ПРОТОКОЛ
№ 64
гр. Златоград, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100293 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. М. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ З. В. Г. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. П. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. М. М. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Е. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. Р. Г. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. А. Г. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. П. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. Р. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Р. Г. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
1
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Г. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ. В. – Моля, да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да предложи спогодба между страните,
поради неявяване на всички ответници или техни представители.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че е собственик на посочените в исковата молба имоти
с идентификатор 51319.26.44, както и ПИ с идентификатор 51319.26.7.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ е разпоредбата на чл. 124, ал. 1
ГПК вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.
НЯМА ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че ответниците и ищеца са
законни наследници на И. Х. Г., бивш жител на Н..
Следва да докаже, че с Решение №560/06.04.1999г. ПК Н. е признала,
определила и възстановила правото на собственост на наследниците на И. Х.
Г. на земеделски имоти, между които са и двата процесни имоти. Същите
имоти обаче, по силата на неформална делба са се паднали в дял на ищеца и
същият от 1985г. ги владее за себе си явно, непрекъснато, необезпокоявано,
както преди постановяване на решението на ПК Н., така и след него. Имотите
са оградени с каменен зид, а ответниците са възприемали осъщественото
владение от ищеца, както и са наясно с извършената неформална делба.
Следва да докаже, че след възстановяване на имотите с решението на
ПК, владението на ищеца не е прекъсвано. От 1985г. и до сега единствено той-
ищецът обработва имотите, засаждайки ги с земеделски култури. Макар, че
един от имотите, а именно ПИ 51319.26.7 е превърнат в ливада, а другия е
лозов масив.
Следва да докаже, че ответниците никога не са имали фактическа власт
върху процесните имоти.
ОТВЕТНИЦИТЕ не навеждат фактически твърдения и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
2
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 7/14.01.2025 г., а именно: Решение №
560/06.04.1999 г. на Поземлена комисия Н.; Удостоверение за наследници изх.
№ изх. № 94-00-791/29.08.2024 г. издадено от общинска администрация Н.;
Скици на имотите; Данъчни оценки на имотите.
АДВ. В. – Допуснати са ни трима свидетели, като водим двама.
Предвид, че ще доказваме едни и същи факти, то се отказваме от разпита на
третия свидетел. Представям и моля да бъде прието за констатация решението
на ПК Н., на което се чете текста ,,Решението в сила..‘‘
СЪДЪТ намира искането за основателно, тъй като в приложеното по
делото решение не се чете текста ,,Решението в сила‘‘, а само датата, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА в съдебно заседание от представения екземпляр от
адв. В., че Решение №560/06.04.1999г. е влязло в сила на 23.04.2004г.
След извършената констатация, екземплярът от решението бе
върнат на адв. В..
СЪДЪТ намира, че всяка страна е в правомощието си да прецени с
какви и колко доказателства да доказва твърденията си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели от страна на ищеца, а не както
първоначално са допуснати трима такива с определението по чл. 140 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Т. В. Е., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
съпруг съм на Р. Е.. Желая да дам показания, въпреки че съм съпруг на Р..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Е. – Делото е за възстановяване на наследствен имот. За два имота
е доколкото знам. Ловец съм от 40г. и често минавам по тези места, казва се
,,Г. к.‘‘ в землището на общ. Н.. Единия имот е около половин декар, а другия е
повече от декар и половина. Този, който е 0,5 декара представлява тясна дълга
ивица и е засята с лозя. Другия имот се намира в по-стръмната част от
местността и представлява ливада. Няма овошки. Имотите ги ползва З. Г. от
3
около 30г. може би. Моята съпруга Р. Е. ми е споделила, че никога е нямало
спор и претенции към З. за тези два имота и никой от другите от ответници не
е влизал в имотите. Не съм виждал и други хора от Н. да влизат в имота или да
има спорове З. с някой за тези два имота. Този имот, който е 0,5 декара от
долната страна има каменен зид по границата със съседен имот, а в останалата
част на този имот и другия имат синори.
Ответниците имат съответно други имоти при подялбата от общия
наследодател.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
К. А. Р., ЕГН **********, българско гражданство, вдовец, неосъждан,
без родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Р. – Делото е за два имота там, в местност ,,Г. к.‘‘ землището на
общ. Н.. Тия два имота ги обработва З. Г.. Съседи сме по имоти. Срещу тези
два имота аз имам имот. От 30-40г. З. ги обработва, а преди това не знам,
вероятно неговите родители. Малкия имот е с площ около декар, а големия
над декар към два. Малкия имот е градина с лозя. Лозята са подредени и
направени с колове. Другия имот го сееха с тютюн и картофи, а сега е ливада.
Малкият имот е отделен със зид-каменен от горната и долната страна,
отстрани има синори, а границите на големия имот трябва да са определени
със синори. Не съм виждал ответниците, които ми прочетохте да влизат в
имотите, а само З. съм виждал да ги обработва, нито други хора от Н. са
влизали в имотите. Не съм чул нито ответниците, нито други хора от Н. да
спорят със З. за тези имоти, че са техни. Някои от ответниците имат имоти в
тази местност. Не знам всички.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. – Няма да соча доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество. Не
претендираме разноски.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ отново не в състояние да покани страните към спогодба,
поради неявяване на всички от ответниците или техен представител.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, моля да бъде уважена исковата
претенция, като основателна и доказана. Моля, да бъдат взети предвид
свидетелските показания, които с необходимата категоричност установиха, че
4
моя доверител е придобил имота на оригинерно правно основание по давност,
осъществено в срок повече от 10г., което не е било прекъсвано, не е било
смутено, както и че е преобърнал държането на идеалните части на останалите
сънаследници във владение. Моля, за съдебен акт в горния смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, като
посочва 20.03.2025 г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:30часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
5