ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1484
гр. Пловдив, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500281 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.423 и по чл.420 от ГПК.
Постъпило е възражение от АС. Й. П. от гр.*, ул.* №*, ЕГН
**********, чрез адв.Н.П. от гр.*, ул.*** №* срещу Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с №
260262/18.02.2021г. по ч.г.д. № 315/2021г. на РС Асеновград, с която на
жалбоподателя е разпоредено да заплати на заявителя «Банка ДСК» ЕАД ЕИК
********* сумата от 998,02 лева главница, 178,63 лева възнаградителна лихва
по договор за издаване и обслужване на кредитна карта от 08.03.2019г., ведно
с разноските по делото.
Постъпила е жалба от АС. Й. П. от гр.*, ул.* №*, ЕГН **********, чрез
адв.Н.П. срещу определение №260929/15.11.2021г. по по ч.г.д. № 315/2021г.
на РС Асеновград, с което е оставена без уважение молбата на АС. Й. П. за
спиране на изпълнението по изпълнително дело № * по описа на ЧСИ Минка
Станчева-Цойкова рег. № 822 с район на действие ОС Пловдив.
Жалбоподателят твърди, че е налице хипотезата на чл.423 ал.1 т.1 от
ГПК, а именно процесната заповед не е била надлежно връчена на
жалбоподателя и той не е могъл да узнае за нея. Иска се отмяна на
определението по чл.420 от ГПК, защото искането се подкрепя с писмени
доказателства, че вземането не се дължи, защото не е налице настъпила
1
предсрочна изискуемост на вземането.
Възражението по чл.423 от ГПК е основателно. Налице е хипотезата на
чл.423 ал.1 т.1 от ГПК. По делото няма доказателства процесната заповед да е
била надлежно връчена на жалбоподателя. Видно от извършените две
единични съдебно почеркови експертизи известието за доставяне с ИД PS
4000 02LREO 1 изпратена от ЧСИ Минка Станчева-Цойкова рег. № 822 по
изпълнително дело * не е изписано и подписано от лицето АС. Й. П.. Ето
защо на длъжника П. не е връчена процесната заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК и е налице хипотезата по чл.423 ал.1 т.1 от ГПК.
Жалбата срещу определението по чл.420 от ГПК е неоснователна.
Искането за спиране на изпълнението не се подкрепя с писмени
доказателства. Твърдението, че вземането не се дължи, защото не е налице
настъпила предсрочна изискуемост на вземането не е писмено доказателство
по делото, което да доказва липса на дължимост на вземането. Оспорването
на предсрочната изискуемост в настоящото производство е ирелевантно за
изхода на делото по чл.420 от ГПК. За уважаване на искането по чл.420 от
ГПК се изискват писмени доказателства, който да излизат извън предмета на
заповедното производство и същите следва да доказват недължимост на
вземането не по обстоятелства свързани с неправилност на заповедта за
изпълнение, а на база на други обстоятелства, доказани писмено. Такива по
това дело не са представени.
Поради което и на основание чл.423 във вр. с чл.420 вр.с чл.278 от ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА подаденото по чл.423 от ГПК възражение от АС. Й. П. от
гр.*, ул.* №*, ЕГН **********, чрез адв.Н.П. от гр.*, ул.* №* срещу Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от
ГПК с № 260262/18.02.2021г. по ч.г.д. № 315/2021г. на РС Асеновград.
ВРЪЩА делото на РС Пловдив за даване на указания по чл.415 ал.1 от
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на АС. Й. П. от гр.*, ул.* №*,
ЕГН **********, чрез адв.Н.П. от гр.*, ул.* №* срещу определение
2
№260929/15.11.2021г. по по ч.г.д. № 315/2021г. на РС Асеновград, с което е
оставена без уважение молбата на АС. Й. П. за спиране на изпълнението по
изпълнително дело № * по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова рег. №
822 с район на действие ОС Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3