Решение по дело №1479/2019 на Районен съд - Бургас

  Р Е Ш Е Н И Е

№ _1571

 

16.12.2019 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 27.11.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Снежана Петрова,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 1479 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на еднолично дружество с ограничена отговорност и с фирма (наименование) „СУВОРОВ 14”, ЕИК *********, със седалище в гр.Добринище, област Благоевград и адрес на управление гр.Добринище, област Благоевград, улица „Димитър Благоев“ №22, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала В.Г.М..

Жалбата е подадена против наказателно постановление № 13-001255/06.11.2018 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Пазарджик (ДИТ), с което на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда КТ) във връзка с чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ), на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 10 000.00 лева.

 

Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение, с което отмени процесното наказателно постановление. Твърди се, че същото е незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон. Посочва се и че процесното НП е издадено при неправилно формиране на фактическите и правни изводи на наказващите органи и при условията на недоказаност на твърденията, обективирани в него, както и при съществени нарушения на производствените правила и произтеклото от тях опорочаване.

Наказващият орган след редовно призоваване не се явява. Изпраща представител, който моли съда да постанови акт, с който да остави обжалваното наказателно постановление в сила. Представят се доказателства.

 

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

 

Въпросът за връчването на процесното НП и допустимостта на подадената жалба е решен с Определение №1613/31.07.2019 г. по к.адм.д.№1809/2019 г., приложено към настоящото и съгласно което тя е подадена в срок.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна по отношение на намаляване размера на наложеното административно наказание.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 28.08.2018 г. Г.Й. ***) заедно със свои колеги извършили проверка на обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател и намиращ се в гр.Созопол, област Бургас, улица „Републиканска“ №39 и представляващ ресторант „Тераса Мартинез“.

При проверката били заварени жени лица, които работили. В попълнена собственоръчно декларация едната (Х-.Л.С., гражданин на Република Украйна) попълнила данни за трудовото си правоотношение с дружеството-жалбоподател: длъжност, работно място, работно време, трудово възнаграждение (л.29 от делото). На същата дата и на място била попълнена призовка по чл.45, ал.1 АПК (л.25 от делото), връчена на управителя на дружеството-жалбоподател, с която бил задължен да се яви на 29.08.2018 г. в 17 часа в изнесен офис, намиращ се в гр.Созопол, улица „Яне Попов“ №7 за представяне на подробно изброени документи. Поради неявяване е отправена повторна покана от управителя на дружеството-жалбоподател за явяване на 03.09.2018 г. в 10:00 часа в Д“ИТ“ – гр.Пазарджик за съставяне на акт, но същият е отказал да получи поканата (л.30 от делото).

В резултат на посоченото и в гр.Пазарджик, на 04.09.2018 г. в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Г.Й. съставил против дружеството-жалбоподател Акт №13-001255/04.09.2018 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Радослав Илиев Марков.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен вид за това, че дружеството-жалбоподател, като работодател е приело законно пребиваващ чужденец в лицето на Х-.Л.С. – гражданин на Република Украйна, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, заварена на работи като готвач в посочения по-горе обект. В цифров вид деянието е квалифицирано като нарушение на чл.75а, ал.2 ЗТМТМ.

АУАН е връчен на 03.10.2018 г., видно от известие за доставяне (л.32 от делото).

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН възражения от страна на дружеството-жалбоподател не са постъпили или поне такива не са приложени в изпратената на съда преписка.

На 06.11.2018 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Директора на Д“ИТ“ - Пазарджик, издал процесното наказателно постановление.

Както се посочи по-горе, въпросът за връчване на процесното НП и допустимостта на подадената жалба е решен с Определение №1613/31.07.2019 г. по к.адм.д.№1809/2019 г., приложено към настоящото и съгласно което тя е подадена в срок.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

Както АУАН, така и НП съдържат всички необходими реквизити според чл.42 и чл.57 ЗАНН.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.416, ал.5 КТ           

Съгласно чл.48, ал.1 ЗАНН, административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението. В настоящия случай установеното нарушение е извършено в гр.Созопол, област Бургас, но съгласно чл.416, ал.5 КТ наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Не се спори, че Г.И.Й. ***, поради което компетентен орган да разгледа и реши преписката е Д „ИТ” – Бургас.

            При това положение и с оглед посоченото в предходните два абзаца настоящия състав намира, че:

-                           местно компетентна (ratione loci) да разгледа преписката е Дирекция „Инспекция по труда” – Пазарджик;

-                           родово компетентна (ratione materiae) да разгледа преписката е Дирекция „Инспекция по труда” – Пазарджик и

-                           лично компетентен (ratione personae) да се произнесе по преписката с наказателно постановление е Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Пазарджик.

           

            Съгласно чл.75, ал.2 ЗТМТМ наказанието по ал. 1 се налага и на работодател – юридическо лице, което е приело законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта. Не се спори, че Х-.Л.С. е гражданин на Република Украйна. Съгласно § 1.т.4 от ДР на ЗТМТМ "Гражданин на трета държава" е лице, което не е гражданин на Република България и не е гражданин на държава – членка на Европейския съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Ноторен факт е, че Република Украйна не е член на Европейския съюз, нито на Споразумението за Европейско икономическо пространство. Предвид посоченото съдът приема за безспорно, че Х-.е гражданин на трета държава. Не се спори също така и че дружеството-жалбоподател е „работодател“ по смисъла на § 1.т.1 от ДР на КТ.

            Не се събраха доказателства за командироване на завареното лице или изпращането му по чл.9, ал.3 и ал.4 ЗТМТМ; решение на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта по чл.7, ал.3 ЗТМТМ за разрешаване на достъп до трудовия пазар за сезонна работа до 90 дни по чл.24, ал.3 ЗТМТМ, нито по чл.36, ал.1 ЗТМТМ (научен работник).

            Вмененото деяние е извършено при форма „допустителство“ и е съставомерно.

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за нарушение на трудовото законодателство, свързано с реда за допускане на граждани на трети държави до трудовия пазар в Европейския съюз.

В процесното НП не са налице мотиви защо е наложено административно наказание в малко под средния предвиден размер от 10 000.00 лева, а не в минималния от 2 000.00 лева. Редно е било наложения размер от 10 000.00 лева да се мотивира. Според настоящия състав този размер действително не съответства на тежестта на извършеното нарушение, поради което следва да бъде намален до минималния предвиден от 2 000.00 лева.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 13-001255/06.11.2018 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Пазарджик,

с което на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда във връзка с чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност

на еднолично дружество с ограничена отговорност и с фирма (наименование) „СУВОРОВ 14”, ЕИК *********, със седалище в гр.Добринище, област Благоевград и адрес на управление гр.Добринище, област Благоевград, улица „Димитър Благоев“ №22, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала В.Г.М.,

е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 10 000.00 лева,

като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание по вид „имуществена санкция” от 10 000.00 лева на 2 000.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:__/п/

Вярно с оригинала:

ММ