№ 15840
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110102132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А. Д. М., редовно уведомен, явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА А. А. М., редовно уведомена, представлява се от адв. Д., особен
представител.
ОТВЕТНИЦАТА К. Р. И., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
ДСП Красно село, редовно уведомена, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постановено от съда определение от 10.10.2022 г., с което съдът е
указал на молителят да уточни, дали поддържа молбата от 18.05.2022 г.
СЪДЪТ докладва молба от 24.10.2022 г. на адв.К., пълномощник на ответницата.
Адв.М.: Поддържаме искането си за това Министерство на образованието да бъде
констатиран, като помагач. Включително по молбата на фондация „Заслушай се“ желаем да
бъде конституирана като помагач по делото. Моля преди да бъде администрирана молбата
на ответницата, моля за срок за становище по молбата от 24.10.2022 г. Поддържам
доказателствените искания, които сме направили по делото.
1
Адв.Д.: Относно исканията на молителят, предоставям на съда за конституиране на
Министерство на образованието. Считам, че не следва да бъде конституирана фондация
„Заслушай се“. Ако ще конституираме страни, то трябва да направим изследвания колко са
регистрираните фондации, както в Република България, така и в ЕС и да ги конституираме
всички. Не можем да конституираме произволно избрани фондации, сдружения,
юридически лица с нестопанска цел, както и фондации с обществена и нестопанска цел.
Считам, че искането не следва да се уважава.
Адв.К.: Поддържам доказателствените искания. Представям и моля да приемете
писмени доказателства, с препис за молителя. Ще представя в срок копие и за особения
представител. Моля да ни допуснете един свидетел при режим на довеждане, както и един
свидетел, при режим на призоваване, чието име и адрес представям днес с молба. Тази
госпожа е слухово-речев рехабилитатор, с който е водена кореспонденция, именно по повод
желанието на молителят М. детето да изучава жестов език. Част от тази кореспонденция
представяме в писмен вид, но считам, че гласното доказателство е допустимото средство,
което да подкрепи и резултатите от срещата и впечатленията като ръководител и
комуникацията с нея е дала образуването на това дело. Нямам възражения по исканията за
свидетели на молителя.
Адв.М.: Уточняваме, че двамата свидетели, които сме поискали с молба от 18.05.2022
г. са свидетелите, които са първоначално допуснатите ни, при режим на довеждане. Моля
съда да измени режима в такъв на призоваване от адресите, които са посочени в молбата.
Молителят М.: Считам, че искането за свидетели е недопустимо. Не се посочва кой
ще бъде вторият свидетел и не се уточнява какво ще се доказва. Невярно е твърдението, че
във връзка с комуникацията на Д. е заведено делото. Делото е заведено за това, че
ответницата не позволява детето да има курс по жестов език. Д. Б. е ръководител и
собственик на школата, където беше записано детето и където ответницата не го води. В
последващи действия тя принуди Д. да се откаже да обслужва детето, защото беше
заплашена.
Адв.К.: Вторият ни свидетел ще бъде за способностите на детето; начина по който то
се обучава; възпитава и развива и за това има или няма детето реална нужда от изучаване на
жестов език и как той се отразява на слухово-речевата рехабилитация, която е постоянна и
се провежда непрекъснато.
Адв.Д.: Получих информация, че детето към настоящия момент посещава детска
2
градина № 19 и моля да бъде призован директора, който да каже кои са възпитателите в
групата на А. А. М. и един от двамата възпитатели да бъде призован. Разбрах, че детето
посещава нормално детско заведение за деца, които са чуващи и виждащи, а не посещава
специализиращо заведение. В крайна сметка детето чува ли, има ли нормални възприятия;
комуникира ли с други деца; може ли да комуникира; може ли да говори. По делото се
събраха достатъчно доказателства - противоречиви и считам, че обективно обстановката ще
бъде изяснена от настоящия възпитател.
Адв.М.: Възразявам срещу това искане, защото се отдалечаваме от предмета на
делото.
Молителят М.: Исканията на адв.К. за втори свидетел и на адв.М. за свидетел са
недопустими. Цели се доказване на нуждата на детето от изучаване на жестов език, която
със Закона за български жестов език е презентивна. Всички хора, които имат слухово
увреждане имат право са изучават жестов език.
Адв.К.: Считам, че искането на адв.Д. е основателно. Писмените доказателства,
които днес представих по т. 6, 7 и 6 към молбата показват, че детето е определено като
такова със специално образователни потребности. За тези нужди са му осигурени логопед,
психолог и ресурсен учител. Няма нужда от изучаване на жестов език и това са нуждите,
които компетентният орган е определил. Противопоставям се на възражението на молителя.
Презентивна нужда няма, такова понятие правото не познава, законът също. Моля да се
разграничава право от задължение.
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП Красно село 14.04.2022 г.
Адв.Д. и адв.М. (поотделно): Моля за срок да се запозная със социалния доклад.
Адв.К.: Запозната съм, да се приеме.
По исканията на страните
СЪДЪТ констатира, че с молба от 18.05.2022 г. молителят М. е поискал
констатирането на трети лица помагачи – Министерство на образованието, чрез Дирекция
приобщаващо образование и уточнява, че иска да се конституира фондация „Заслушай се“ с
посочени изпълнителни директори,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се допусне като трето лице помагач
3
Министерство на образованието, чрез Дирекция приобщаващо образование по
съображенията, които съдът е изложил в определението от 06.05.2022 г.
ПРИЕМА всички докладвани писмени доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.М. и адв.Д. да вземат становище по социалния доклад
от 19.04.2022 г. и по днес представените писмени доказателства, с оглед техния обем.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад от 17.03.2022 г.
ДОПЪЛВА доклада по делото с оспорването на ответницата, която отрича да
извършила акт на домашно насилие по отношение на детето.
ДОПУСКА изменение на режима на свидетелите на молителят М. от такъв на
довеждане в такъв на призоваване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващо съдебно заседание посочените свидетели в молбата
от 18.05.2022 г., с посочен адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозити в размер на по 40 лв., вносими в едноседмичен срок от днес,
вносими от молителя М..
ДОПУСКА на адв. К., при режим на довеждане един свидетел за посочените днес
обстоятелства.
ДОПУСКА при режим на призоваване Д. Л. Б., посочена в молбата от адв.К.
представена днес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лв., вносими в едноседмичен срок от днес от
адв.К..
СЪДЪТ намира, че не е необходимо изслушването и разпита на свидетеля, посочен
от адв.Д. днес – възпитател от детската градина, тъй като предмет на делото касае други
обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел на адв.Д..
Молбата от 24.10.2022 г. следва да се изпрати на СГС, който следва да се произнася
по нея и да я администрира или да я връчва за становище или за отговор, както той прецени,
за което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата от 24.10.2022 г. с писмо на СГС.
СЪДЪТ констатира, че на 14.06.2022 г. е постъпила молба заявление от фондация
„Заслушай се“, чрез Ашот Дарандунян и искат да се допусне по реда на чл. 218 ГПК
стъпване на това юридическо лице по делото. По съображенията, които съдът е определил и
посочил в определението от 06.05.2022 г. недопустимо е по делото да се се констатират
помагачи и главно встъпили страни, за което
4
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на трето лице помагач на
въпросното юридическо лице.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от това юридическо лице
от връчване на препис от определение, пред Софийски градски съд.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на това юридическо лице!
Адв. К.: Не водим свидетел и моля за възможност да го доведем в следващо
заседание.
Молителят М.: Представям молба с писмени доказателства, с препис за ответницата.
Представям само препис от молбата на особения представител, като моля за срок да
представя писмените доказателства.
Адв.К.: Моля за срок за да се снабдя с копие от това, което е представено на съда и
моля за срок за становище.
Адв.Д.: Нямам доказателства. Тук се представят медицински документи и трябва да
се запознаем и да се назначи медицинска експертиза. Моля за срок да се запозная и да
направя искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ НАПРАВИ препис от днес представените доказателства от молителя, както за
адв.К., така и за адв.Д..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на същите до следващо заседание да формулират искания за
съдебно-медицинска експертиза, касаеща здравословното състояние на детето.
За събиране на гласни и писмени доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.01.2023 г. от 13:30ч., за която дата и час
страните – уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните
ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС молбата от 24.10.2022 г.
ДА СЕ НАПРАВЯТ преписи.
5
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, след внасяне на депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протокола на посочената фондация.
Съдебното заседание приключи в 16:35 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 31.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6