№ 31870
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110110001 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по депозирана от Р. Г. Г. срещу „==“ исковата
молба, с която са предявени искове по чл. 344, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 КТ и чл. 226, ал. 2 КТ. При
условията на евентуалност са предявени искове по чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл.
226, ал. 2 КТ.
В исковата молба се твърди, че ищецът имал сключен трудов договор с ответника,
като през времето, в което е бил в отпуск поради временна неработоспособност, е била
издадена заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение от 09.10.2024г, която
заповед му била връчена на 18.12.2024г. с посочено основание за прекратяване - чл. 328,
ал.1, т. 10 КТ – придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Излагат се
аргументи и относно неправилно изчисляване на дните за неизползван платен годишен
отпуск за 2024г., като и за полаган труд от 09.10.2024г. до 18.12.2024г.
Съдът намира, че исковата молба, доколкото е налице неяснота в изложените от
ищеца твърдения. От обстоятелствената част на исковата молба не става ясно какъв е
размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца, нито дали твърди в периода от
09.10.2024г. до 18.12.2024г. да е полагал труд при работодателя. Не са изложени твърдения и
дали на ищеца са заплатени суми за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
2024г за посочените в заповедта 30 дни, доколкото е заявено единствено, че са заплатени
суми по чл. 224, ал. 1 КТ за дните за 2009г и за 2023г.
Ищецът не е формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като не е посочил
какъв е размерът на претендираното обезщетение за оставане без работа и за какъв период,
като съобрази че съгласно чл. 225 КТ обезщетение може да е за период до 6 месеца. Следва
да се отбележи, че заключението по съдебно-счетоводната експертиза /с оглед
формулираното искане/ не може да определи за какъв период ищецът претендира
обезщетение, доколкото периодът, за който иска да му бъде заплатено обезщетение се
определя от ищеца.
Не е посочен и размерът на претендираното обезщетение по чл. 226 КТ и периодът и
не става ясно защо два пъти един и същи иск е предявен като главен и впоследствие като
1
евентуален.
Не е посочен размерът на трудовото възнаграждение, което се претендира за периода
от 09.10.2024г до 18.12.2024г., такъв следва да бъде посочен, а при установяване в хода на
производството на друг размер /съобразно например счетоводна експертиза/ страната
разполага с възможност да измени размера на исковата си претенция.
Ищецът не е посочил и размера на обезщетението за неизползван платен годишен
отпуск, което претендира и за колко дни за 2024г се отнася то, като съобрази изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба, че броят на дните неизползван отпуск за 2024г е
39 дни, а в заповедта са вписани 30 дни.
Ето защо съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Р. Г. Г. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи:
какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца;
твърди ли в периода от 09.10.2024г. до 18.12.2024г. да е полагал труд при работодателя,
без да му е заплатено трудово възнаграждение;
заплатени ли са на ищеца суми за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
за 2024г за посочените в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение 30
дни, доколкото е заявено единствено, че са заплатени суми по чл. 224, ал. 1 КТ за дните
за 2009г и за 2023г.;
да формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като посочи какъв е размерът
на претендираното обезщетение за оставане без работа и за какъв период, като
съобрази, че съгласно чл. 225 КТ обезщетение може да е за период до 6 месеца от
прекратяването;
да формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като посочи размера на
претендираното обезщетение по чл. 226 КТ и периодът, както и да уточни защо два
пъти един и същи иск е предявен като главен и впоследствие като евентуален;
да формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като посочи размера на
трудовото възнаграждение, което се претендира за периода от 09.10.2024г до
18.12.2024г.;
да формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като посочи размера на
обезщетението за неизползван платен годишен отпуск, което претендира и за колко
дни за 2024г се отнася то.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба, ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3