№ 484
гр. С., 10.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200609 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор М.
Р..
Засегнатото лице Р. Й. Р., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото
лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че по
данни на съседите, че лицето и семейството са в чужбина.
Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето
не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава
служебен защитник. С Разпореждане № 665/08.10.2025г., съдът е констатирал
необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото
лице, като е изискал от Председателя на АК С. да определи адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е
уведомително писмо изх.№ 1029/2025г. от 08.10.2025г. Председателя на АК
С., от което е видно, че адв. Д. Д. от АК – С. е определен за адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице Р..
В залата се явява адв. Е. Д. и представя преупълномощаване от адв. Д.,
за явяване по настоящото производство.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи адв. Е. Д. за служебен защитник на засегнатото лице Р. Р., с оглед
на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС,
съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е. Д. за служебен защитник на лицето Р. Й. Р..
Адвокат Д. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на РА, с което на българския гражданин
Р. Й. Р. е наложена финансова санкция - Глоба в размер на 360 Евро, за това че
на 18.09.2024г. в Kematen am Innbach, A 8, Str km 24,784, Fahrtrichtung Wels, в
качеството на водач на моторно превозно средство с регистрационен номер
**********, е превишил разрешената максимална скорост от 60 км/ч, с 48
км/ч, с което е нарушил австрийските правни разпоредби: § 52 Lit. a Z 10a
Strabenverkehrsordnung 1960.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г., относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г., относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
превод на български език.
Съдът запита страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, приложени към искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
приложените писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, налице са условията за
признаване на Решението на несъдебен орган за налагане на финансова
санкция, постановена от РА. Решението е влязло в сила. Придружено е със
съответното удостоверение, което отговаря на решението за налагане на
финансова санкция. Наложената санкция е в размер на 360 Евро, който е по-
голям от изискуемия от закона минимум. Деянието, за което е наложена,
съставлява нарушение и по българското законодателство. Ето защо, Ви моля
да признаете Решението за финансова санкция и на да наложите на Р. Р. глоба,
в размер на 360 Евро и да изтритите решението за незабавно изпълнение в
НАП.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, предвид, че се касае за допуснато
транспортно нарушение, което е нарушение и по нашето законодателство,
именно по ЗДвП. Засегнатото лице Р. Р. е запознат с административното
производство и не е обжалвал Решението на несъдебния орган на РА, което е
3
влязло в сила, макар че на него му е бил даден срок, в който може да стори
това. Моля да признаете същото, с което е наложена финансова санкция в
размер на 360 Евро и да бъде изпратено в НАП за изпълнение.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4