Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град
София, 18.12.2017 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 1
състав, в публично заседание на пети декември през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ
при секретаря Весела Станчева, като разгледа докладваното
от съдия Воденичаров гр. дело № 6349 по описа за 2016 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „Ю.Б.“
АД, чрез процесуален представител излага в исковата молба и молбата-уточнение
от 01.12.2016 год., че на 27.06.2008 год. с В.С.В., действащ като едноличен
търговец с фирма „Е.К.– В.В.“ сключили договор за банков кредит, по силата на
който му предоставили кредит в размер на 40 00 лева, за срок от 240
месеца, считано от 03.07.2008 год.. Твърди, че поради неизпълнение от страна на
длъжника за заплащане на 63 падежирали месечни вноски, упражнили правата си по
чл.25 и чл.26 от договора и обявили всички вноски с ненастъпил падеж за
предсрочно изискуеми. В тази връзка моли съда да постанови съдебно решение по
силата на което да осъди ответникът, като правоприемник на кредитополучателя, да
заплати сумата от 40 000 лева, представляващи главница; сумата от 16 409.56
лева, представляващи възнаградителна лихва; сумата от 156.64 лева – застраховки
по договора и 3 лева - такси, дължими въз основа на сключения договор за кредит
от 27.06.2008 год.. Претендира се заплащане на законната лихва върху главницата
от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане,
както и разноските по делото.
Ответникът
Е.Й.Т., редовно уведомена, не е подала отговор на исковата молба, не е взела
становище по предявените искове и не се явява в първото по делото съдебно
заседание, в което процесуалния представител на ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо него.
Съдът
намира, че с оглед неявяването
на ответникът в първото по делото открито съдебно заседание и неподаването на отговор на исковата молба, както и липсата на искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие и на основание чл. 238, ал.1 от ГПК приема, че са налице предпоставките за
постановяване на наприсъствено решение. Съгласно чл. 239, ал.1 от ГПК на ответната страна са
указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Искът е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
При този
изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъдат
осъден да заплати на ищеца сумата от 5 503.68 лева, представляващи разноски по
делото.
Поради изложеното съдът постановява следното
Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н
И Е
ОСЪЖДА Е.Й.Т. с ЕГН **********, малолетна,
действаща чрез родител и законен представител П.Д.Т. *** да заплати на „Ю.Б.“ АД с ЕИК ******и съдебен адрес ***,
чрез адв. Д., на правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД следните суми: 40 000 /четиридесет хиляди/ лева,
представляващи главница, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от
25.05.2016 год. до окончателното изплащане; сумата от 16 409.56 /шестнадесет хиляди четиристотин и девет лева и петдесет
и шест стотинки/ лева, представляващи възнаградителна лихва; сумата от 156.64 /сто петдесет и шест лева и
шестдесет и четири стотинки/ лева – застраховки по договора и 3.00 /три/ лева - такси, дължими въз
основа на договор за кредит от 27.06.2008 год., сключен с В.С.В., действащ като едноличен
търговец с фирма „Е.К.– В.В.“.
ОСЪЖДА Е.Й.Т. с ЕГН ********** да заплати на „Ю.Б.“ АД с ЕИК ******, на правно основание
чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 5 503.68
/пет хиляди петстотин и три лева, шестдесет и осем стотинки/ лева, представляващи
разноски по делото.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
Решението
да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: