№ 1438
гр. Пазарджик , 08.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200765 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ХИДРОЛЕС“ ЕООД не се явява
представител редовно призовани.
За АНО ТД на НАП - Пловдив, Офис Пазарджик, редовно уведомени от
предишното съдебно заседание се явява юрк. Трифонов - надлежно
упълномощен.
Явява се актосъставителя Д.Б..
ЮРК ТРИФОНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК ТРИФОНОВ – Оспорвам жалбата. Моля да приемете
представените с преписката писмени доказателства.
Представям и моля да приемете писмени доказателства относими към
правния спор. Колегата Стоев е изготвил молба, която аз представям. Същата
съдържа Заповед от НО от изпълнителния директор на НАП, покана за
1
нарушителя и покана до нарушителя – обратна разписка, както и справка от
електронен Софтуер за управление на приходите – всички са описани в
молбата. Представям и актуално състояние на „Хидролес“ от което е видно
кога е назначен синдика, както и съответните публикувани и обявени
решения на съда по несъстоятелност.
СЪДЪТ счита, че представените доказателства са относими, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА представените днес документи, както и
тези които се намират по преписката.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Д.Б..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Й. Б. - ... г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство, работеща.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б. -
Поддържам констатациите по акта. Аз не съм търсила синдика по телефона,
но знам че колежката М.М. го търсеше и той отказа да разговаря с нея и да
получава акта и НП. Реално не сме връчвали ние документи, бяха изпратени
за връчване в София.
ЮРК ТРИФОНОВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК ТРИФОНОВ – Делото е за неподадена декларация в срок. Моля да
потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Доказано е извършеното
нарушение по безспорен и категоричен начин. В случая санкциите, тъй като
са много периоди са налагани в минимален размер, както и са съвсем
справедливи. По отношение на представителната власт съм представил
2
доказателствата. Синдикът е лицето, което е назначено от съда и
представлява дружеството на осн. чл. 658 от ТЗ. Там са определени неговите
пълномощния и няма как на него да бъдат връчвани въпросните актове и НП.
Изрично в НП е отбелязано и това, кога е обявено в несъстоятелност, и кой го
представлява. Разбира се като управител е посочено лицето Д.К.. Чисто
формално той се е водил управител, но няма процесуално нарушение, тъй
като не са връчвани на него акта и НП и не е имал право да го представлява и
няма нарушено право на защита. Това, че синдика не е бил назначен, когато са
извършени нарушенията, ние търсим отговорност от синдика и от
дружеството, той към момента представлява дружество и е трябвало да
получи акта, но е отказал да ги получи НП което е оформено в разписките.
Моля да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение по
наредбата, претендирам такива в минимален размер от 80.00 лева.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3