№ 12139
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110162393 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Ищецът е представил веществени доказателствени средства – фотоснимки, които са
относими и необходими и следва да бъдат приложени по делото.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Р. В. Р., при режим на призоваване, който да свидетелства относно механизма на
настъпване на ПТП предвид възраженията на ответника.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба задачи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА представените към исковата молба веществени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Р. В. Р., при
режим на призоваване на посочения в исковата молба адрес и телефон, който да
свидетелства относно механизма на произшествието.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 120,00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350,00 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
1
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.05.2023 г. от 10.45 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка за свидетелят Р. В. Р. по реда на Наредба №14/2009 г. за
постоянен и настоящ адрес, на които да бъде призован.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба от ЗЕАД „....“ АД срещу
Агенция „..., с която е предявен осъдителен иск с с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр.
чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2841,38 лева, представляваща незаплатено регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт”
по щета №470421222221474, и ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със
законната лихва от предявяване на иска – 17.11.2022 г., до окончателното плащане на
сумата.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 23.04.2022 г., на автомагистрала
Тракия в посока на движение Пловдив – Пазарджик преди разклона гр. Пазарджик, водачът
на лек автомобил „Ауди А8 Хибрид“ с рег. №...., при маневра изпреварване попада на
предмет, намиращ се върху пътното платно за движение, при което предна дясна гума
минава през предмета и се пука (срязана е ). Препятствието не е било обозначено или
сигнализирано. Вследствие на процесното ПТП са причинени вреди на лек автомобил „Ауди
А8 Хибрид“ с рег. №...., за който към момента на процесното ПТП имало сключена
имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт”, обективирана в полица
№47042118219000548, при ищеца. При извършени два огледа на автомобила по заведената
при ищеца щета №470421222221474 са направени опис на щетите и снимки на увредените
части. Ищецът е одобрил и изплатил обезщетение за закупена една гума в размер на 326,13
лева, както и за извършения ремонт като по издадената от сервиза фактура - сумата 2515,25
лева. Основава предявения иск срещу ответника на предвиденото в чл. 3, ал. 2, чл. 8, ал. 2,
чл. 19, ал. 1, чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата и в чл. 47 и чл. 48, ал. 1 от Правилника за
прилагане на Закона за пътищата задължение да осъществява дейност по управление,
изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Поддържа, че в случай
на препятствие на пътя то би следвало да се отстрани или означи с необходимите пътни
знаци, което не е извършено от компетентния орган чрез неговите служители. Претендира
разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът Агенция „Пътна инфраструктура”
оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан, за което излага подробни
съображения. Оспорва доказателствената сила на попълнената от водача на автомобил
декларация относно механизма на настъпване на инцидента. Посочва, че липсва
уведомяване на компетентните органи, с оглед издаването на документ, удостоверяващ
събитието. Оспорва валидността на застрахователното правоотношение предвид липсата на
доказателства за заплатени премийни вноски. Счита, че за ищеца не е възникнало
задължения да заплаща обезщетение, тъй като представената декларация от водача не е
предвидена в Общите условия на ищеца като документ, доказващ настъпването на
събитието. Поддържа, че обхождането на пътищата за наличие на предмети се прави
регулярно и по сигнали. Оспорва размера на вредите по отношение на описаните за
увредени детайли по ходовата част на автомобила. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Претендира присъждането на
разноски.
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
2
дължимото застрахователно обезщетение и елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане – виновно противоправно поведение действие или бездействие на
служители на ответника, на които ответната агенция е възложила някаква работа, вредите да
са причинени при или по повод тази работа, причинна връзка между застрахователното
събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и
ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена предмет на същия,
вид и размер на претърпените вреди
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факт.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3