№ 350
гр. Разград, 27.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100831 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА редовно призовА., не се явява. За същата се явява адв.
Д.Й. редовно упълномощена и приета от съда.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, се явява лично и с адв. Ч. редовно
упълномощен.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпилата молба за защита срещу осъществявано домашно
насилие спрямо АНН. ИВ. АР. от съпругът й М. П. АР. извършена на
01.05.2022 г.
Докладва и приложените към молбата писмени доказателства.
Докладва отговора на ответника, както и представените от РУ МВР
Разград докладни записки по повод жалби направени от двете страни с
твърдения за осъществени прояви на домашно насилие.
АДВ. Й.: Поддържаме молбата за осъществено домашно насилие. Моля
да се произнесете на базата на писмените доказателства.
АДВ. Ч.: Поддържаме отговора, в който подробно сме обяснили как са
се развивали отношенията между двете страни и на какво евентуално се
дължат причинените увреждания. Моля да се изискат и писмените обяснения
към тези докладни. Моля на осн.чл.176 ГПК да призовете в съдебно заседание
молителката и да отговори на следните въпроси: как на 01.05.22 г.е
проникнала в недвижимия имот в с. Дряновец общ. Разград; катерила се е и
прескачала ли е ограда; какво представлява тази ограда и как реално е
осъществила преминаването; чукнала ли е с ръце, с тяло остъкляването на
входното антре и по каква причина; получила ли е наранявания в тази връзка.
Тези неща може да изясним с нейните обяснения. Искаме да изясним от съда
тези стъкла в момента са счупени и съда евентуално да направи оглед или да
се разпита свидетел в тази насока. Водим един свидетел, който е свързан с
обстоятелствата през месец април описани подробно в отговора и имат
1
косвено и съществено значение за това кой е проявявал агресивно поведение.
Моля да бъде разпитан и поддържам искането за експертиза.
АДВ. Й.: Считам, че исканията им са неоснователни. Те признават, че
притежават имот в с. Дряновец. Ответната стрА. е била заключила входната
врата и тя е решила да посети имота и няма как да влезе и не мога да кажа
какви са били причините да прескача оградата. Считам, че въз основа на
писмените доказателства и евентуално изслушване на свидетелят от другата
стрА. могат да бъдат основание за издаване на заповед за изпълнение. Тя е
влязла в заключения имот и веднага след инцидента е подала сигнал на 112.
Тя все пак не влиза в чужд имот. В този имот принципно страните не живеят,
но ответника е бил тогава там него ден.
С ОГЛЕД изявлението на процесуалния представител на молителката
съдът намира, че не е необходимо поставянето на въпроси по чл.176 ГПК, тъй
като стрА.та признава факт, че е прескочила оградата на имота, в който
страните ползват като вилен и към него момент имота е бил заключени и
вътре в него е бил ответника.
СЪДЪТ намира, че за установяване на фактите твърдени в молбата и
отговора за осъществена проява само и единствено на 01.05.22 г.са допустими
свидетелски показания, поради което това искане се явява допустимо и
относимо.
Назначаването на съдебно психологична експертиза относно
емоционалния статус на страните по делото, наличието на агресивно
поведение и степен на това поведение и праг на търпимост, съдът намира за
неотносимо към делото. Налице е обилна съдебна практика, че лице което е
започнало някакъв вид агресия включително вербална може да бъде жертва
на последващо насилие. Искането за назначаване на съдебно психологична
експертиза за емоционалното състояние на двете деца е недопустима, тъй
като предмет на делото не касае децата. Нито в молбата, нито в отговора се
твърди, че спрямо децата е осъществена проява на домашно насилие, поради
което емоционалното състояние на децата и привързаността им към
родителите би било предмет на бракоразводен процес, предвид което
събирането на доказателства, а именно удостоверение за раждане на децата е
неотносимо към настоящия спор.
АДВ. Ч.: Ж.Ф. е нашият свидетел. За инцидента на 01.05. няма
свидетели. Свидетелят ни е за месец април и има значение как се държи
едната стрА. и другата стрА..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства и
представените докладни записки от РУ МВР Разград с вх. № 4461/26.05.22 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ж.Ф..
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на съдебно
психиатрична експертиза на двете страни и на техните деца.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Ж.Х.Ф. - лична карта № *** , издадена от МВР Разград, 43 г., разведен,
неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Познавам М. и жена му от повече от 10 години. С М.
поддържам постоянно връзка. Присъствах на инцидент, като дата не помня. В
с. Недоклан имам вила и като се прибрах реших да му звънна. Той живее в
2
Разград. Заредих си колата и му звъннах и отидох пред тях. Отидох и до
входната врата стоеше А. и тя с висок тон каза „кажи на оня да слезе“ и я
тръсна. Аз се мъчех да си оправя документите и тя пак се върна и нещо каза
спрямо него. М. отвори вратата и излезе и А. беше до него и тя почна да му
крещи. За някакъв телефонен номер е стА.ло и почна да го блъска и да го
обижда. Казах им да не се карат пред хората. М. каза, че повече няма да се
занимава с нея и звънна на тел. 112. По това време се появи майката на М. и
А. започна да я ругае, но тя влезе във входа и А. я последва. Трябваше аз да
хвА. А. и да я дръпна от жената. Изкарах я навънка от входа да се успокои. М.
говореше с полицията. Излезе момиченцето им и не исках то да е свидетел и
го вземах и тръгнахме към центъра. Като се върнах полицията вече беше там
и имаше един комшия, който взема детето и го занесе другаде. Беше някъде
преди месец-два тази случка. Датата не мога да кажа. С ръце го блъскаше. Не
знам дали с крака е правила нещо. М. беше много хладнокръвен и каза, че
повече с нея няма да се занимава и се обади на тел.112. Той не е посягал на
нея. М. се обади на полицията. Явно картата й е била спряна, но не знам защо,
защото искаше моя телефон да се обади на адвокатката си. Аз не вземах стрА.
и затова не й дадох телефон. Видях А. да му дава някакви пари на М., но не
знам за какво са. Предполагам, че са за този телефон. Доколкото като
присъствах ставаше въпрос за някакъв телефон, защото тя викаше „моя
телефон, не мога да говоря с децата“. Виждах ги като образцово семейство,
помагал съм им, ходил съм в апартамента и бяха добро семейство. Не съм ги
виждал да се карат, винаги са били заедно. Не знам защо са се получили тези
неща.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ч.: Държа да изясним този въпрос за изпочупените стъкла в дома
в с. Дряновец – с какво е стА.ло, с тяло или голи ръце. Че е прескочила
оградата, да , ама как е стА.ло, защото тя е над 2 м. висока. Няма порезни
рани, но има насинявания. Ние сме посочили какво точно сме направили с
ръце и сме го посочили в отговора. Той я е хвА.л за двете ръце и за тилната
област, но тя е слаба жена и вероятно от това се е получило.
СЪДЪТ е изложил мотиви защо намира за неоснователно искането за
поставяне на въпроси по чл.176 ГПК към молителката. От приложеното
съдебно медицинско удостоверение е видно, че молителката няма порезни
рани по ръцете и тялото, поради което няма как да се установи причинна
връзка със счупени стъкла в предверието, както и че същите са счупени от нея
с оглед липсата на гласни доказателства. Същевременно ответника не отрича,
че я е хвА.л за ръката с една ръка, а с другата ръка нейните две китки и я
извел от имота, както и че при повторното й влизане я е блъснал към
стъпалата и тя е паднала върху тях. Предвид на това съдът намира, че не
следва да се допускат въпроси по чл.176 ГПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането на ответника за допускане на въпроси по реда
на чл.176 ГПК към молителката.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа стрА. и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Й.: Моля да уважите подадената от нас молба за осъществено
домашно насилие в имот находящ се в с. Дряновец на 01.05.22 г.
Представили сме съдебно медицинско удостоверение и за тази дата и за
предходния месец по-рано за упражнено насилие телесно от стрА. на
3
доверителката ми. Тя е слабо, дребно същество и дори най-малък удар би я
наранил достатъчно много. Тя е преживяла страдания, страх за здравето и
живота си. Удовлетворяват ни условията, при които е издадена заповедта на
незабавна защита и моля да се произнесете на базата на писмените
доказателства при същите условия на издадената заповед.
АДВ. Ч.: На първо място моля да отхвърлите молбата като
неоснователна. От установената фактическа обстановка се установява, че
доверителят ми не е осъществил акт на домашно насилие. Всички посочени
от нас действия, които е извършил и които е възможно да са причинили
някакви увреждания са свързани единствено от защита на имота и неговата
личност. За противното няма никакви доказателства. Първо общо е
установено, че той не е бил агресивна личност в нито един момент от
съвместното им съжителство, не може да е бил част от образцово семейство и
на два пъти изведнъж да е осъществил такава агресия. По делото е изяснено,
че агресивно поведение е имала единствено другата стрА.. Пресъздаден е
конкретен инцидент когато той се е държал спокойно въпреки нейното
хладнокръвно поведение. По делото може да не е изследвано подробно, но
съдът не може да елиминира твърденията ни за това какво се е случило на
01.05. за това при катерене, скачане и падане от ограда повече от 2 м. за това,
че агресивното поведение на другата стрА. се е изразило в чупене на
покъщнина от общия имот и за това, че чак в този имот поведението на
ответника се изразявало във хващане на двете ръце, отзад за врата и
извеждане от дома навън на улицата. Ако това е домашно насилие следва да
го признаете, но според нас няма домашно насилие. Последвало е ново
прескачане на оградата и независимо от практиката, която цитирахте следва
да отговорите на следния въпрос: може ли да е жертва на домашно насилие
лице, което и било пострадало от такова насилие и изхвърлено и отново
напада оградата. Според нас жертвите на домашно насилие имат друго
поведение и ако са жертва не нападат „насилника си“ отново след като са
били жертва. На трето място сигурно е първия случай „насилника“ да се
обажда на полицията и да казва, че е обект на агресия. Не знам друг случай
обвинения в домашно насилие да се обажда на полицията, за да установят
фактите и обстоятелствата по домашното насилие. С оглед на изложеното
моля да се произнесете в искания смисъл със съответен акт като отхвърлите
молбата и да отмените предварителните мерки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в 11.15 ч.
В 11.15 ч. съдът обяви решението си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4