РЕШЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 14.05.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Районен
съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито заседание на десети май две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
в присъствието на секретаря Мария
Кузева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 482 по описа на съда за
2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Ищците П.Г.Х. и М.Г.Х. *** чрез
пълномощника си адв. Б. твърдят, че са придобили по силата на замяна от баща им
Георги Петков Х., извършена с Нотариален акт № 41, том 2, н.д. № 252/2000 г. на
нотариус Дъбова, вписан в Службата по вписвания с вх. № 3126/06.11.2000 г., Акт
№ …, том .., рег. № .., н.д. №.. собствеността върху апартамент № .....,
находящ се в четириетажна масивна жилищна сграда в гр. П., ул. „Х. Р. Х.“ № ..,
ет. .., построена в парцел ..-… в кв. .. по регулационния план на гр. П.,
състоящ се от две спални, хол, баня с тоалетна, тоалетна, три тераси с площ ..
кв.м., при съседи: апартамент № .., калкан, апартамента № .. и стълбище, ведно
с построеното в същата сграда складово помещение – склад .., разположен на ниво
партер на същата сграда със застроена площ .. кв.м. при съседи: склад .., гараж
.. дворно място и гараж .., ведно с гараж .., разположен на ниво партер на
сградата, със застроена площ .. кв.м. при съседи: склад .., склад .., дворно
място, проход, склад .. и склад .., както и припадащите се на обекти идеални
части от общите части на жилищната сграда и от правото на строеж върху мястото,
които по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК са самостоятелни обекти на сградата, както следва: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор … по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр. П.,
ул. „Х. Р. Х.в“ № .., ет. ., ап. .., който самостоятелен обект се намира в
сграда № .., разположена в поземлен имот
с идентификатор …, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;
брой на нивата на обекта: 1; площ, посочена в документа: … кв.м., прилежащи
части: склад .. с площ .. кв.м. и припадащите се идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж … и …; под обекта ..; над обекта … и …, съгласно Схема
№ 15-26198/16.01.2018 г., издадена от СГКК – гр. П., и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .. по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008
г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр. П., ул. „Х. Р. Х.“ № ..,
ет…, който самостоятелен обект се намира в сграда № .., разположена в поземлен имот с
идентификатор .., предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой
на нива на обекта: 1; посочена в документа площ .. кв.м., прилежащи части:
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ….., под
обекта няма, над обекта: …, …., съгласно Схема № 15-26200/16.01.2018 г.,
издадена от СГКК – гр. Пазарджик.
Твърдят
също, че с Нотариален акт №.., том .., рег. № .., дело № … г. на нотариус М.,
вписан в Службата по вписвания с вх. № .. от … г., Акт № .., том .., дело №.. и
Нотариален акт №.., том .., рег. № .., дело № … г. на нотариус М., вписан в
Службата по вписвания с вх. № 4995 от 18.12.2001 г., Акт №.., том .., дело № ..
Г. П. Х. е продал тези недвижими имоти на Б.Д. Ч., за което с влязла в сила
Присъда № 89 от 28.09.2004 г. по НОХД № 875/2003 г. на Районен съд – П. е
признат за виновен в това, че в периода 06.11.2001 г. – 18.12.2001 г. с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Б. Д. Ч., че е
собственик на недвижими имот (апартамент и гараж, намиращи се в жилищна сграда в гр. Пазарджик, ул. „Х. Р.Х.“
№ .., собственост на П. и М. Г. Х.), като му е причинил имотна вреда в големи размери,
поради което на основание чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 НК му е наложено наказание.
Твърдят, че от момента на
придобиване на собствеността през 2000 г. до настоящия момент упражняват
необезпокоявано правото на собственост върху имотите и дори са извършили
значителни довършителни работи в жилището, декларирали са ги на свое име,
плащат дължимите данъци и такси смет, в КККР те са вписани като собственици и
друг няма достъп до имотите.
Сочат, че през настоящата година
решили да прекратят съсобствеността върху обектите, но след справка в Службата
по вписванията – гр. Пазарджик установили, че като последен собственик на
имотите е вписан Б. Д. Ч. (починал на 20.08.2014 г. и оставил ответниците за наследници по закон), поради което не могат да се
разпоредят с имотите.
Считат, че
за тях съществува правен интерес да установят спрямо ответниците правото си на
собственост върху процесните имоти.
Молят съда
да приеме за установено в отношенията между страните, че са собственици на
процесните имоти.
Не
претендират разноски.
Ангажират
писмени доказателства.
Ответниците
Н.П.Ч. и Н.Б.Ч. признават иска. Не ангажират доказателства.
Съдът като взе предвид доводите
на страните и прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
Страните
не спорят, а и се установява от приетите по делото писмени доказателства, че с Нотариален
акт № .., том .., н.д. № .. г. на нотариус Д., вписан в Службата по вписвания с
вх. № 3126/06.11.2000 г., Акт № .., том .., рег. № .. н.д. № .. ищците П.Г.Х. и
М.Г.Х. са придобили собствеността върху процесните имоти – апартамент и гараж,
находящи се в гр. П., ул. „Х.Р. Х.“ № .., по силата на замяна с баща им Г. П. Х..
Няма спор и
по обстоятелството, че впоследствие с Нотариален акт № .., том .., рег. № ..,
дело № .. г. на нотариус М., вписан в Службата по вписвания с вх. № .. от ..
г., Акт № .., том .. дело № … и Нотариален акт № ., том .., рег. № .., дело № ..
г. на нотариус М.а, вписан в Службата по вписвания с вх. № ..от .. г., Акт № ..,
том ..дело № .., Г. П. Х. е продал процесните имоти на Б. Д. Ч., за което с влязла
в сила Присъда № 89 от 28.09.2004 г. по НОХД № 875/2003 г. на Районен съд –
Пазарджик е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 210, ал. 1,
т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и му е наложено наказание.
Борислав Димчов Чолаков е починал
на 20.08.2014 г. и е оставил за свои наследници съпругата си Н.П.Ч. и дъщеря си
Н.Б.Ч., съгласно Удостоверение за наследници с изх. № УН-338/24.01.2018 г.,
издадено от Община Пазарджик.
При така установените правнорелевантни
факти съдът намира иска за допустим, а разгледан по същество за основателен.
Предявен е иск с правно основание
чл. 124 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците
са собственици на основание придобивна сделка – замяна, на процесните недвижими
имоти – апартамент и гараж.
Допустимостта на иска се обуславя
от наличието на правен интерес за ищците от установяване на правото им на
собственост върху процесните имоти. В случая правният интерес произтича от
отбелязванията по партидата на имота в имотния регистър, според които като последен
собственик фигурира Борислав Димчов Чолаков (наследодател на ответниците) и
невъзможността на ищците да извършват разпоредителни сделки с процесните имоти.
Представени са писмени доказателства в тази насока – справка за имот от Служба
по вписванията – гр. Пазарджик.
За основателността на иска в
тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване, че
са придобили собствеността върху процесните недвижими имоти – апартамент и
гараж, чрез твърдения от тях придобивен способ – замяна.
Ответниците
признават иска и не оспорват правото на собственост на ищците върху процесния
апартамент и гараж, а и то се установява по несъмнен начин от събраните по
делото писмени доказателства: Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № ..,
том .., н.д. № … г. на нотариус Д., по силата на който Г. П. Х. е прехвърлил
при равни права на синовете си П.Г.Х. и М.Г.Х. процесните недвижими имоти, и
Присъда № 89 от 28.09.2004 г. по НОХД № 875/2003 г. на Районен съд – Пазарджик,
която е влязла в сила и на основание чл. 300 ГПК е задължителна за гражданския
съд.
Последващите
два нотариални акта – Нотариален акт № .., том ., рег. № .., дело № … г. и
Нотариален акт № .. том .., рег. № .., дело № .. г. и двата на нотариус М., с
които процесните имоти са продадени от Г. П. Х. на Б. Д. Ч., нямат вещноправно
действие, доколкото продавачът не е собственик на имотите, а както е известно
никой не може да прехвърли повече права, отколкото притежава.
Искът
като основателен следва да бъде уважен изцяло.
Разноски
по делото не следва да се присъждат на никоя от страните, тъй като такива не се
претендират.
По
изложените съображения Районен съд – Пазарджик
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.П.Ч., ЕГН ********** *** и Н.Б.Ч., ЕГН ********** ***,
че П.Г.Х., ЕГН ********** и М.Г.Х., ЕГН **********,*** са собственици на
основание придобивна сделка – замяна, извършена с Нотариален акт № .., том ..,
н.д. № .. г. на нотариус Д., вписан в Службата по вписвания с вх. № .. г., Акт
№…, том .., рег. № .., н.д. № .. на
следните недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор … по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, адрес на имота: гр. П., ул. „Х. .Р Х.“ №., ет.., ап…, който
самостоятелен обект се намира в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор …, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой на нивата на обекта: 1; площ,
посочена в документа: … кв.м., прилежащи части: склад .. с площ .. кв.м. и
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж … и ..;
под обекта …; над обекта .. и …, съгласно Схема № 15-26198/16.01.2018 г.,
издадена от СГКК – гр. Пазарджик, и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор …по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр. П., ул. „Х. Р. Х.“ № , ет. който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор …, предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой
на нива на обекта: 1; посочена в документа площ … кв.м., прилежащи части:
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж …. под
обекта няма, над обекта: …, … съгласно Схема № 15-26200/16.01.2018 г., издадена
от СГКК – гр. Пазарджик.
Решението може да
се обжалва пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: