№ 40126
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110101240 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът се произнася с оглед изрични указания на въззивната инстанция в този смисъл.
Постъпила е въззивна жалба от ищеца И. В. С., в която е инкорпорирана молба за
изменение на постановеното решение № 20879/18.11.2024 г., в частта му относно
присъдените в полза на страните разноски.
Насрещната страна, редовно уведомена, е изразила становище за неоснователност на
молбата.
Съдът като съобрази изложеното, намира от фактическа и правна страна следното:
Молбата е неоснователна. За достигането до този извод съдът препраща изцяло към
мотивите, изложени в атакуваното решение от 18.11.2024 г., в което се съдържа обосновка на
фактите по делото, мотивирали съдът да определи размер на адвокатското възнаграждение
на ответника, съответстващ на присъдения.
За пълнота следва се посочи, че уговореното адвокатско възнаграждение без ДДС и от
двете страни е близко по размер - 2500 лева от ищеца и 2650,00 лева от ответника, т.е. и
двете страни са преценили, че това е справедливо възнаграждение да възмезди положения от
тях труд по конкретното дело с оглед сложността му.
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, разноските се определят съразмерно, с оглед изхода
на дело, като ищецът следва да понесе разноските, сторени от ответника, съобразно
отхвърлената част от иска, респективно да му бъдат присъдени разноски, съразмерно с
уважената част от иска. В този смисъл се е произнесъл и съдът.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба
№ 395183 от 05.12.2024 г., подадена от ищеца И. В. С., ЕГН **********, за изменение на
Решение № 20879/18.11.2024 г., постановено по гр.д. №1240/2024 г. по описа на СРС, 138-ми
състав, в частта му с която съдът се е произнесъл по разноските, следващите се на страните
за производството пред първата инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му пред СГС.
След влизане в сила на определението или постъпване на частна жалба срещу
него, делото да се докладва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2