№ 2413
гр. Пазарджик, 13.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20245220102354 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:03 часа се явиха:
Ищецът И. Р. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Т. от АК-
София - надлежно упълномощен с ИМ.
Ответникът Застрахователна компания „Лев Инс“АД - редовно призован
се представлява от адв. Т. Ш. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен с
ОИМ.
Вещото лице Б. Х. П. - нередовно призован, не се явява.
Вещото лице К. В. Георгива-Пешалова - нередовно призована, не се
явява.
Вещото лице В. Д. Ф. - редовно призован, се явява лично.
Свидетелят А. П. Н. - нередовно призована, не се явява.
По делото е постъпила молба с вх. № 31222/12.12.2024г. от свидетелката
А. Н., в която твърди, че в следствие на претърпяно тежко ПТП е засегната
двигателната й способност и няма физическа възможност да ходи и да се
движи, тъй като е неподвижна от кръста надолу и е на легло. Сочи, че на
07.12.2024г. е настанена за лечение в МБАЛ –Пазарджик АД в Отделение по
Кожни заболявания, което обективно я възпрепятства да вземе участие в
съдебното заседание, поради което моли да бъде извинена. Моли делото да се
отложи за друга дата.
Приложена е медицинска бележка от МБАЛ Пазарджик от 07.12.2024г.,
че се лекува на стационар от заболяване пиодермия.
1
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
3401/22.11.2024г. проекто-доклад.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора. Нямам
възражения по доклада и правната квалификация.
Водим двама свидетели, които ни бяха допуснати.
АДВ.Ш.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Съгласно доклада сме задължени да представим автомобилната щета, заедно
със застрахователна полица, за което представям.
АДВ. Т.: Да се приеме. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3401/22.11.2024г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и представената в днешното
съдебно заседание преписка за заведена автомобилна щета № 0000-5000-22-
001054/06.10.2022г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищеца Райчо А. и Ана
Галилеева.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ответника А. П. Н..
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р.Н.А. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, живущ е гр.
********, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, без родство
и служебни правоотношения със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и му разясни правата по чл. 166, ал. 2 ГПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. А.: Аз съм участник в ПТП-то с И.. Аз пътувах от гр.София с влака
и звъннах на И. да дойде да ме вземе от гарата от гр.Пазарджик. Бяхме общо
три момчета, шофьорът, аз и още едно момче. Аз бях на задна дясна седалка.
Преди отбивката на с. Сбор, предният автомобил „Ауди“ А4 или А6, не си
спомням точно, караше пред нас, ние бяхме зад него и видяхме от дясната
страна, от разклона, че се включва кола без сигнализация с мигач, изскочи
направо на пътя и видях, че се удариха двете коли и всичко се беше разпиляло.
И. максимално дръпна в дясната лента за да избегне удара и се ударихме в
нещо, не мога да кажа точно в какво беше, дали в нейната кола или в нещо
друго и изхвърчахме в нивата.
И. имаше поне 10 м. дистанция от „Ауди“-то, не караше бързо, всичко
стана за секунди. Видяхме светлини от кола, от селото, като излизаше от
разклона, но нито спря на стопа, направо се включи в посока гр.Пазарджик.
Ние бяхме на късо разстояние до отбивката.
И. нямаше време да реагира, всичко стана за секунди. И. не се движеше
бързо, там има ограничение, мисля, че беше 60 км./ч., на разклона.
Автомобилът ни се завъртя и от лявата страна на пътната маркировка спря.
Ние пътувахме посока гр.Панагюрище и се движехме от дясно. Разклонът за
село Сбор е от дясно, ние отидохме от ляво на пътя в нивата, в лявата нива.
Веднага не можахме да излезем от автомобила, защото аербеците се бяха
активирали – горе, имаше и странични. Отворихме си вратите. Автомобилът
ни беше смачкан. След като се ударихме, нито фарове светеха, нито нищо,
буквално тъмнина си беше. Щетите по автомобила бяха и странични, точно до
автомобила, мисля, че имаше дърво и при завъртането се ударихме и в дърво.
Мисля, че от дясно имаше удари в задната част на автомобила и отпред.
3
Когато се случи това беше тъмно. Беше през 2022 година, август месец,
мисля, че дата беше 12-ти. Настилката беше суха. Пред нас пътуваше „Ауди“-
то, имаше минимална разлика в скоростта ни и той си спазваше ограничението
и ние, да е имало – 5км.- 6км. разлика. При наближаването на кръстовището
видяхме „Ситроен“-а, на отбивката на с.Сбор. Аз като видях колата да се
включва в платното, мигачи не съм видял. Ударът между предната кола и тази,
която излизаше настъпи по средата на осевата линия. Този автомобил пред нас
кръшна леко в ляво, за да избегне удара. Ударът с нас беше в нашата лента. И.
опита да избяга максимално в дясно, в банкета.
Горе-долу си спомням, че при навлизането на „Ситроен“-а, отпред беше
ударът, в лявата гума, при удара на „Ситроен“- а с „Ауди“-то. Не мога да кажа
с точност коя кола ни удари, на нашата кола беше ударът отпред. Като
излязохме от колата в нивата, пред нашата кола беше двигателя на „Ситроен“-
а. Може и този двигател да ни е ударил, при техния удар.
И тримата в нашата кола бяхме с колани. Работеха коланите. И. беше на
предната седалка и момчето с „Ауди“-то дойде, тропна на прозореца и попита
как сме и някъде около минута, две и ние питахме как е – беше в шок.
Спомням си, че момчето с „Ауди“-то се обади на 112. И. гледаше само в точка
и се беше облегнал на седалката. Първата една минута не отговаряше нищо,
питахме го: „Как си?“, и каза само, че го болят гърдите. Говори с нас. И.
излезе сам от колата. Ръцете го боляха и гърдите, опасяваше се, че във волана
се е ударил или от колана.
Не е имало препятствия по пътя, пътят се поддържа. Не е имало
ограничение във видимостта, прав участък, с ясна видимост.
И. не е губил съзнание и не е припадал, докато дойде линейката.
И. избегна удара в дясно, в банкета се опита да влезе. Катастрофата
става буквално в средата на платното. Нашата кола беше срещу движението от
ляво.
Дойдоха две линейки и полиция. Не си спомням дали е текло кръв от
главата на И.. Дойдоха две линейки едната взе А., а другата взе момчето с
„Ауди“-то. Нас дойдоха да ни вземат от гр.Панагюрище. Сами отидохме в
болницата.
И друг път И. ме е возил с тази кола, колата си беше в изправност. На
къси светлини се движи.
4
На въпрос на вещото лице:
Аз знам, че нашият автомобил се е движил с поставеното ограничение,
там на мястото, защото погледнах просто в километража и то се усеща и
самото движение. Видях го от задната седалка.
На предния автомобил „Ауди“ не забелязах да са му светнали стоповете,
това стана за секунди. Само погледнах как кръшна леко в ляво и и се удариха
двете коли.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси
АДВ. Ш.: Нямам повече въпроси
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А.П.Г., ЕГН:**********, живуща в гр. Панагюрище, ж.к. *******,
разведена, с основно образование, пенсионер, неосъждана, баба на И. .
Съдът напомни на свидетелката отговорността по чл. 290 НК и й
разясни правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ГПК.
СВ. ГАЛИЛЕЕВА: Желае да свидетелствам. Обещавам да кажа
истината.
СВ. ГАЛИЛЕЕВА: И. претърпя инцидент. Като направи катастрофата,
като се прибра беше целият в синини по гърдите, по гърба и ръката му беше
счупена, доколкото от него чух в гр.Пазарджик са се опитвали да му правят
ръката, обаче си дойде и И. четири месеца не може да стане от легло и една
година не е ходил на работа. Много беше болен, ръката го болеше, не можеше
да я движи изобщо, целият беше в синини по гърба, виеше му се свят, не
можеше да мръдне изобщо, беше много зле. След катастрофата той си дойде у
нас, аз живея при тях, и тогава ми каза. Дойде си веднага след катастрофата,
колко часа са се минали не знам, но беше почти тъмно вече. На същия ден си
дойде. Ходил в гр.Пазарджик, на болницата доколкото знам. Дойде си с
бинтована ръка и гипс и след това вече тръгнахме да ходим в гр.Панагюрище,
при нашите доктори.
Доколкото казаха на гр. Пазарджик, че е навехната ръката, но като дойде
в гр.Панагюрище се установи, че ръката е счупена. Не сме взимали
документи, защото той нямаше осигуровки и искахме само да го излекуват,
това ни интересуваше. Не са му правили операция, бяха му сложили шина за
5
да не се движи ръката, при нас някой доктор му я е сложил, аз не съм ходила
лично с него, но го гледах какво му е положението.
Не знам колко време стоя с шината. Четири месеца припкаше по
доктори, само това мога да кажа, не съм следила, ходеше по доктори, защото
го болеше, не можеше да диша, да се движи, ръката не можеше изобщо да я
вдигне най - малко четири месеца. Отичаше му ръката по едно време. Година
време не можа изобщо да работи заради това, много го болеше. Преди това
ходеше да работи, семеен е, има деца. Няма сключен договор. Не получава
пенсия за инвалидност. Възстанови се след една година. Пиеше обезболяващи.
Живея при тях, ама той е 50 годишен, 40 годишен ли е, не мога да гледам
какво пие. Каквото съм могла съм помагала.
Обезболяващите лекарства ги пи близо 6 - 7 месеца.
Като си дойде вечерта по гърба беше целия син, по гърдите беше целия
син, ръката, където го болеше и тя беше синя, не помня коя ръка беше.
И. разказа много неща, че са му се случили, доколкото от него слушам
му е станало моментално лошо и не е могъл да реагира, не знам какво е било,
аз не съм била там. Това, което видях у дома, беше много страшно. Цяла
година не можеше да иде от тук до там. Семейството му се грижеше за него, аз
помагах колкото можех, теглих заем, за да му помогна. И. беше много зле. И
психически - то си е стрес, катастрофа много ясно, че ще се стресира. Сега
почна да си кара кола.
Той няма ден да не се оплаква от нещо, по едно време си мислехме, че
нещо на сърцето има, та го водихме на кардиолог. Не беше хич добре, хич. Тук
в гр.Пазарджик идвахме, при д-р Кузев.
По време на катастрофата И. работеше в строителството. Той си дойде
вкъщи същата вечер. Ръката му беше бинтована с връзка на гушата, не знам
имаше ли гипс, то е неудобно да гледаш. Къщата, където живеем е на един
етаж. Ръката беше бинтована.
И. с този бинт, с който дойде от гр.Пазарджик, стоя близо 3-4 дена и
тръгнахме вече по доктори, че много го болеше ръката и по нататък в
гр.Панагюрище го гледаха други доктори, не съм влизала в кабинета да видя
какво му е, но винаги му слагаха на ръката шина и превръзка с бинт и пак така
на гушата, и така четири месеца. През това време изпитваше много
затруднения, да се облича. Семейството му помагаше, жена му, децата му. Аз,
6
като баба помагах с друго, гледах внуци, готвех. Бяха толкова зле, че се
наложи се да тегля 15 000 лв., за да помогна на семейството, И. беше много
зле. Тези 15 000 лв. ги изтеглих, за да им помогна, за да има с какво да се
прехранват, една година И. не е работил. Аз не мога да питам какво изкарва
И., то не ми е работа, те са си семейство, имат големи деца. И. е с основно
образование. Работи някъде по едно време на фирма, ама не знам коя беше и
за какво беше. Сега, от половин година пак поработва, в строителството
сигурно. Не се интересувам от работата на децата си.
АДВ. Ш.: Ние държим на разпита на свидетелката и след това да се
изготви експертизата, след като видим и нейните обяснения, да може
обективната истина да излезе на яве.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за разпит на
свидетеля и за изготвяне на експертизите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 31.01.2025г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, както и свидетелката А. П. Н..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7