О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                       №       , гр.Пазарджик, 17.05.2017 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                                             

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

като разгледа гр. дело № 696/2017 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

   

       Производството по делото е с правно основание чл. 389, ал. 1 от ГПК.   

       Делото е образувано по постъпила искова молба от „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев“, ул. „Драган Цанков“ № 37, представлявано от Димитър Костов Костов – изп. директор и Ивайло Руменов Иванов – пълномощник на изп. директори с процесуален представител юрисконсулт К.А. против М.Г.М., ЕГН ********** ***, в която се твърди, че на 29.12.2011г. между ищцовото дружество като кредитор и ответника М.Г.М. като кредитополучател, бил подписан договор № 046LD-R-000480/29.12.2011г. за банков кредит, по силата на който Банката отпуснала на кредитополучателя сумата от 5400 евро.Крайния срок за погасяване на отпуснатия кредит бил 01.01.2022г.Към 13.02.2017г. дълга на кредитополучателя М.Г.М. към Банката по договора за кредит бил 9 594, 22 евро, от които просрочени 5 865, 62 евро.Твърди се, че по силата на договор за цесия от 26.08.2016г. ищцовото дружество като цесионер придобило от Верка Илиева Кожухарова, ЕГН ********** вземанията по изпълнителни листове срещу длъжника М.Г.М., ЕГН **********, както следва: изпълнителен лист от 14.05.2008г., издаден по НОХД № 3092/2005г. по описа на Пазарджишкия районен съд, по силата на който М.Г.М., ЕГН ********** бил осъден да заплати следните суми: 29 999 щатски долара, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди и 4 790 лева и изпълнителен лист от 30.11.2015г., издаден по гр. д. № 342/2013г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, по силата на който длъжника М.Г.М., ЕГН ********** бил осъден да заплати сумата от 5 785, 13 лева, представляващи разноски по делото.За извършената цесия длъжникът бил уведомен с писма, изпратени на 17.10.2016г. на постоянния адрес на длъжника, както и чрез нотариална покана, връчена на 02.11.2016г.Въз основа на изпълнителните листове били образувани изп. дело № 20168870400963 и изп. дело № 20168870400964 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов с район на действие ОС Пазарджик.Към 09.02.2017г. задължението на М.Г.М. към Банката по горецитираните изпълнителни листа било в общ размер от 57 198, 81 лева и не постъпили никакви суми за погасяването му.На 10.02.2017г. след извършена справка по изпълнителните дела, от ищцовата страна узнали, че в РС Пазарджик под № 1/06.02.2017г. е вписан в специалната книга на съда отказа на М.Г.М. от наследство, оставено от покойния му наследодател Георги М. ***, починал на 03.01.2017г.След справка по партидата на покойния наследодател на ответника установили, че същият е притежавал недвижим имот: самостоятелен обект в сграда  - ателие 2, находящ се в гр. София, ПИ № 505, парцел 9, ж. к. Лозенец, ул. „Вежен“ № 24, ет. 4, както и акции и дялове в „М 6“ АД, ЕИК *********, „ХРОНОС  ЕЛЕКТРОНИК“ ООД, ЕИК *********, „М И М СТРАЙ“ ООД, ЕИК *********.С оглед на изложените обстоятелства ищцовото дружество било кредитор на ответника въз основа на представения договор за кредит и изп. лист от 14.05.2008г., издаден от ПРС, изп. лист от 30.11.2015г., издаден от Пазарджишки окръжен съд.Образувани били изп. дела с № 20168870400063 и изп. д. № 20168870400964 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов за събиране на дълга по ИЛ-та.Твърди се, че вземането на кредитора не може да бъде  удовлетворено в хода на изпълнителното производство, тъй като същото е необезпечено.Към момента задълженията по издадените изпълнителни листове не се погасявали нито частично, нито изцяло.Ответникът направил отказ от наследство, оставено от наследодателя му Георги М. ***.2017г., т. е. иска бил предявен преди изтичане на три години от отказа от наследство.Банката била уведомена за направения отказ от наследство на 09.02.2017г., т. е. искът бил заведен в едногодишния срок от узнаването на кредитора за отказа.Моли се съда с решението си да прогласи унищожаемостта на отказа от наследство, направен от длъжника М.Г.М., оставено от неговия наследодател Георги М. Христов, ЕГН **********, б. ж. на гр. Пазарджик.Прави се и искане за налагане на възбрана  по отношение на 1/6 ид. част от гореописания недвижим имот, който е бил притежаван от наследодателя, както и налагане на запор върху акциите и дяловете на наследодателя Георги М. Христов, ЕГН ********** в „М 6“ АД, ЕИК *********, „ХРОНОС  ЕЛЕКТРОНИК“ ООД, ЕИК *********, „М И М СТРАЙ“ ООД, ЕИК *********.

         След преценка на представените писмени доказателства и доводите, изложени от дружеството-молител във връзка с исканото обезпечение, съдът прие за установено следното:

     Молбата с правно основание чл. 389 от ГПК - за обезпечение на предявените осъдителни искове е процесуално допустима и e от компетентността на Районен съд гр. Пазарджик, пред който са предявени исковете.По съществото си същата е частично основателна и следва да бъде уважена, по следните съображения:

         В настоящия казус са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл. 391 ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане обезпечение на предявения иск, който е допустим и подкрепен с представените към исковата молба писмени доказателства, навеждащи на извода за вероятната му основателност.От приложеното удостоверение за наследници изх. № 29 от 04.01.2017г., издадено от Община Пазарджик е видно, че ответникът по делото е от кръга на наследниците по закон на Георги М. ***, починал на 03.01.2017г., заедно с майка си Ангелина Димитрова Христова и брат си Димитър Г.М..Ответникът Георги М. Христов е подал молба вх. № 336/06.01.2017г., въз основа на която е вписан отказа му от наследството на неговия баща.Видно е от приложените извлечения от търговския регистър, че наследодателя Георги М. Христов е бил съдружник в „М 6“ АД, ЕИК ********* и в „М И М СТРОЙ“ ООД, ЕИК *********.По партидата на същия е вписан и недвижим имот: самостоятелен обект в сграда  - ателие 2, находящ се в гр. София, ПИ № 505, парцел 9, ж. к. Лозенец, ул. „Вежен“ № 24, ет. 4.Приложени са като писмени доказателства и договор № 046LD-R-000480/29.12.2011г. за банков кредит, извлечение от сметката за дълга на кредитополучателя, договор за цесия от 26.08.2016г., изп. листове от 14.05.2008г. и от 30.11.2015г., молби за образуване на изп. дело  № 20168870400063 и изп. д. № 20168870400964 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, удостоверения от ЧСИ за размера на дълга.Няма данни по делото за погасяване на задълженията от ответника.

       При тези данни съдът приема, че искането за обезпечение е подкрепено с достатъчно и убедителни писмени доказателства за допустимостта и вероятната основателност на предявения иск.Налице е и нужда от обезпечение при положение, че задълженията на ответника по образуваните изпълнителни дела не се погасяват, респ. направения от него отказ от наследство уврежда кредитора.С оглед на това съдът намира, че следва да се допусне исканата обезпечителна мярка – възбрана на недвижимия имот по отношение на наследствената ид. част на ответника.Досежно искането за запор на дружествени дялове съдът намира този обезпечителна мярка за неподходяща, тъй като с нея би се препятствала дейността на дружествата, които в случая не се длъжници, а искът – предмет на настоящето дело, не е осъдителен.Не са налице и данни по делото за стойността на дружествените дялове на наследодателя във всяко от трите дружества, а по отношение на „Хронос електроник“ ООД от удостоверението за актуално състояние е видно, че съдружник е ответника М.Г.М., а не наследодателя му.

   По изложените съображение и на основание чл.389, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.391, ал.1, т. 1 от ГПК ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

                                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

         ДОПУСКА обезпечение на предявения иск с правно основание чл. 56 от ЗН от „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев“, ул. „Драган Цанков“ № 37, представлявано от Димитър Костов Костов – изп. директор и Ивайло Руменов Иванов – пълномощник на изп. директори с процесуален представител юрисконсулт К.А. против М.Г.М., ЕГН ********** *** чрез налагане на възбрана върху 1/6 ид. част от наследствен недвижим имот: самостоятелен обект в сграда  - ателие 2, находящ се в гр. София, ПИ № 505, парцел 9, ж. к. Лозенец, ул. „Вежен“ № 24, ет. 4, като отхвърля молбата за допускане на обезпечение чрез налагане на запор върху акциите и дяловете на наследодателя Георги М. Христов, ЕГН ********** в „М 6“ АД, ЕИК *********, „ХРОНОС  ЕЛЕКТРОНИК“ ООД, ЕИК *********, „М И М СТРАЙ“ ООД, ЕИК *********.

          ДА СЕ ИЗДАДЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД, въз основа на определението.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от датата на съобщаването му за молителя, а за ответника – от деня на връчване на съобщение от съдията по вписванията.                                               

                                   

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: