№ 20955
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110111454 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът П. А. Ж., ЕГН **********, адрес гр. София, ................., твърди, че с ответника /и
негов брат/ Б. А. Ж., ЕГН **********, адрес гр. София, ...................3, са съсобственици, на
основание наследствено правоприемство на следния имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ..............., с площ 56,48 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня и други
сервизни помещения, с адрес гр. София, район „..............., който самостоятелен обект се
намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № .................
предназначение на обекта – жилище, апартамент, брой нива на имота – едно, заедно с мазе
№ 15 и 0,554 % ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж-обект с идентификатор ............. и обект с идентификатор ............,
под обекта – обекти с идентификатор ................. над обекта – обект с идентификатор
............... Твърди, че имотът бил придобит по време на брака на родителите им ................а,
които приживе дарили на Б. Ж. целия имот. С влязло в сила решение по гр.д.№ 42589822 г.
на СРС, съдът възстановил запазената му част от наследството на родителите му и го
признал за собственик на ............. ид.части от имота. Моли да се допусне делба на имота при
установените квоти. Иска заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имота по
200 лв. месечно до извършване на делбата.
Ответникът е депозирал отговор в срок, в който не оспорва иска за делба и сочи че липсата
на съгласие за цената му е пречка за доброволно уреждане на отношенията. Оспорва ищецът
да е лишен от ползване на имота, тъй като разполага с ключ и достъп до апартамента.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът за делба на имота е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
1
Искането за заплащане на обезщетение в хода на делбата е по чл. 344, ал. 2 ГПК, подлежи на
разглеждане във всеки един момент в производството по делба и следва да се приеме.
Претенцията по чл. 31, ал.2 ЗС се разглежда във втората фаза на делбата.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, които са
относими към делото. По искането за СОЕ – в о.с.з., включително относно пазарния наем.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между страните върху
делбения имот, който предствлява годен обект за съдебна делба към датата на устните
състезания, възникнала на валидно правно основание.
ПРИЕМА за разглеждане претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, по която в тежест на ищеца е да
докаже, че процесният имот е съсобствен, че не може да се ползва от двамата съделители
едновременно, съответно, че се ползва единствено от ответника, и размер на обезщетението
на база пазарен наем, съобразно квотите им в съсобствеността. Ищецът не сочи
доказателства за ползването на имота и стойността на наема.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2024 г. от 10.45 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2