№ 249
гр. Пловдив, 15.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500551 по описа за 2021 година
Производство по чл. 122 от ГПК, образувано по спор за родова подсъдност между Районен
Съд – Хасково и Окръжен съд – Хасково, повдигнат от окръжният съд по негово гр.д. №
607/2021 г..
Пред РС – Хасково е образувано гр.д. № 2045/2021 г. с предмет предявени от Н.** „
В. Л. „ – гр. В. Т., Булстат ******** срещу Л.В. К. с адрес в гр. Х. обективно съединени
искове както следва: Иск с правно основание чл. 260 ал. 1 от ЗОВСРБ с цена 23 162, 90 лв. ;
Иск с правно основание чл. 168 от ЗОВСРБ с цена 2 520,33 лв.; Иск по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД с
цена 7 326, 86 лева.
С постановено по делото Определение № 567/09.09.2021 г. РС – Хасково е прекратил
образуваното пред него производство по делото и го е изпратил на ОС – Хасково с доводи
че цената на иска е над 25 000 лв., тъй като и двете претенции по ЗОВСРБ се основават на
неизпълнение на един и същ договор.
Окръжен Съд – Хасково е прекратил образуваното пред него по горепосочената ИМ
гр.д. № 2045/2021 г. и повдигнал спор за родовата подсъдност на същата. Изложени са
доводи че исковете по ЗОВСРБ са обективно съединени самостоятелни искове, поради което
от значение за подсъдността по чл. 104 т. 4 от ГПК е не сумарната им цена, а цената на всеки
от тях, която в случая е под 25 000 лева, като под 25 000 лв. е и акцесорната претенция за
мораторна лихва. Затова на основание чл. 104 т. 4 вр. чл. 103 от ГПК родово компетентния
за разглеждането на исковете съд е РС – Хасково.
Настоящата инстанция споделя доводите на ОС – Хасково.
Всеки от обективно съединените искове в случая е с различни правни последици,
съответно по всеки от тях е формулиран отделен петитум. Следователно всеки един от
исковете е могъл да бъде предявен и е предявен поотделно и като така се явява
самостоятелен - макар основанието им да произтича от неизпълнението на един и същи
1
договор. Цената на отделните искове е под 25 000 лв., поради което родовата подсъдност по
спора по ИМ е на районен съд, в случая РС – Хасково, пред който същата е била предявена.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Районен Съд – Хасково като родово компетентия съд по чл. 104 т. 4 вр. чл. 103 от
ГПК да разгледа спора по Искова молба вх. рег. № 6826/ 07.09.2021 г. / по описа на този съд
/ на Н.** „ В. Л. „ – гр. В. Т., Булстат ******** срещу ЛЮБ. В. К., ЕГН – ********** с адрес
гр. Х., бул. „ В. Л. „ № ***.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2