№ 4518
гр. Пловдив , 01.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело частен характер № 20215330205150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. А. Б. – не се явява, представлява се от
адв. А.М. Д. от АК – Пловдив, редовно упълномощен с пълномощно от
26.07.2021г.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. Б. - се явява лично и с адв. К.М. У., редовно
упълномощен с пълномощно от 27.08.2021г. и го представя днес.
Запитаха се страните за даване ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
Поради което,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Н. С. Б. - ЕГН: ********** роден на ***, живущ в ***, б., б. гр.,
неженен, с висше образование, трудово ангажиран, неосъждан.
ПОДС. Б.: Получих препис от тъжбата преди повече от 7 дни.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
АДВ. У.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.
АДВ. У. : Уважаема г-жо Председател, аз считам, че делото следва да
бъде прекратено. Сега установявам и виждам, че частния тъжител не се е явил
в първото съдебно заседание с оглед даване хода на делото, неговото
отсъствие води до прекратяване на делото. Има и по-сериозни основания за
това, те се съдържат в нормата на чл.24, ал. 1 т. 3 от НПК тъй като
наказателното преследване е погасено по давност по смисъла на чл.80, ал.1,
т.1 от НК тъй като за двете деяние е предвиден срок от 3 години погасителна
давност. Във връзка със следващите разпоредби чл.81, ал.3 от НК прекъсване
на наказателното производство се спира ако е изтекъл срока, безспорно и
този срок е изтекъл, поради което делото следва да бъде прекратено.
Предполагам, че и подзащитният ми ще заеме същото становище, защото
съгласно съдебната практика на съдилищата е наясно с искане за
продължаване на делото, но той няма да иска това. Тези мои съждения
изхождат от Решение №208/27.02.2018г. на ВКС, Наказателно дело
№742/2017г. на 2-ро н.о., Решение №149/08.10.2020г. на ВКС по Касационно
наказателно дело №707/2020г. на 1-во н.о., Определение №50/14.01.2014 на
ВКС по гр.д. 4906/2014г., същевременно и едно Решение на СГС по ВЧНД
2314/2021г. във всички тях е застъпена тезата, че след като е изтекла
давността - делото се прекратява и то в случая абсолютната давност.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, считам, че искането на колегата е
неоснователно и делото не следва да бъде прекратявано. Действително
деянието е извършено през 2016г., но е спирано поради многобройни
наказателни производство, две или три наказателни преследвания, като
едното е и по моя подзащитен, като последното от 16.03.2021г. е даден 6
2
месечен срок за подаване на тъжба и поради което считам, че не следва да
бъде прекратено.
ПОДС. Б.: Поддържам становището на адв.У. и моля да прекратите
производството по настоящото дело. Наясно съм с възможността
наказателното преследване да продължи, но не желая. Искам делото да се
прекрати.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът намира, че направеното процесуално искане за прекратяване
поради неявяване на частния тъжител е неоснователно, доколкото видно от
чл.24, ал.5, т.5 от НК разпоредбата не се прилага ако вместо частния тъжител
се явява негов повереник, какъвто е и случая. По отношение на направеното
процесуално искане за прекратяване поради изтекла давност за деянията
съдът намира, че същото е основателно и следва да бъде уважено поради
следните аргументи:
Повдига се обвинение от страна на частния тъжител за деяние по чл.148,
ал.1 т.1 от НК, наказуемо с „Глоба“ от 3000 лева до 10000 лева и обществено
порицание, извършено на 25.05.2016г. За това деяние чл.81, ал.3 вр. чл.80
ал.1, т.5 от НК определя 4 години и половина абсолютен давностен срок,
който към настоящият момент е изтекъл. По отношение на деянието по
чл.130, ал.2, за което е повдигнато обвинение да е извършено на 25.05.2016г. е
предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до 6 месеца или „Пробация“,
или „Глоба“, което също попада в уредбата на чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5
от НК, а именно за него също е изтекъл срока по абсолютна давност от 4
години и половина. В тази връзка съдът намира, че на основание чл.24, ал.1,
т.3 от НПК вр. чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК образуваното наказателно
производство от частен характер НЧХД 5150/2020 следва да бъде прекратено,
още повече, че подсъдимият заяви, че не желае производството да продължи.
Във връзка с изхода на делото по отношение на направените разноски,
на основание чл.190, ал.1 от НПК съдът намира, че право на разноски
възникват за подсъдимият Н. С. Б., които следва да бъдат възложени в тежест
на частния тъжител И. А. Б., в размер на 1000 лв. съгласно договор за правна
защита и съдействие от 27.08.2021 г., видно от който същите са платени в
брой.
3
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД 5150/2021 г
водено срещу Н. С. Б. за престъпения по чл.148, ал.1 т.1, вр. чл.146 от НК и
такова по чл.130, ал.2 вр. ал.1 от НК.
ОСЪЖДА И. А. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. С. Б., ЕГН
********** разноски по делото в размер на 1000 лева, съгласно договор за
правна защита и съдействие от 27.08.2021г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок
от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:57 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
4