Решение по дело №152/2016 на Районен съд - Велики Преслав

Р Е Ш Е Н И Е

 

21.07.2020 год.

 

Номер . . . . . . . . . . .                                Година 2020                    Град Велики Преслав

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд – Велики Преслав                                                   трети  състав

На 23 (двадесет и трети) юни                                                       Година 2020

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Теодора Йорданова-Момова

Секретар Марияна Василева,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова

гражданско (имащо характер на административно) дело номер 152 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производство по чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ.

В жалбата си до съда Ш.Р.Ш. обжалва Заповед № РД 27-92/09.02.2016 г. на Директора на О.Д.З.” гр. Ш.. Със същата бил одобрен проект за разпределение на земеделските земи в землището на с. И., обл. Ш. за стопанската 2015/2016 г. Жалбоподателят сочи, че е участник в споразумение за ползване на масиви земеделска земя в това землище, но счита, че одобрения проект противоречи на разпоредбите на ЗСПЗЗ. Излага, че площта на земеделските земи не е разпределена между ползвателите пропорционално на площта и начина на трайно ползване на земите. Моли съда, атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна и издадена в нарушение на процесуалните правила.

Пълномощникът на административният орган счита жалбата за недопустима поради липса на правен интерес от оспорване.

  Заинтересованите лица А.Г., С.К. и Х.Ю. считат, че жалбата е неоснователна.

Заинтересованите лица „9.– И.А.” ЕООД ***, „А.х.” ЕООД г.В.П. „А.х.и.” ЕООД ***, „А.о.” ЕООД ***, „М.ф.” ЕООД ***, „С.р.” ЕООД ***, А.А.Г., Д.А.М., „Д.” ЕООД ***, Е.Н.А., М.С.С., О.Х.А., С.Ж.С., Т.Т.Н. и Х.Б.П. не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Видно от приложената административна преписка е, че със Заповед № РД 27-135/01.07.2015 г. на Директора н ОД „Земеделие“ гр. Ш. била открита процедура по сключване на споразумение за стопанската 2015/2016 г. между собствениците и/или ползвателите на земеделски земи в землищата на О.В. между които и в землището на с. И., обл. Ш.. На 08.02.2016 г. в ОДЗ – Ш. постъпил доклад по реда на чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ относно дейността на комисията по чл. 37, ал. 1 от ЗСПЗЗ. В доклада се сочи, че за землището има подадени девет декларации по чл. 69 и двадесет и две декларации по чл. 70 от ППЗСПЗЗ; общата площ на обработваемите земи в землището е 7870,704 дка, като формираните масиви, включени в споразумението обхващат площ от 6564,575 дка. Част от собственици или ползватели в землището са подали декларации, но не са изявили желание за участие в споразумение. Поради това, се предлага да бъде извършено служебно разпределение на масивите за ползване в землището на с. И.. Според проекта за разпределение на масивите за ползване на земеделските земи, изготвен на основание чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската година 2015/2016 за землището на с. И., ЕКАТТЕ 32113, обл. Ш., ползваните от Ш.Р.Ш. имоти с правно основание са общо 143,806 дка, площта на имоти, ползвани на основание чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ – 10,337 дка и обща площ на разпределени масиви съгласно проекта – 154,145 дка. Със Заповед № РД 27-92/09.02.2016 г. на Директора на О.Д.З.“ гр. Ш. описаният проект бил одобрен.

Предвид така визираната фактическа обстановка и след проверка на атакувания административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът намира следното от правна страна:

При извършената проверка на допустимостта на жалбата, настоящият състав приема, че жалбата е допустима. В тази насока, възражението на пълномощника на органа, издал оспорения административен акт, че жалбоподателят не разполага с правен интерес от оспорването се явява неоснователно. Наличието на правен интерес следва да се преценява към момента на оспорването, като обстоятелството, че поради изтеклите години, Ш. няма интерес да обжалва извършеното разпределение на масивите не води до загуба на този интерес. Същият разполага с възможността при благоприятно развитие на оспорването да предприеме други процесуални способи за защита на правата си. Ето защо, съдът намира, че жалбата е допустима, като е налице интерес от извършеното обжалване на заповедта.

Производството по чл. 37в и сл. От ЗСПЗЗ регулира обществените отношения в областта на ползването на обработваемите земеделски земи, като създава облекчения и подходящи условия за тяхното окрупняване. За постигане на тази цел, законодателят е предвидил сложен фактически хсъстав, съдържащ няколко етапа.

Съгласно разпоредбата на чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ, масиви за ползване на земеделски земи се създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината, определена със заповед на директора на областната дирекция „Земеделие“ в срок до 5 август на съответната година, като според ал. 4 комисията изготвя доклад до директора на областната дирекция „Земеделие“, който съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане. Неразделна част от споразумението е картата за разпределение на масивите за ползване. Споразумението и картата се подписват от участниците и се предоставят на председателя на комисията по ал. 1. В споразумението участват ползватели, които са изплатили задълженията си по ал. 7 и по чл. 34 за земите по ал. 3, т. 2 за предходните стопански години, както и задълженията си към държавния и общинския поземлен фонд. Споразумението се сключва и актуализира всяка година до 30 август за следващата стопанска година по смисъла на § 2, т. 3 от допълнителните разпоредби на ЗАЗ. В него не могат да се включват имоти, декларирани за обработване в реалните им граници, както и имоти с начин на трайно ползване пасища, мери и ливади. Споразумението влиза в сила, при условие че обхваща не по-малко от две трети от общата площ на масивите за ползване в съответното землище. Когато между ползвателите не се постигне споразумение при условията на ал. 1, както и за земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за разпределение на ползването на земите по масиви до 15 септември на съответната година по следния ред: 1. правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива; 2. площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище (чл. 37в, ал.3, т.1 и 2 от ЗСПЗЗ).

Съгласно разпоредбата на чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, комисията изготвя доклад до Директора на ОД „Земеделие“, който съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който Директорът на О.Д.З.“ издава заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 1 октомври на съответната година. В ал. 5 на цитирания законов текст е посочено, че въпросната заповед се обявява в кметството и в сградата на общинската служба по земеделие и се публикува на интернет страницата на общината и на съответната О.Д.З.“ в срок до 10 октомври, като същата подлежи на оспорване по реда на АПК, а обжалването не спира нейното изпълнение.

Смисълът на законодателят за разпределение на ползването е да се съобразят и запазят правата на ползвателите чрез окрупняване на площите, но не и пренебрегване правата на ползвателите с по-малък дял. Обжалвайки процесната заповед, жалбоподателят следва да установи, че е налице непропорционално разпределение на площта на земеделските земи. В тази насока не бяха ангажирани каквито и да е доказателства, Ш. не доказа площта на ползваните от него земеделски земи с правно основание, както и обстоятелството, че при извършеното служебно разпределение на масивите, е бил нарушен по някакъв начин принципа за пропорционално разпределение на ползването.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата срещу Заповед № РД 27-92/09.02.2016 г. на Директора на О.Д.З.” гр. Ш. се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата, депозирана от Ш.Р.Ш. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Заповед № РД 27-92/09.02.2016 г. на Директора на О.Д.З.” гр. Ш..

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд – Ш..

 

 

                                                                      Районен съдия: