№ 93
гр. Перник, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:Диана Мл. Матеева
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500762 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по възражение по чл. 423, ал.1, т.1 ГПК, депозирано от Н. М. К., с
адрес: ***, със съдебен адрес: ***, чрез А. Й., за недължимост на сумите по Заповед №
587 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена срещу нея по ч. гр.
д. № 675/2017г. по описа на Районен съд – Радомир.
В молбата се твърди, че молителката е узнала за издадената срещу нея заповед
на 23.11.2022г., като преди това не е получавала никакви съдебни книжа или
съобщения. Твърди, че на 23.11.2022г. при лично посещение в деловодството на
Районен съд – Радомир, молителката установила, че на едно от съобщенията,
изпратени до нея, на гърба му е бил положен подпис, срещу който е записано „лично“.
Молителката твърди, че не е изпълнила подписа и не й е връчвано съобщение за
издадената срещу нея заповед за изпълнение. Излага съображения и за допуснати
нарушения на процедурата по връчване на съдебните книжа. Поради това и с оглед
изложените в молбата съображения се иска подаденото възражение да бъде прието и
делото да бъде върнато на РС – Радомир за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В предоставения срок, насрещната страна не е изразила становище по молбата.
С оглед изложеното в молбата, съдът намира, че възражението е подадено в
едномесечния срок по чл. 423 ал. 1 от ГПК, респ. същото се явява процесуално
допустимо, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането
му.
С възражението са представени писмени доказателства, с молба да бъдат приети
по делото. Направено е и искане да бъде допусната съдебно-графична експертиза,
която да отговори на поставения в молбата въпрос.
Съдът намира, че писмените доказателства, представени с молбата, следва да
1
бъдат приети като такива по делото. Следва да бъде уважено и доказателственото
искане на молителката за допускане изслушването на съдебно-графична експертиза,
която да отговори на поставения в молбата въпрос.
Ч. гр. д. № 675/2017г. по описа на Районен съд - Радомир следва да бъде прието.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 02.03.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като Н. М. К. се призове на посочения от нея във възражението по
чл. 423 ГПК съдебен адрес в ***, чрез А. Й..
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивите на настоящето определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч. гр. д. № 675/2017г. по описа на Районен съд -
Радомир.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графична експертиза, която да отговори
на въпроса: положеният на мястото на „получател“ подпис, в разписка на съобщение,
изготвено на 05.10.2017г., намиращо се на л. 13 по делото, изпълнен ли е от
молителката Н. М. К.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Л. К., включен в Списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2022г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от молителката, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определние.
УКАЗВА на молителката, че при непредставяне в срок на доказателства за
внасяне на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването на съдебно-графична експертиза.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2