РЕШЕНИЕ
№ 4881
гр. София, 30.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20231110212904 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. И. Т. от гр.С, ул.»К Л» № , вх., ет., ап.
против Наказателно постановление № 518988/17.03.2023 г., издадено от
заместник кмет на Столична община на основание Заповед № СОА20-РД-09-
3070/13.12.2020 г. на кмета на Столична община, с което на основание чл. 53,
ал.2 и чл.13, б.“б“ от ЗАНН, чл.48 и чл.49 от НРУПОГТТСО за нарушение на
чл. 18, ал.1, т.1 и т.2 вр.чл. 46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и
условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на
Столична община, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, с която моли съда да бъде отменено
атакуваното НП.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично, като в дадения ход по същество на делото отправя
искане съдът да се произнесе с решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно. Счита, че не е извършил
нарушението, за което е санкциониран. Сочи още, че е имал желание да си
закупи билет от шофьора на автобуса, но е бил възпрепятстван от
1
контрольора, като след възникнал спор между тях, му бил съставен АУАН.
Административно–наказващият орган, редовно призован, се
представлява от пълномощника си- юрк.В, която намира жалбата за
неоснователна и недоказана, поради което пледира съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение бл.№
518999/21.02.2023 г., съставен от св.А. на длъжност контрольор по
редовността на пътниците към Център за градска мобилност било
констатирано, че Д. И. Т. на 23.02.2023 г. в 14:25 часа пътувал в гр. София в
автобус А-280 с инв.№ 2306 в посока от спирката на хотел «Плиска» към
ж.к.»Студентски град» без редовен превозен документ. Впоследствие същия
отказал да си закупи предложената му от контрольора карта за еднократно
пътуване.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 18, ал.1, т.1 и т.2
вр.чл. 46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община. Актът
бил съставен в присъствието на свидетеля П И Г и предявен на нарушителя,
който отказал да го подпише, като това обстоятелство било удостоверено с
подписа на един свидетел – Д Т М.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН не е било депозирано писмено възражение
срещу акта и жалбоподателят не заплатил цената на карта за еднократно
пътуване.
Въз основа на така съставения АУАН заместник-кметът на Столична
община, издал срещу Д. И. Т. атакуваното в настоящото съдебно
производство наказателно постановление, с което при идентичност на
описанието на нарушението и неговата правна квалификация, на
жалбоподателя била наложена „глоба“ в размер на 50 лева, на основание чл.
53, ал.2 и чл.13, б.“б“ от ЗАНН и чл.49 от НРУПОГТТСО.
Изложената фактическа обстановка се установява безспорно от
приобщените по реда на чл.283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН към
доказателствения материал на делото писмени доказателства, както и
гласните доказателствени средства –показанията на свидетеля –
2
актосъставител Стоянов. Съдът кредитира изцяло показанията на този
свидетел, възприемайки ги като обективни, безпротиворечиви и
кореспондиращи с писмените доказателства по делото. От същите безспорно
се установява, че на процесната дата контрольорите по редовността на
пътниците са извършвали проверка на пътниците в посоченото в АУАН
превозно средство на масовия градски транспорт, при която било установено
инкриминираното нарушение.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
С оглед обстоятелството, че до даване ход на делото от страна на АНО
не бяха представени в съда писмени доказателства относно датата и начина на
връчване на атакуваното НП на жалбоподателя, съдът следва да разгледа
жалбата и намира същата за процесуално допустима.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от
компетентни органи – материалната компетентност на заместник-кмета на
Столична община по издаване на атакуваното наказателно постановление
следва от приложената Заповед № СОА20-РД-09-3070/13.12.2022 г. на Кмета
на Столична община, а компетентността на св.А С, като актосъставител се
установява посредством представената и приобщена към материалите на
делото заповед № СОА18-РД09-455/10.05.2018 г. на Изп.директор на Център
за градска мобилност. Спазена е предвидената от закона писмена форма и
съдържание по смисъла на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Налице е
съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното
постановление. Констатираното административно нарушение е описано точно
и ясно, като са посочени всички елементи от състава на нарушението, както и
съответстващата му правна квалификация, така че нарушителят да е в
състояние да възприеме фактическите и правни рамки на нарушението и
адекватно да организира защитата си, което е и сторил. Спазени са и
давностните срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че в конкретиката на
настоящия казус не са налице съществени процесуални нарушения, които да
3
са самостоятелно основание за отмяна на издадения санкционен акт.
След анализ на доказателствената съвкупност по делото, съдът намира,
за безспорно доказано, че на 23.02.2023 г. около 14:25 ч. в гр.София в автобус
на обществения градски транспорт с номер 280 жалбоподателят Д. Т. е
пътувал без редовен превозен документ и е отказал закупуването на карта за
еднократно пътуване, предложена му от св.С – контрольор по редовността на
пътниците към ЦГМ - София. С това си поведение жалбоподателят не е
изпълнил задълженията си, визирани в чл. 18, ал.1, т.1 и т.2 от Наредбата за
реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на
територията на Столична община, според които в превозните средства на
обществения градски транспорт пътниците са длъжни:
1. да притежават редовен превозен документ при превоза и при
слизането си в района на спирката на наземния транспорт или в платената
зона на метрото;
2. да предоставят превозния си документ на контролните органи за
проверка, а пътуващите с персонализирани електронни карти да показват
документ за самоличност при поискване;
Съгласно разпоредбата на чл.46, ал.1 от НРУПОГТТСО: При
констатиран от длъжностно лице - контрольор по редовността на пътниците
случай на пътуване без редовен превозен документ или с нередовен превозен
документ пътникът закупува билет за еднократно пътуване, продаван от
контрольор по редовността на пътниците:
1. (изм. - Решение № 539 по Протокол № 60 от 21.07.2022 г.) в
превозното средство билетът се валидира от длъжностното лице - контрольор
и дава право на пътника да продължи пътуването си със същото превозно
средство;
2. (изм. - Решение № 539 по Протокол № 60 от 21.07.2022 г.) при
слизане на нередовния пътник, последният заплаща стойността на билета на
спирката.
Според разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО- При
констатиран от длъжностно лице - контрольор по редовността на пътниците
случай на пътуване без редовен превозен документ или с нередовен превозен
документ, и/или случай на пътуване без редовен превозен документ за
4
съответни единици багаж, велосипед и/или домашен любимец, в нарушение
на чл. 13, и отказ на пътника да закупи билет за еднократно пътуване,
продаван от контрольор по редовността на пътниците, длъжностното лице по
контрола съставя акт за установяване на административно нарушение по реда
на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), за което
нередовният пътник е длъжен да слезе на следващата спирка по маршрута на
превозното средство.
С оглед изложеното съставът на вмененото на жалбоподателя
административно нарушение включва не само пътуването без редовен
превозен документ, но и отказа на пътника да закупи продавана и предложена
от контрольора по редовността на пътниците карта за еднократно пътуване,
които елементи от обективната страна на нарушението бяха безспорно
установени в настоящото производство. Налице е съставомерност на деянието
и от субективна страна. Същото е извършено от Д. Т., виновно, при пряк
умисъл, тъй като същият е съзнавал задължението си да пътува в средствата
на обществения градски транспорт с редовен превозен документ, но не е
съобразил поведението си с нормативната уредба.
Санкцията за извършеното нарушение е предвидена в разпоредбата на
49 от НРУПОГТТСО, според която „За всяко, установено по реда на чл. 47 от
тази наредба нарушение, се налага глоба в размер на 50 лева“. Санкцията е в
абсолютно определен размер, поради което за съда не съществува
възможност да ревизира размера на наложеното наказание.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намира, че при
правилно установена фактическа обстановка, квалифициране на нарушението
и посочване на точната санкционна норма и правилно определена санкция,
която се явява справедливо наказание за извършеното нарушение и ще
постигне необходимия превантивен и предупредителен ефект към спазване на
установения правов ред в страната, наказателното постановление следва да
се потвърди изцяло, а жалбата да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
При този изход на делото, право на разноски има АНО, чийто
процесуален представител до приключване на съдебните прения не поиска
присъждането на такива, поради което и съдът не дължи произнасяне по този
въпрос.
5
По горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал.
1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 518988/17.03.2023 г., издадено от заместник кмет на Столична община на основание Заповед № СОА20-РД-09-3070/13.12.2020 г. на кмета на Столична община, с което на основание чл. 53, ал.2 и чл.13, б.“б“ от ЗАНН, чл.48 и чл.49 от НРУПОГТТСО за нарушение на чл. 18, ал.1, т.1 и т.2 вр.чл. 46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община, на Д. И. Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, с която моли съда да бъде отменено атакуваното НП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град в 14- дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му от страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6