О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Перник, 20.11.2018г.
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК,
десети граждански състав, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ИЛИНА ЗЛАТАРЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№6465 по описа на съда за 2018г. и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. ГПК .
Образувано е по постъпила искова молба от И.А.К. ***
АД, с която е предявен иск за установяване
несъществуването на парични вземания за сумата от 1424,66лв., представляваща част
от стойността на доставена неплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2009г.
до 30.04.2012г., за сумата от 339,78 лв. – част от начислената законна лихва за
забава върху месечните плащания за периода от 30.11.2009г. до 30.08.2013г., ведно
със законната лихва за забава върху главницата, считано от 30.10.2013г. и разноските
в размер на 185,29 лв., поради погасяването им по давност след издаването на
изпълнителен лист за същите суми по гр.д. №7314/2013г. на РС-Перник.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил
писмен отговор.
След като извърши отново проверка за редовност на
исковата молба съдът намира, че същата
отговаря на изискванията на процесуалния закон, като на настоящият етап не са
налице пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Искането на ищеца за задължаване на ЧСИ С.Б.да представи
водените при него изпълнителни дела
следва да бъде уважено, но за представяне на препис от същите, който на
основание чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ следва да се предаде на ищеца И.А.К., или на пълномощника
й – адв. П. срещу подпис и след заплащане на дължимата се на съдебния
изпълнител такса за това.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за
разглеждане на делото, за което страните да се уведомят с призовки на адресите
по делото, като им се връчи препис от настоящото определение, което съдържа и
проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК вр. с чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК вр. с чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ С.Б.с
район на действие Окръжен съд-Перник
след представяне на документ за платена такса да предостави на И.А.К.,
или на пълномощника му – адв. П. заверен препис от воденото при него
изпълнително дело №302/2014г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
16.01.2019г. от 10,10 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати
препис от настоящото определение
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Ищецът поддържа, че ответникът, в качеството му на доставчик
на комунални услуги имал вземания към него за сумата от 1424,66лв.,
представляваща част от стойността на доставена неплатена топлинна енергия за
периода от 01.10.2009г. до 30.04.2012г., за сумата от 339,78 лв. – част от
начислената законна лихва за забава върху месечните плащания за периода от
30.11.2009г. до 30.08.2013г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от 30.10.2013г. и разноските в размер на 185,29 лв. Твърди, че за същите вземания ответникът се снабдил
с изпълнителен лист, издаден по гр.д. №7314/2013г. на Районен съд-Перник.
Поддържа, че след издаване на изпълнителния ответникът
бездействал, при което образуваното за
събиране на вземанията изпълнително дело било прекратено на основание чл. 433,
ал. 1 т. 8 ГПК и изтекъл законоустановения давностен срок.
При така изложените съображения отправя искане към
съда да признае за установено по отношение на ответника, че не дължи процесните вземания поради погасяването
им по давност след издаването на изпълнителен лист за същите.
Ответникът не взема становище по предявения иск в
срока по чл. 131 ГПК.
С оглед наведените твърдения в исковата молба и
заявеният петитум съдът прима, че е сезиран с отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124 ГПК за установяване недължимост на парични вземания по
издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, поради
новонастъпил факт – погасяването им по
давност за период от време, изминал след издаването на изпълнителния титул.
Тежестта на
доказване в процеса се носи от ответника, като същият следва да докаже
основанието, от което произтичат процесните вземания, размерът им и че за
периода от настъпване на изискуемостта на всяко от вземанията до изтичане на
срока, с който законът свързва погасяването им поради бездействие на кредитора,
са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.
В тежест на ищеца е да докаже интереса си от воденето
на отрицателения установителен иск и твърдението си за изтекла погасителна
давност.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не
сочи доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск, т.е. за отправени от ответника покани за плащане на
процесните суми или друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното
вземане.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника,
че не сочи доказателства за наличието на основания за спиране и прекъсване на
давността.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: