№ 26743
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110105922 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА е представил
отговор на исковата молба на ЗАД АРМЕЕЦ АД, с който оспорва предявения
иск.
Трето лице помагач СОФИЙСКА ВОДА АД в срока по чл.131 ГПК
представя отговор на искова молба (с която са предявени обратни искове) на
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, с който оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.
Това предпоставя съдът да процедира по реда чл.140, ал.1, вр. чл.146, ал.1
ГПК, ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
8.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника и от исковата
молба, с която се формулират обратните искове с приложенията и от отговора
на третото лице помагач с приложенията.
Да се връчи на ответника препис от отговора на третото лице помагач с
приложенията.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
1
Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от СДВР-ОПП посочените от
ищеца/ответника заверени преписи от документи (виж л. 5 от делото)
ОБЯВЯВА на страните по делото следния проект за доклад на
делото:
Допуска съдебно-автотехническа експертиза със задачи по исковата
молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х. И. И. –
**********, на когото да му се съобщи настоящото определение и да се
призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото
лице в размер на 450,00 лв. Указва на осн. чл.76 ГПК на ищеца в 7-дневен срок
от съобщението да представи доказателства, че е внесъл по сметка на СРС
депозит за възнаграждение на вещото лице.
Допуска събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочения от ищеца свидетел при режим на призоваване по настоящ и
постоянен адрес и месторабота и по телефон, за които да се приложат
съответните справки. (В случай, че настоящият адрес на ответника е извън
София делото да се докладва, за да се подготви съдебна поръчка за разпит по
делегация.) Указва на осн.чл.76, вр. чл.168 от ГПК на ищеца в 7-дневен срок
от съобщението да представи документ от който да личи, че е внесъл по
сметка на СРС депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лв.
В призовката до сочения от ищеца свидетел да се запише, че при явяването и
разпита му ще му се плати възнаграждение от 100,00 лв., а при неявяване без
уважителна причина ще му бъде наложена глоба в размер на 150,00 лв. и ще
се постанови принудителното му довеждане от полицаи на осн. чл.85 ГПК.
Обявява на страните следния проект за доклад на делото::
Предявени са от ищеца срещу ответника обективно, кумулативно
съединени осъдителни искове по чл.410 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Предявен е и обратен осъдителен иск от Столичната община срещу
третото лице помагач по чл.79, ал.1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
2
изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от
ответника с отговора на исковата молба.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, 1/ по отношение на иска по чл.410
КЗ, вр. чл.49, ал.1 ЗЗД механизмът на ПТП – наличието на необозначена и
необезопасена шахта върху пътното платно на общинския път,
преминаването на посочения с исковата молба лек автомобил през шахтата,
повредите, причинната връзка между тях и дупката; средните пазарни цени за
отстраняването на повредите по автомобила към момента на ПТП.
ОТВЕТНИКЪТ - твърдените, с отговора на исковата молба, правоизключващи
факти или че е платил обезщетението.
2/ по отношение на обратния иск по чл.79, ал.1 ЗЗД – твърденият договор
между Столичната община и третото лице помагач, по силата на който към
исковия момент последното е длъжно да поддържа пътната инфраструктура и
да не допуска наличието на необезопасена шахта върху пътното платно,
попадането в която е довело до причиняването на повреди по посочения лек
автомобил. ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ и ответник по обратния иск -
твърдените, с отговора на исковата молба, правоизключващи факти или че е
платил обезщетението.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
3
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4