№ 8131
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110137732 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът „д.” АД претендира от ответника ЗАД „а.” АД на основание чл. 411 КЗ сумата от
100 лв. – частично задължение от 749,50 лв., представляваща неизплатена част от регресно
вземане на ищеца в общ размер от 2008,50 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски,
възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско”
на лек автомобил „п.” с ДК № С**** за вреди, настъпили в резултат на ПТП от 11.12.2020г.,
причинено виновно от Силвия Стефанова при управление на л.а. „*****“, с ДК № С*******,
застрахован по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при ответника, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба – 29.06.2021г. до окончателното плащане и
на разноските за производството.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество ЗАД „а.” АД и в срока
по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва иска по размер. Твърди, че с
изплащането на сумата от 1259 лв. е изпълнило задълженията си да изплати обезщетение
като застраховател по застраховка „ГО“. При тези съображения моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане между
страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно събитие, в
резултат от което на застрахования са причинени вреди в претендирания размер. Тези
обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между
застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В негова тежест е
и установяването на наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка с ищеца по отношение на процесното МПС към датата на
настъпване на събитието.
1
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на обстоятелство, което го
освобождава от задължението да заплати застрахователно обезщетение. В негова тежест е и
да обори презумпцията по чл. 45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 11.12.2020г.
в гр. София, на ул. „Беньо Цонев“ и ул. „Лепенец“ е настъпило ПТП с участието на л.а.
„*****“, с ДК № С******* и „п.” с ДК № С****, като на последния са причинени
имуществени вреди; че л.а. „п.” с ДК № С**** е застрахован при ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който ищецът плаща застрахователно
обезщетение в размер на 2008,50 лв. за отстраняване на причинените щети; гражданската
отговорност на водача на л.а. „*********“, с ДК № С******* е застрахована при ответника,
като за погашение на регресното вземане ответникът плаща сумата от 1259 лв. на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
Искането за допускане на ССчЕ следва да се остави без уважение, тъй като е насочено към
установяване на безспорни обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
поставените от ищеца задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза й., тел. 0***********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение по
експертизата в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2022г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3