№ 37094
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110136930 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
218305/20.06.2025 г., уточнена с молба с вх. № 252254/22.07.2025 г.
1. от В. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „Х. * срещу
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с ЕИК * със седалище
и адрес на управление : София, ПК 1000, район „Възраждане", бул. „То*
ет. 5, електронна поща: ****@*****.**, с която се предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
1.
1. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в размер от 2 000 /две хиляди/
лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, търпени в периода от датата на ПТП 27.02.2024 г. до датата
на предявяване на ИМ (23.06.2025 г.), изразяващи се претърпени
болки, страдания и неудобства, причинени вследствие на пътно-
транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г., около 15,00 часа
в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В*,
движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул.
„Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал
отзад лек автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г., в който
автомобил се намирали М. Г. Г. и В. А. Г., ведно със законната лихва за
забава считано от 19.03.2024 год. - датата на предявяване на
писмената застрахователна претенция пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ УНИКА" АД до окончателно изплащане на
застрахователното обезщетение.
2. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде
1
осъден да заплати на ищеца сумата в размер 37,98 лева /тридесет и
седем и 0,98/ лева, представляващи имуществени вреди, търпени в
периода от датата на ПТП 27.02.2024 г. до датата на предявяване
на ИМ (23.06.2025 г.), а именно: 35,08 лева за медикаменти и 1,90
лева за потребителска приложени касови бележки, причинени
вследствие на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на
27.02.2024 г., около 15,00 часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с
рег. № * управляван от В*, движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от
бул. „Х.фор Колумб" към бул. „Ботевградско шосе", пред склад за дървен
материал на № 1, застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка „Н*", с рег. №
*, управляван от М. Г. Г., в който автомобил се намирали М. Г. Г. и В. А. Г.,
ведно със законната лихва за забава считано от 19.03.2024 год. -
датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД до окончателно
изплащане на застрахователното обезщетение.
2. от М. Г. Г., ЕГН ********** с адрес: с. Ч*, общ. Елин Пелин, Обл.
Софийска срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с
ЕИК * със седалище и адрес на управление : София, ПК 1000, район
„Възраждане", бул. „То* ет. 5, електронна поща: ****@*****.**, с
която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.432 КЗ, с
който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер от
2 000 /две хиляди/ лева , представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, търпени в периода от датата на ПТП 27.02.2024
г. до датата на предявяване на ИМ (23.06.2025 г.), изразяващи се
претърпени болки, страдания и неудобства, причинени вследствие на пътно-
транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г., около 15,00 часа в гр.
София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В*, движейки се
по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул. „Ботевградско
шосе", пред склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал отзад лек
автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г., в който автомобил се
намирали М. Г. Г. и В. А. Г. при процесното ПТП, ведно със законната лихва за
забава считано от 19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
УНИКА" АД до окончателно изплащане на застрахователното
обезщетение.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 27.02.2024 г. около 15,00
часа в гр. София, лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В*
движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към
бул. „Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, движейки се
с несъобразена скорост, с оглед характера и интензитета на движение,
причинил ПТП като застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка „Н*", с
рег. № *, управляван от М. Г. Г.. В л.а. „Н*“ се намирали двамата ищците.
Твърди се, че за процесното ПТП е съставен Констативен протокол за
2
ПТП № 1889374, с рег. № 3012/2024 год. по описана СДВР, а на виновния
водач бил съставен АУАН. Твърди, че виновният водач имал задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника
Твърди се, че била оказана първа помощ на двамата ищци, но същите
отказали да бъдат прегледани в болница. Но на следващия ден посетили
специализирана лекарска помощ в АИППМП -„*" ЕООД, гр. Елин Пелин, с
която им са направени медицински прегледи.
В. Г. твърди, че е получила силен удар в областта на главата и шията.
Твърди, че след ПТП, със силни болки в главата и шията е транспортирана до
дома й. Сочи, че имала световъртеж, гадене и многократно повръщане. След
извършените прегледи, изследвания и рентгенографии на ищеца е поставена
следната диагноза: Листеза на ниво С6 и С7 и Мозъчно сътресение. След
прегледите на В. А. Г. са й дадени указания за активно наблюдение, хигиенно
диетичен режим, двигателен режим и продължаване на консервативното
лечение в домашни условия при спазване на постелен режим и терапевтична
схема. Сочи, че увреждането изискало възстановяване около 1-2 месеца. Като
вреди от ПТП твърди, че е получила: временно нарушение на вестибуларния
апарат, световъртеж и скованост на вратната мускулатура и силно
съпротивление при опит за сгъване на врата с период на лечение и
възстановяване около 1 до 2 месеца; силни болки и страдания, довело до
временно нарушение на вестибуларните функции и затруднение на
движението на главата и проблем с равновесието при движение; замаяност,
гадене и повръщане с период на лечение и възстановяване от три до пет
седмици; търпяла неудобства, трудно ставала от леглото, не могла да се
обслужва сама, да се храни и да извършва редица нормални ежедневни
дейности; нямала миг покой, не могла да спи нормално, да се храни, и изпитва
дискомфорт във всяка една позиция на тялото; негативно влияние върху
нормалния й начин на живот, на трудоспособността й и упражняването на
любимите й занимания за дълъг период от време; силно въздействие върху
психиката, остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни
страхови изживявания, ярки спомени от инцидента; силен страх и
неувереност при пътуване с превозни средства, което се отразява в
нормалното общуване с нейните близки, приятели и всички други хора.
М. Г. твърди, че е наранил коляното си. Твърди, че след ПТП, силни
болки и затруднение в движението на коляното е транспортиран до дома му.
Сочи, че му е поставена следната диагноза: Контузия на лявото коляно.
Дадени са указания за активно наблюдение, хигиенно диетичен режим,
двигателен режим и продължаване на лечението в домашни условия при
спазване на терапевтична схема. Периодът на възстановяване е около 1 месец.
Като вреди от ПТП твърди, че е получил: болки, неудобства, емоционални и
психически страдания, лечебен и възстановителен период; силни болки и
оток, довели до временно затруднение движението на долен крайник; търпял
неудобства, трудно ставал от леглото, не могъл да се обслужва сам и да
извършва редица нормални ежедневни дейности; нямал и миг покой, не могал
3
да спи нормално и изпитва дискомфорт във всяка една позиция на тялото;
стрес и психическото въздействие от настъпилото произшествие оказват
негативно влияние върху нормалния му начин на живот, трудовата му
активност и упражняването на любимите му занимания за дълъг период от
време, като последиците от претърпяното произшествие остават за цял
живот; силно въздействие върху психиката на М. Г. Г., което е довело до
остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни страхови
изживявания, ярки спомени от инцидента; изпитва силен страх и
неувереност при управление и пътуване с превозни средства, което се
отразява в нормалното общуване с неговите близки, приятели и всички други
хора.
Твърди се, че е изпълнена процедура по чл.380 КЗ, като завели щета на
19.03.2024 г., но ответникът постановил отказ от 02.04.2024 г.
В допълнителна молба уточнява, че предявява исковите претенции за
търпени вреди от датата на възникване на ПТП 27.02.2024 г. до датата на
предявяване на исковата молба 20.06.2025 г.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски. Прави
възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Ищецът В. Г. посочва банкова сметка, на основание чл. 127, ал. 4 от
ГПК, а именно: „Обединена Българска Банка" АД, IBAN: *, BIC: TJBBS
BGSF, c титуляр Д*.
Ищецът М. Г. посочва банкова сметка, на основание чл. 127, ал. 4 от
ГПК, а именно: „Банка ДСК" АД, IBAN: *, BIC STSABGSF c титуляр М. Г. Г..
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Констативен протокол; 2. Служебна бележка от
СДВР; 3. Медицински документи; 4. Извадка от информационния център на Гаранционен
фонд. 5. Застрахователна претенция - предявена пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
УНИКА" АД 5. Писма от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД.
Моли да бъде допусната автотехническа експертиза (САТЕ), която да се
изготви от вещо лице автоексперт, който след събиране на всички
доказателства да отговори на следните въпроси: Какъв е механизмът на ПТП;
Какви са причините за настъпването му; Каква е била възможността на В* да избегне
настъпването на пътнотранспортното произшествие;
Моли да бъде допусната съдебномедицинска експертиза (СМЕ), която
да се изготви от вещо лице - лекар невролог и лекар ортопед-травматолог,
които след като се запознаят с документите по делото и извършат личен
преглед на В. А. Г. и М. Г. Г. да отговорят на следните въпроси, след събиране
на всички доказателства: Какви телесни повреди са получили ищците; Какво лечение им
е приложено и период на първоначално лечение; Какъв е общия оздравителен период; Има
ли причинно-следствена връзка между нанесените травми и наранявания и настъпилото
произшествие; Дали към настоящия момент ищците изпитват остатъчни болки при
физическо натоварване и промяна на времето; Дали причинените травми и наранявания
биха оказали влияние върху здравословното състояние на ищците в бъдещ период от време;
Дали причинените на В. А. Г. имуществени вреди са свързани със заплащането на
4
медикаменти и потребителска такса по приложени касови бележки за провеждане на
лечение по отношение на причинените й травми и наранявания, следствие на настъпилото
и преживяно пътнотранспортно произшествие.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели
Моли да бъде издадено съдебно удостоверение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва исковете
по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. На първо място оспорва ответникът В. Г. да е била
на процесното място и кола, тъй като не фигурира в протокола за ПТП.
Посочените увреждания в медицинските документи са преди датата на
процесното ПТП, като няма данни за новонастъпили травматични
увреждания. Твърди, че протоколът не е Протокол за ПТП с пострадали лица,
поради което не следва да се ползва с материална доказателствена сила. С
оглед факта, че ищцата е отказала да бъде транспортирана до болнично
заведение след ПТП, установявало, че не е била пострадала, така както е
описано в ИМ. Твърди, че вредите, които са описани в медицинските
документи са от дата преди процесното ПТП. Оспорва иска за имуществени
вреди, тъй като не са ясно кой, за кого и за какво лечение са взети тези
медицински изделия, липсва фактура с идентификация за ползвателя, а
платените суми не доказват, че са платени и направени от ищците по повод
или при повод процесното ПТП. Твърди, че размерът на вредите е прекомерен.
Оспорва иска и за лихва.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Противопоставя се на искането за САТЕ, тъй като не оспорва
процесното ПТП.
Не възразява за СМЕ, като задава допълнителни въпроси: От
приложените медицински документи установяват ли се заболявания и при двамата ищци,
които датират от преди процесното ПТП, кои са те, какви са техните симптоми и как се
лекуват? Какво е типичното инстинктивно поведение при участие на човек в ПТП и
преживяна травма, която предизвиква силна болка? Какви травми са получили ищците
вследствие на процесното ПТП и какво е обичаното, по медицински протокол, лечение на
такива травми? Доказват ли се от наличните медицински документи усложнения,
настъпили в резултат на травмите от процесното ПТП? Какво е листеза на С6 и С 7?
Какви са симптомите? Как се проявява най-често? Какви са проявленията при
травматична листеза, ако съществува такава? Какво и как се отличава травматичната
листеза от останалите видове /ако има такава диференциация/? Каква е старата травма
на коляното? Какви са настъпилите в резултат на ПТП провокации на старата травма?
Как се отнася възрастта на пациентите по отношение на тези стари /ако има такива /
патологични изменения? Тези стари и съществуващи заболявания /ако има такива, описани
в медицинската документация/, могат ли да дадат симптоматична картина, подобна на
тази при травмите от процесното ПТП?
Възразява срещу разпита на свидетели. Възразява срещу исканията по
чл.192 ГПК.
Моли да бъдат издадени съдебни удостоверения.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
5
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след постановен отказ от
02.04.2024 г. в производството по чл.380 КЗ. При това положение е налице
положителна абсолютна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото на иск, а именно подаване на молба по чл.380 КЗ, на
основание чл.432, ал.1 КЗ. Производството е допустимо.
По представителната власт
Ищците се представляват от адвокат Х. А. З., БУЛСТАТ: *, с личен
адвокатски номер : * със съдебен адрес : гр. София, *, ел. поща :
*****************@*******.*** тел. :+* и адв. Ч*, която представителна власт
важи за всички инстанции (л.5-6 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3
ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минималната такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове (за всеки интерес), независимо от обективното
им съединяване.
По иска за неимуществени вреди на В. Г. таксата е в размер на 80.00
лева.
По иска за имуществени вреди на В. Г. таксата е в размер на 50.00 лева.
По иска за имуществени вреди на М. Г. таксата е в размер на 80.00 лева.
Общият размер държавна такса е в размер на 210.00 лева.
Налице е документ само за 160.00 лева (л.7 от делото). С допълнителна
молба с вх. № 252254/22.07.2025г., ищците представят документ за довнесена
държавна такса в размер на 50.00 лева (л.31 от делото).
6
Налице е заплатена държавна такса по чл.102з, ал.3 ГПК.
По доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за механизма на
ПТП, вината на причинителя на вредата, причинно-следствената връзка
между вредите и ПТП, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Искането за съдебно удостоверение е допустимо, необходимо и
относимо. Следва да бъде уважено.
Представеният от ищците Констативен протокол за ПТП, рецептурна
бланка, касов бон са нечетими. Следва да се укаже на ищеца да ги представи в
четим вариант – набран текст на компютър, със заверка на набрания текст за
верността му в оригинала, на основание чл.190 ГПК.
По свидетелите
Искането за разпит на свидетел е допустимо, необходимо и относимо.
Съдът приема, че искането следва да бъдат уважено. На основание чл.158
ГПК следва да се определи краен срок за събиране на тези доказателства.
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
респективно за отхвърляне на иска.
Неоснователно е възражението на ответника за недопускане на
свидетели. Право на ищеца е да поиска да си обезпечи доказателствата по
делото.
По съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ)
Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и
относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се
допусне съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ) с поставените от
страните въпроси, на които вещото лице да отговори след запознаване и
приобщаване на целия доказателствен материал по делото и след разпита на
свидетелите.
Следва да се определи депозит в размер на 500 лева, вносим от ищците,
по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
7
CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, както и да представят доказателства за това в същия срок, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК.
Неоснователно е възражението на ответника, че не следва да се допуска
САТЕ. Ищците целят да установят механизма на ПТП.
По съдебно-медицинската експертиза (СМЕ)
Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и
относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се
допусне съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) с поставените от страните
въпроси, на които вещите лица да отговори след запознаване и приобщаване
на целия доказателствен материал по делото и след разпита на свидетелите.
Следва да се определи депозит в размер на 1700 лева, като 700 лева,
вносими от ищците и 10000 лева, вносим от ответника по депозитна сметка на
СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, както
и да представят доказателства за това в същия срок, като при неизпълнение на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
На основание чл.195 ГПК с оглед необходимост от специални знания,
съдът приема, че следва да зададе допълнителни въпроси към СМЕ: 1.Как е
поставена диагнозата на ищците. От кога, коя дата, на кой апарат и къде са
рентгенографиите или приложената образна диагностика? 2.Да се разчетат
изследванията от образната диагностика. 3.Да се покаже разчитането на образната
диагностика, което е осъществено на ищците? 4.Да се приложи образната диагностика по
делото.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
8
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
14.10.2025 година от 09.15 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители.
Препис от настоящото определение следва да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители. Препис от отговора на исковата молба
следва да се връчи на ищеца.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 218305/20.06.2025 г.,
уточнена с молба с вх. № 252254/22.07.2025 г.
1. от В. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „Х. * срещу
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление : София, ПК 1000, район „Възраждане", бул. „То* ет. 5, електронна поща:
****@*****.**, с която се предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове, както следва:
1.
1. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер от 2 000 /две хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, търпени в периода от датата
на ПТП 27.02.2024 г. до датата на предявяване на ИМ (23.06.2025 г.),
изразяващи се претърпени болки, страдания и неудобства, причинени вследствие
на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г., около 15,00
9
часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В*,
движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул.
„Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал отзад
лек автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г., в който автомобил се
намирали М. Г. Г. и В. А. Г., ведно със законната лихва за забава считано от
19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената застрахователна претенция
пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД до окончателно
изплащане на застрахователното обезщетение.
2. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер 37,98 лева /тридесет и седем и 0,98/ лева,
представляващи имуществени вреди, търпени в периода от датата на ПТП
27.02.2024 г. до датата на предявяване на ИМ (23.06.2025 г.), а именно: 35,08 лева
за медикаменти и 1,90 лева за потребителска приложени касови бележки,
причинени вследствие на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на
27.02.2024 г., около 15,00 часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. №
* управляван от В*, движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор
Колумб" към бул. „Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1,
застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г.,
в който автомобил се намирали М. Г. Г. и В. А. Г., ведно със законната лихва за
забава считано от 19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА"
АД до окончателно изплащане на застрахователното обезщетение.
2. от М. Г. Г., ЕГН ********** с адрес: с. Ч*, общ. Елин Пелин, Обл. Софийска срещу
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление : София, ПК 1000, район „Възраждане", бул. „То* ет. 5, електронна поща:
****@*****.**, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.432
КЗ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер от 2 000
/две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
търпени в периода от датата на ПТП 27.02.2024 г. до датата на предявяване на ИМ
(23.06.2025 г.), изразяващи се претърпени болки, страдания и неудобства, причинени
вследствие на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г., около
15,00 часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В*,
движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул.
„Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал отзад лек
автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г., в който автомобил се намирали М.
Г. Г. и В. А. Г. при процесното ПТП, ведно със законната лихва за забава считано от
19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД до окончателно изплащане на
застрахователното обезщетение.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 27.02.2024 г. около 15,00 часа в гр.
София, лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В* движейки се по ул. „Източна
тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул. „Ботевградско шосе", пред склад за
дървен материал на № 1, движейки се с несъобразена скорост, с оглед характера и
интензитета на движение, причинил ПТП като застигнал и блъснал отзад лек автомобил
марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г.. В л.а. „Н*“ се намирали двамата ищците.
Твърди се, че за процесното ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП №
1889374, с рег. № 3012/2024 год. по описана СДВР, а на виновния водач бил съставен АУАН.
Твърди, че виновният водач имал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника
10
Твърди се, че била оказана първа помощ на двамата ищци, но същите отказали да
бъдат прегледани в болница. Но на следващия ден посетили специализирана лекарска
помощ в АИППМП -„*" ЕООД, гр. Елин Пелин, с която им са направени медицински
прегледи.
В. Г. твърди, че е получила силен удар в областта на главата и шията. Твърди, че след
ПТП, със силни болки в главата и шията е транспортирана до дома й. Сочи, че имала
световъртеж, гадене и многократно повръщане. След извършените прегледи, изследвания и
рентгенографии на ищеца е поставена следната диагноза: Листеза на ниво С6 и С7 и
Мозъчно сътресение. След прегледите на В. А. Г. са й дадени указания за активно
наблюдение, хигиенно диетичен режим, двигателен режим и продължаване на
консервативното лечение в домашни условия при спазване на постелен режим и
терапевтична схема. Сочи, че увреждането изискало възстановяване около 1-2 месеца. Като
вреди от ПТП твърди, че е получила: временно нарушение на вестибуларния апарат,
световъртеж и скованост на вратната мускулатура и силно съпротивление при опит за
сгъване на врата с период на лечение и възстановяване около 1 до 2 месеца; силни болки и
страдания, довело до временно нарушение на вестибуларните функции и затруднение на
движението на главата и проблем с равновесието при движение; замаяност, гадене и
повръщане с период на лечение и възстановяване от три до пет седмици; търпяла
неудобства, трудно ставала от леглото, не могла да се обслужва сама, да се храни и да
извършва редица нормални ежедневни дейности; нямала миг покой, не могла да спи
нормално, да се храни, и изпитва дискомфорт във всяка една позиция на тялото; негативно
влияние върху нормалния й начин на живот, на трудоспособността й и упражняването на
любимите й занимания за дълъг период от време; силно въздействие върху психиката,
остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки
спомени от инцидента; силен страх и неувереност при пътуване с превозни средства,
което се отразява в нормалното общуване с нейните близки, приятели и всички други хора.
М. Г. твърди, че е наранил коляното си. Твърди, че след ПТП, силни болки и
затруднение в движението на коляното е транспортиран до дома му. Сочи, че му е поставена
следната диагноза: Контузия на лявото коляно. Дадени са указания за активно наблюдение,
хигиенно диетичен режим, двигателен режим и продължаване на лечението в домашни
условия при спазване на терапевтична схема. Периодът на възстановяване е около 1 месец.
Като вреди от ПТП твърди, че е получил: болки, неудобства, емоционални и психически
страдания, лечебен и възстановителен период; силни болки и оток, довели до временно
затруднение движението на долен крайник; търпял неудобства, трудно ставал от
леглото, не могъл да се обслужва сам и да извършва редица нормални ежедневни дейности;
нямал и миг покой, не могал да спи нормално и изпитва дискомфорт във всяка една позиция
на тялото; стрес и психическото въздействие от настъпилото произшествие оказват
негативно влияние върху нормалния му начин на живот, трудовата му активност и
упражняването на любимите му занимания за дълъг период от време, като последиците
от претърпяното произшествие остават за цял живот; силно въздействие върху
психиката на М. Г. Г., което е довело до остра стресова реакция, изразена с тревожност,
интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента; изпитва силен страх и
неувереност при управление и пътуване с превозни средства, което се отразява в
нормалното общуване с неговите близки, приятели и всички други хора.
Твърди се, че е изпълнена процедура по чл.380 КЗ, като завели щета на 19.03.2024 г.,
но ответникът постановил отказ от 02.04.2024 г.
В допълнителна молба уточнява, че предявява исковите претенции за търпени вреди
от датата на възникване на ПТП 27.02.2024 г. до датата на предявяване на исковата молба
20.06.2025 г.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски. Прави възражение по
11
чл.78, ал.5 ГПК.
Ищецът В. Г. посочва банкова сметка, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, а именно:
„Обединена Българска Банка" АД, IBAN: *, BIC: TJBBS BGSF, c титуляр Д*.
Ищецът М. Г. посочва банкова сметка, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, а именно:
„Банка ДСК" АД, IBAN: *, BIC STSABGSF c титуляр М. Г. Г..
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва исковете по основание
и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. На
първо място оспорва ответникът В. Г. да е била на процесното място и кола, тъй като не
фигурира в протокола за ПТП. Посочените увреждания в медицинските документи са преди
датата на процесното ПТП, като няма данни за новонастъпили травматични увреждания.
Твърди, че протоколът не е Протокол за ПТП с пострадали лица, поради което не следва да
се ползва с материална доказателствена сила. С оглед факта, че ищцата е отказала да бъде
транспортирана до болнично заведение след ПТП, установявало, че не е била пострадала,
така както е описано в ИМ. Твърди, че вредите, които са описани в медицинските документи
са от дата преди процесното ПТП. Оспорва иска за имуществени вреди, тъй като не са ясно
кой, за кого и за какво лечение са взети тези медицински изделия, липсва фактура с
идентификация за ползвателя, а платените суми не доказват, че са платени и направени от
ищците по повод или при повод процесното ПТП. Твърди, че размерът на вредите е
прекомерен. Оспорва иска и за лихва.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
1. от В. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „Х. * срещу
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление : София, ПК 1000, район „Възраждане", бул. „То* ет. 5, електронна поща:
****@*****.**, с която се предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове, както следва:
1.
1. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер от 2 000 /две хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, търпени в периода от датата
на ПТП 27.02.2024 г. до датата на предявяване на ИМ (23.06.2025 г.),
изразяващи се претърпени болки, страдания и неудобства, причинени вследствие
на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г., около 15,00
часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В*,
движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул.
„Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал отзад
лек автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г., в който автомобил се
намирали М. Г. Г. и В. А. Г., ведно със законната лихва за забава считано от
19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената застрахователна претенция
пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД до окончателно
изплащане на застрахователното обезщетение.
2. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер 37,98 лева /тридесет и седем и 0,98/ лева,
представляващи имуществени вреди, търпени в периода от датата на ПТП
27.02.2024 г. до датата на предявяване на ИМ (23.06.2025 г.), а именно: 35,08 лева
за медикаменти и 1,90 лева за потребителска приложени касови бележки,
причинени вследствие на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на
27.02.2024 г., около 15,00 часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. №
12
* управляван от В*, движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор
Колумб" към бул. „Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1,
застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г.,
в който автомобил се намирали М. Г. Г. и В. А. Г., ведно със законната лихва за
забава считано от 19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА"
АД до окончателно изплащане на застрахователното обезщетение.
2. от М. Г. Г., ЕГН ********** с адрес: с. Ч*, общ. Елин Пелин, Обл. Софийска срещу
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление : София, ПК 1000, район „Възраждане", бул. „То* ет. 5, електронна поща:
****@*****.**, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.432
КЗ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер от 2 000
/две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
търпени в периода от датата на ПТП 27.02.2024 г. до датата на предявяване на ИМ
(23.06.2025 г.), изразяващи се претърпени болки, страдания и неудобства, причинени
вследствие на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г., около
15,00 часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № * управляван от В*,
движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул.
„Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал отзад лек
автомобил марка „Н*", с рег. № *, управляван от М. Г. Г., в който автомобил се намирали М.
Г. Г. и В. А. Г. при процесното ПТП, ведно със законната лихва за забава считано от
19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД до окончателно изплащане на
застрахователното обезщетение.
Възражение на ответника:
1. Правооспорващи – оспорват фактическия състав за възникване на отговорността на
застрахователя – вреди, причинно-следствена връзка, размер на вредите.
2. Правоизключващо – получените телесни уреждания не са от процесното ПТП, а
преди това. Ищецът В. Г. не е била на процесното място.
3. Правопогасяващо – размерът на вредите не е този, който претендира ищецът;
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
1. наличие на договор за имуществено застраховане между виновния водач, управлявал
л.а. „*" с рег. № * и ответника
2. застраховката да е налична към датата на процесното ПТП – 27.02.2024 г.
3. деяние от виновния водач – чл.45 ЗЗД – ПТП на процесното място и дата с процесните
участници
9. Дата на подаване на молбата по чл.380 КЗ - 19.03.2024 г.
Не се спори по т.1,2,3,9 от по-долу разпределената доказателствена тежест, с
изключение, че на това, че ищците са присъствали на процесното ПТП в процесната кола.
Не се спори по възникнало ПТП на дата и място с посочените автомобили. Спори се кои
лица са били в пострадалия автомобил.
Страните спорят по т.4,5,6,7,8 от по-долу разпределената доказателствена тежест.
Страните спорят относно механизма на ПТП, кой е виновният за причина на ПТП, за
13
наличието на вреди, за причинно-следствената връзка межди причинените вреди и
процесното ПТП, размера на вредите и необходимост да се понасят имуществените разходи.
Спори се дали ищцата В. Г. е била на процесното ПТП, място и л.а., както и ищецът.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За възникване на вземането по чл.432 КЗ е необходимо да се установят следните
факти или ищецът при условията на пълно и главно доказване, следва да установи следните
обстоятелства:
1. наличие на договор за имуществено застраховане между виновния водач, управлявал
л.а. „*" с рег. № * и ответника
2. застраховката да е налична към датата на процесното ПТП – 27.02.2024 г.
3. деяние от виновния водач – чл.45 ЗЗД – ПТП на процесното място и дата с процесните
участници
4. вината за причинения деликт да е на водача, управлявал л.а. „*" с рег. № * (както и
механизъм на ПТП)
5. вреди при ищците
6. причинно-следствена връзка управлявал л.а. „*" с рег. № * управлявал л.а. „*" с рег.
№ *
7. размер на вредите
8. необходимост от понасяне на имуществените вреди. Същите да са вследствие на
процесното ПТП.
9. Дата на подаване на молбата по чл.380 КЗ - 19.03.2024 г.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е
платил по задължението си по чл. 432 КЗ, както и направените от него възражения:
Правоизключващо – получените телесни уреждания не са от процесното ПТП, а
преди това. Ищецът В. Г. не е била на процесното място.
Правопогасяващо – размерът на вредите не е този, който претендира ищецът;
Останалите правооспорващите възражения на ответника касаят отрицателни факти,
поради което те се доказват от ищеца, съгласно описаното по-горе.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за механизма на ПТП,
вината на причинителя на вредата, причинно-следствената връзка между
вредите и ПТП, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1. Констативен протокол; 2. Служебна бележка от СДВР; 3. Медицински
14
документи; 4. Извадка от информационния център на Гаранционен фонд. 5.
Застрахователна претенция - предявена пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА"
АД 5. Писма от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД.
ЗАДЪЛЖАВА ищците да представят в заверен четим препис от
Констативен протокол за ПТП, рецептурна бланка и касов бон (набран на
компютър текст със заверка за верността от оригинала), с препис за
противната страна, в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение, на основание чл.190 ГПК, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК, а именно че страната е създала пречки за установяване на този
факт, а именно, че ищците са собственици.
ЗАДЪЛЖАВА ищците лично да се явяват в първото по делото открито
съдебно заседание, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указания в срок, съдът
ще приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата
претенция, респективно за отхвърляне на иска на основание чл.176 ГПК.
ДОПУСКА събирането на поисканите от страните гласни
доказателства, при режим на довеждане на страната на ищеца, като
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателствени средства, а
именно първото по делото съдебно заседание, като след това делото ще се
гледа без тези доказателства, на основание чл.158 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на страните, след
представяне на проект за такова и документ по чл.23 ТДТССГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза
(САТЕ), на която след запознаване и приобщаване на целия доказателствен
материал по делото и след разпита на свидетелите, вещото лице да отговори
на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Какъв механизмът на ПТП;
2. Какви са причините за настъпването му;
3. Каква е била възможността на В* да избегне настъпването на
пътнотранспортното произшествие;
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева), вносим от
ищците в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343
8974 00, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да представят доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. С*, което да се призове след внасяне на
депозит, като му УКАЗВА да работи по експертизата след проверка и
събиране на всички писмени и гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), на
която след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по
делото и след разпита на свидетелите, вещите лица да отговорят на следните
15
въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Какви телесни повреди са получили ищците;
2. Какво лечение им е приложено и период на първоначално лечение;
3. Какъв е общия оздравителен период;
4. Има ли причинно-следствена връзка между нанесените травми и наранявания и
настъпилото произшествие;
5. Дали към настоящия момент ищците изпитват остатъчни болки при физическо
натоварване и промяна на времето;
6. Дали причинените травми и наранявания биха оказали влияние върху здравословното
състояние на ищците в бъдещ период от време;
7. Дали причинените на В. А. Г. имуществени вреди са свързани със заплащането на
медикаменти и потребителска такса по приложени касови бележки за провеждане
на лечение по отношение на причинените й травми и наранявания, следствие на
настъпилото и преживяно пътнотранспортно произшествие.
На въпроси на ответника
1. От приложените медицински документи установяват ли се заболявания и при
двамата ищци, които датират от преди процесното ПТП, кои са те, какви са
техните симптоми и как се лекуват?
2. Какво е типичното инстинктивно поведение при участие на човек в ПТП и
преживяна травма, която предизвиква силна болка?
3. Какви травми са получили ищците вследствие на процесното ПТП и какво е
обичаното, по медицински протокол, лечение на такива травми?
4. Доказват ли се от наличните медицински документи усложнения, настъпили в
резултат на травмите от процесното ПТП?
5. Какво е листеза на С6 и С 7? Какви са симптомите? Как се проявява най-често?
6. Какви са проявленията при травматична листеза, ако съществува такава?
7. Какво и как се отличава травматичната листеза от останалите видове /ако има
такава диференциация/?
8. Каква е старата травма на коляното? Какви са настъпилите в резултат на ПТП
провокации на старата травма?
9. Как се отнася възрастта на пациентите по отношение на тези стари /ако има
такива / патологични изменения?
10. Тези стари и съществуващи заболявания /ако има такива, описани в медицинската
документация/, могат ли да дадат симптоматична картина, подобна на тази при
травмите от процесното ПТП?
На въпроси на съда
1. Как е поставена диагнозата на ищците. От кога, коя дата, на кой апарат и къде са
рентгенографиите или приложената образна диагностика?
2. Да се разчетат изследванията от образната диагностика.
3. Да се покаже разчитането на образната диагностика, което е осъществено на
ищците?
4. Да се приложи образната диагностика по делото.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1700 лева (хиляда и седемстотин
лева), като 700 лева, вносим от ищците и 1000 лева, вносим от ответника, в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, по
16
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), както и в същия срок да представят доказателства за това, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р И* и д-р С* които да се призоват след
внасяне на депозит, като им УКАЗВА да работят по експертизата след
проверка и събиране на писмени и гласни доказателствени средства.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
17
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
18
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на ИМ да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
19