№ 7286
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110159020 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Ищцата е направила искане за разпит на общо четирима свидетели за установяване на
обстоятелствата, наведени в исковата молба и в отговора на насрещната искова молба, а
ответникът е направил искане за разпит на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, наведени в отговора на исковата молба, които искания на основание чл.
159, ал. 2 ГПК следва да бъдат уважени по отношение допускането до разпит на по един
свидетел на всяка страна.
Искането на ищцата по чл. 192 ГПК, обективирано в отговора на насрещната искова молба,
е основателно, като на същата следва да се укаже да представи молба по чл. 192 ГПК за
връчване на третото лице.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от уведомяването всяка от тях да представи
банкова сметка, по която да се изплащат месечните издръжки или да посочи начин, по който
да се изпълнява задължението.
При неизпълнение следва връщане на съответната искова молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната
искова молба писмени доказателства.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.05.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ компетентните дирекции „Социално подпомагане“ по местоживеене на
родителите; да се изготвят доклади за родителския капацитет и на двамата родители, в
двуседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ и НАП относно доходите на страните.
ЗАДЪЛЖАВА Първа инвестиционна банка АД да представи посочената в отговора на
насрещната искова молба информация, като указва на ищцата в едноседмичен срок от
получаване на настоящото да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото
задължено лице, в противен случай искането ще бъде отхвърлено.
ДОПУСКА по един свидетел на страните при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната
искова молба.
Допуска изслушване на децата Станимир О.Г. и Константин О.Г.. Да се осигури
представител от ДСП по местоживеене на децата.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяването ѝ без уважителни причини, производството по
делото ще бъде прекратено.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 44, т. 3,
вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака, иск по чл. 322 ГПК вр. чл. 127, ал. 2 СК - за
упражняване на родителските права и определяне на режим на лични отношения с
неотглеждащия родител, по чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 143 и чл. 149 СК - за издръжка, по чл.
322, ал. 2 ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното жилище, както и иск по чл. 322,
ал. 2 вр. чл. 53 СК - за възстановяване предбрачното фамилно име на ищцата.
Предявени са последващо обективно кумулативно съединени насрещни искове с правно
основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по вина на ищцата, по чл.
322, ал. 2 ГПК вр. чл. 127, ал. 2 СК - за упражняване на родителските права и определяне на
режим на лични отношения с неотглеждащия родител, по чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 143 и
чл. 149 СК - за издръжка, по чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното
жилище, както и иск по чл. 322, ал. 2 вр. чл. 53 СК - за възстановяване предбрачното
фамилно име на съпругата.
Ищцата И.Т. Петкова – Г.а твърди, че с ответника ОЛ. СТ. Г. са сключили граждански брак
на 03.06.2006 г. Твърди, че от брака имат две непълнолетни деца – Станимир О.Г., роден на
03.10.2005 г. и Константин О.Г., роден на 03.08.2009 г. Сочи, че бракът им е дълбоко и
2
непоправимо разстроен – разкъсана е духовната и физическа връзка помежду им, липсва
разбиране и взаимност. От месец юли 2021 г. страните са във фактическа раздяла. По
изложените съображения иска от съда да прекрати сключения с ответника брак поради
дълбокото му и непоправимо разстройство. Претендира да ѝ бъде възложено упражняването
на родителските права и предлага режим на лични отношения между децата и ответника –
техен баща. Претендира ежемесечна издръжка в размер на 400 лева за детето Станимир О.Г.
и в размер на 300 лева за детето Константин О.Г., считано от датата на подаване на исковата
молба – 15.10.2021 г. Моли семейното жилище, находящо се в гр. София, ул. „Самоков“ №
28 З, ет. 5, ап. 37 да бъде предоставено за ползване от майката и децата. Иска след
прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име - Петкова.
Ответникът ОЛ. СТ. Г. срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба. Твърди, че
влошаването на отношенията между страните се дължи изцяло на поведението на ищцата,
която имала извънбрачна връзка – обстоятелство, мотивирало я по собствено желание да
напусне семейното жилище. Оспорва майката да притежава необходимия родителски
капацитет да отглежда и възпитава децата. Поддържа, че е полагал и продължава да полага
грижи за децата, както и че същите изразяват желание да живеят с него. Намира брака му с
ищцата за дълбоко и непоправимо разстроен. Предявява насрещен иск за развод по
изключителна вина на съпругата. Моли на него да бъде предоставено упражняването на
родителските права и предлага режим на лични отношения между децата и майката.
Претендира ежемесечна издръжка в размер на 400 лева за детето Станимир О.Г. и в размер
на 300 лева за детето Константин О.Г., считано от датата на подаване на насрещната искова
молба – 29.11.2021 г. Моли семейното жилище, находящо се в гр. София, ул. „Самоков“ №
28 З, ет. 5, ап. 37 да бъде предоставено за ползване от бащата.
В отговора на насрещната искова молба, ищцата оспорва исковете. Твърди, че понастоящем
ответникът е ограничил достъпа ѝ до семейното жилище, както и че са предприети действия
по фактическото разделяне на същото на две равни части.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в нейна тежест
е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на ответника, че по насрещния иск с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в
негова тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за
дълбоко и непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на ищцата, вкл. вината
на същата.
УКАЗВА на страните, че следва да предявят всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като ги предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали им известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
УКАЗВА страните, че по иска с правно основание чл. 322 ГПК вр. чл. 127 СК всеки от тях
следва да докаже своята пригодност като родител, полаганите до момента преки и
3
непосредствени грижи за децата, както и интереса на последните родителските права да се
упражняват от майката, съответно от бащата.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 322 ГПК вр. чл. 143 СК всеки от
тях следва да докаже нуждата от издръжка и възможността на другия родител да я
предоставя в претендирания размер.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 56, ал. 1 СК
в тежест на всеки от тях е да докаже, че има жилищна нужда и че семейното жилище не
може да се ползва поотделно от тях.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 53, ал. 1 СК
в тежест на всеки от тях е да докаже, че ищцата е променила предбрачното си фамилното
име.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4