№ 285
гр. Сливен, 20.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500271 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивницата П. М. В., редовно призована, не се явява. За нея се явява
особен процесуален представител по чл. 46 ал.7 от ГПК - адв. Н. Н. от АК
Сливен, определен по съответния ред от Сливенски районен съд.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 19.09.23г. в деловодството е постъпила
писмена молба - становище от процесуалния представител по пълномощие по
чл. 32 т.1 от ГПК на въззиваемия – адв. Р. В. от АК Пловдив, редовно
упълномощена от по-рано, с която заявява, че е възпрепятствана да се яви в
днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
143/15.06.2023г. по гр.д. № 20222220101125 по описа за 2022г. на НзРС, с
което е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 във връзка
с чл.415, ал.1 от ГПК, че П. М. В. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес: гр.Н.З., обл.С., ул.„М.“ № **, дължи на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД с
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.П., бул.„П.ш.” №
**, сумата от 614.10 лв. /шестстотин и четиринадесет лева и десет стотинки/,
представляваща стойността на предоставената на П. М. В. с ЕГН **********
медицинска помощ и услуги, по време на болничния й престой, продължил от
10.03.2021 г. до 12.03.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 21.06.2022 г. - датата на подаване на Заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на чл.410 от ГПК до пълното изплащане на
задължението е ОСЪДЕНА П. М. В. да заплати на ищеца направените за
двете производства разноски по делото.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство, чрез особения й процесуален
представител по чл. 47 ал. 6 от ГПК.
С определение, държано в закрито заседание на 29.08.2023 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна, отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. Н.: Поддържам жалбата. Нямам никакви искания за събиране на
доказателства.
В писмената си молба адв. В. заявява, че оспорва жалбата, моли да бъде
оставена без уважение, поддържа отговора, няма да сочи доказателства и
няма други искания. Моли да се даде ход на делото по същество.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. Н.: Госпожо Съдия, поддържам въззивната жалба, както вече
казах. Във въззивната жалба съм отразил, че има две основни искания във
връзка с това, че решението страда от порок. Първо, нарушение на закона и
второ, е необосновано. Т.е., събраните по делото доказателства са в пълно
противоречие с правния извод на съда и постановения съдебен акт. Следва
Окръжният съд да приеме, че на 10.03.2021г. лицето е било здравно
осигурено. Ако не беше здравно осигурено, то нямаше да бъде прието в
болницата. Защитата на ответната страна е не само некомпетентна, но също
така е необоснована и не почива на реална преценка на доказателствения
материал. Пояснявам: има приложена от юрисконсултката на ответната
страна, че има декларация за информирано съгласие. Тази декларация трябва
да бъде подписана. На клиентката ми не е обяснено, защото на хора, които не
могат да четат, тя им си чете, това е служебно известно, написан е в банката
образец и фактически тази декларация, която се прилага като доказателство
следва да бъде прието от Вас като ирелевантно на правния спор. Това съм го
отразил. Освен това, мога да кажа, че съдията-докладчик в
първоинстанционния съд от фактическа страна напълно точно и прецизно е
водил делото, напълно точно и прецизно е водил и заповедното производство
по чл.47 от ГПК. От този съд искам следното: да се приеме в мотивите, че
към момента на извършване на всички процедури, а те са на 10.03.2021г.,
лицето е здравно осигурено и след като е здравно осигурено искът е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
В писмената си молба адв. В. моли да се отхвърли въззивната жалба
като неоснователна. Счита, че първоинстанционният съд е обсъдил всички
събрани доказателства и е направил верни правни изводи. Развива доводи,
аналогични с тези в отговора относно неоснователността на жалбата и на
всяко едно от оплакванията. Моли да се потвърди атакуваното решение.
3
Претендира разноски по делото.
Съдът констатира, че въззивницата е била представлявана пред
настоящата инстанция от особен представител, който е изготвил въззивната
жалба и се явява в днешното съдебно заседание, за да осъществи и
процесуалното представителство, поради което му се дължи възнаграждение
от внесения депозит, определен от съда с определение от 27.07.23г. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Н. Г. Н. сумата 400 лв. от внесения от
въззиваемото дружество депозит за осъществено процесуално
представителство по реда на чл. 47 ал.6 от ГПК на въззивницата П. М. В. по
в.гр.д. № 271/23г. на СлОС.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 20.09.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4