ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22898
гр. София, 25.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БЕТИНА Б. БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело
№ 20251110120363 по описа за 2025 година
Съдът е отложил произнасянето по исканията на страните в закрито съдебно заседание.
По отношение на доказателствените искания:
Съдът счита искането на молителката за събиране на гласни доказателствени средства за
частично основателно. Съдът намира, че до разпит следва да бъде допуснат един свидетел
при режим на довеждане на молителката, а на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да остави
без уважение искането за разпит на втори свидетел за същите факти. Частично основателно
се явява и искането за разпит на свидетели, направено от ответника в отговор от 23.04.2025
г. и молба от 08.05.2025 г. Съдът приема, че следва да бъде разпитана в качеството на
свидетел майката на ответника, за която се твърди, че е очевидец на едно от процесните
деяния. Съдът намира за неотносими към предмета на делото обстоятелствата, посочени в
отговор от 23.04.2025 г., за които се иска събиране на гласни доказателствени средства.
Взаимоотношенията между страните по делото като съпрузи подлежат на изследване в
рамките на висящото между тях съдебно производство по реда на глава ХХVІ ГПК.
На следващо място, съдът намира искането за допускане на СПЕ, заявено и от двете страни,
за основателно, като счита, че следва да преформулира част от въпросите към вещото лице.
С оглед допусната съдебна експертиза съдът намира, че не е необходимо да се изиска
изготвя на друг социален доклад, а относно искането за събиране на останалите писмени
доказателства /справки от Дирекция "Национална система 112" и от СДВР/ съдът го намира
за основателно.
Що се отнася на снимковия материал - разпечатка на ел. комуникация, съдът счита, че
следва да бъде приобщен към доказателствения материал по делото.
По отношение на искането за изменение на заповедта за незабавна защита:
Съдът намира, че от твърденията на молителката, включително и въведените с молба от
30.04.2025 г., не може да изведе обоснован извод, че е налице реална опасност за живота или
1
здравето на пострадалите лица, което да обуславя необходимост от налагане на нови мерки
за закрила по отношение на молителката и пострадалите лица или срещу ответника, нито са
налице основания за отмяна на мярката по чл. 5, ал. 1, т. 5 ЗЗДН касателно определяне
местоживеенето на детето. Предвид данни, че молителката и двете деца живеят на друг
адрес, съдът счита, че издадената заповед за незабавна защита следва да бъде изменена в
частта относно мярката по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН, както и относно мярката на чл. 5, ал. 1, т. 3
ЗЗДН - като следва да се разреши на ответника да доближа молителката на територията на
сградата на съда.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЯНЯ на основание § 1а ЗР на ЗЗДН във вр. с чл. 253 ГПК на определение с рег. №
16502/08.04.2025 г., следния част:
ОТСТРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН К. Г. Д., ЕГН:********** от съвместно
обитаваното с молителката Д. Л. Д., ЕГН:**********, жилище, находящо се в гр. София.
ИЗМЕНЯ на основание § 1а ЗР на ЗЗДН във вр. с чл. 253 ГПК на определение с рег. №
16502/08.04.2025 г., в следния смисъл:
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН на К. Г. Д., ЕГН:********** ДА
ПРИБЛИЖАВА на разстояние по-малко от 200 метра Д. Л. Д., ЕГН:**********, С
ИЗКЛЮЧЕНИЕ на сградата на съда, както и ДА ПРИБЛИЖАВА на разстояние по-малко
от 200 метра жилището, което обитава молителката Д. Л. Д., ЕГН:**********, находящо се в
гр. София, и местоработата на молителката, находяща се в гр. София.
ПРЕДУПРЕЖДАВА К. Г. Д., ЕГН:**********, че неизпълнението на настоящата заповед
представлява престъпление по чл. 296, ал. 1 НК, като при нарушение на заповедта
полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на
прокуратурата.
ЗАПОВЕДТА ЗА НЕЗАБАВНА ЗАЩИТА подлежи на незабавно изпълнение от органите
на полицията.
ЗАПОВЕДТА ЗА НЕЗАБАВНА ЗАЩИТА не подлежи на обжалване и има действие до
издаването на заповедта за защита по гр. д. № 20363/2025 г. по описа на СРС, 139 състав, или
на отказа на съда да издаде такава (чл. 19 ЗЗДН), а по отношение на мярката за защита по чл.
5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН - до изтичане на максимално предвидения в закона 18-месечен срок.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от заповедта на адресите на страните и да се изпрати служебно на
СДВР за изпълнение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Дирекция "Национална система 112" съобразно
доказателственото искане, направено в сезиращата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие на посоченото в сезиращата молба досъдебно
2
производство по описа на 09 РУ на СДВР.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на молителката, като на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на втори свидетел.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателствени средства,
обективирано в отговор от 23.04.2025 г., като неотносимо към предмета на делото.
ПРИЛАГА по делото снимковия материал, представен с допълнителна молба за защита от
30.04.2025 г.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-психологическа експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото и след провеждане на интервю с децата и
родителите, заедно и поотделно, среща с всеки един от родителите без присъствието на
другия родител, среща с двамата родители без присъствието на децата и среща с децата без
присъствието на двамата родители, да отговори на следните въпроси:
Наблюдават ли се поведенчески и емоционални индикатори за преживяно от
молителката и двете деца насилие /физическо и/или психическо/ и ако да, какви?
Какви са водещите емоционални преживявания на молителката и двете деца в периода
на извършване на твърдяното домашно насилие? А към настоящия момент?
Налице ли е страх у някое от децата да осъществява контакт с бащата и ако се
констатира такъв страх, какви са причините за него?
Подложено ли е някое от двете деца на влияние или манипулация от някой от
родителите върху отношението му към другия родител? Склонно ли е някое от някое
от двете деца да преувеличава?
Налице ли е страх, притеснение или други негативни емоции у молителката да
осъществява контакт с ответника и ако се констатира такова емоция, какви са
причините за него?
НАЗНАЧАВА за вещо лица Е. М. М., телефон за връзка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер от 600,00 лева, вносим поравно от всяка страна /по
300,00 лева/ в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за назначената експертиза и за датата и часа на следващото
съдебно заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните, а на молителката - и препис от молба от
08.05.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3