№ 43123
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110148526 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. Б. Б., ЕГН **********, чрез адв.
А., с която срещу ЗАД Армеец АД, ЕИК ., е предявен иск с правно основание чл. 405
КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 лева предявена като
частичен иск от вземане в размер на 300 лева, представляващо застрахователно
обезщетение по договор за имуществена застраховка „ПЪЛНО КАСКО“,
застрахователна полица № 0306Х0637260, сключен между ищеца страните, вследствие
настъпване на застрахователно събитие – на 28.02.2022 г. докато автомобилът е бил
паркиран в гр. Варна, ж.к. В. е била увредена задната му броня.
По твърденията на страните за правнорелевантните факти:
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител адв. Й. А. твърди, че
е застраховал при ответника по застраховка „ПЪЛНО КАСКО“, обективирана в
застрахователна полица № 0306Х0637260 свобствения си лек автомобил. Поддържа, че
в срока на действие на застрахователната полица, на 28.02.2022 г., в гр. Варна,
автомобилът е бил паркиран на посоченото в исковата молба място, като към 17:00 ч.
същия ден ищецът установил увреждане по задната броня. Застрахователят бил
уведомен за застрахователното събитие на 02.03.2022 г. и на автомобила е извършен
оглед. Съставен е бил опис по образуваната претенция № 10122030101006, в който е
отразено увреждане по задната броня. Застрахователят определил и му изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата 100 лева. Счита, че действителната
стойност, необходима за отстраняване на увреждането е в размер на 400 лева, от която
следва да се приспадне платеното от застрахователя, с оглед което сочи, че има право
да получи обезщетението в размер на 300 лева, от което предявява само част в размер
на сумата 50 лева. Ето защо прави искане съдът да осъди ответника да му заплати
исковата сума ведно с обезщетение за забава от исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК оспорва
претенцията по размер. Твърди, че по щетата е определено и изплатено на 09.03.2022 г.
обезщетение в размер на 102,24 лева, което покрива изцяло вредите с оглед
уврежданията по автомобила и неговата възраст, а със сключения договор страните са
1
се съгласили определянето на обезщетение да се извършва по метода експертна оценка
от застрахователя. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 405 от КЗ в тежест на ищеца е да
докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка; настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди и техния размер.
За безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК следва да се обявяват обстоятелствата, че: 1/ имуществото на
ищеца е било застраховано при ответника по валидна застраховка „КАСКО“ съгласно
застрахователна полица № 00306Х0637260; 2/ че към застрахователното
правоотношение приложение намират представените от ответника ОУ; 3/ че ищецът е
предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение във връзка с
настъпило на паркинг застрахователно събитие; 4/ че ответникът е платил по щетата
сумата от 100 лева.
На ищеца следва да се укаже в срок до приемане на доклада по делото да заяви
дали оспорва, че във връзка с предявената извънсъдебно претенция
затсрахователят е определил и е изплатил сума в размер на 102,24 лева.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца да се изиска на осн. чл. 190 ГПК от
ответника цялата преписка, образувана и съставена във връзка с процесното
застрахователно събитие. ОУ са представени по делото, а квитанциите за заплатените
застрахователни премии съдът приема, че не са относими към спора, с оглед което и
искането в тази част не следва да се уважава.
На ответника следва да се укаже да представи снимков материал на вещото
лице по САТЕ.
Искането за изслушване на заключение на вещо лице съдът намира, че е
необходимо само по задачите, касаещи оценката на вредите от събитието, с оглед което
и същото следва да се уважи, като вещото лице даде отговори на задачите и на двете
страни, с изключение на задачата по механизма на настъпване на произшествието,
доколкото не е спорно, че събитието е настъпило на паркинг.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
2
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с
исковата молба и с отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представи преписката по образуваната във връзка
със събитието щета в цялост. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК в
останалата част.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени от страните в исковата молба и отговора, с изключение на задачата по
механизма на настъпване на събитието, доколкото същият не е споредн между
страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва:
300 лв. платим от ищеца и 100 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от
страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят по делото доказателства за
внасяне на депозит. След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото
лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ.
УКАЗВА на ответника да предостави на вещото лице снимковия материал на
автомобила, изготвен във връзка с предявената от ищеца извънсъдебно претенция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2024
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора, подаден от
ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3