№ 1556
гр. С, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110132933 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 16.03.2023г. от
13.30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „ф-ма“ АД
против С. Т. К., с ЕГН: ********** и, за установяване съществуването право на
вземания на ищеца от ответника за сумата от 1 412,95 лева (хиляда четиристотин и
дванадесет лева и 95 стотинки), представляваща главница за потребена вода от
длъжника за имота му на горепосочения адрес гр. С, ж.к.”С Р”, бл.97, вх.А, ет.5,
ап.500, с клиентски №**********, за период от 13.09.2018 г. до 11.09.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 19.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 63,31 лева
(шестдесет и три лева и 31 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
14.10.2018 г. до 11.09.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 2650/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
1
Ответникът С. Т. К. е депозирал отговор в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва
претенциите. На първо място се посочва, че ответникът не се явява потребител и
ползвател на услугите, доставяни от ищеца за процесния имот. Оспорва се до
процесния имот да са доставяни водопроводни услуги в претендирания размер. посочва
се,ч е ответникът многократно е искал ищеца да смени титуляра на процесната
партида, като се заличи ответника в качеството му на предишен собственик.Твърди се,
че през процесния период ищецът не е отчитал потреблението на студена вода в имота.
Сочи се, че процесните суми са префактурирани незаконосъобразно от ищеца от
задължение за по-стар период. Прави се и възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорват се всички приложени към исковата молба документи.
СЪДЪТ УКАЗВА с оглед твърденията на страните, че в тежест на ищеца е да
докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение, по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е
доставил на ответника определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ответника В и К услуги в размер на процесната стойност. Следва да
докаже и, че ответника има качеството собственик или вещен ползвател на имота за
процесния период. По акцесорния иск следва да докаже съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже
положителния факт на плащане на процесните суми.
УКАЗВА на ищеца, че не представя по делото първични документи, от които да
се установи потребление, нито документи, установяващи размер на задълженията за
периода /карнети, отчети, фактури/.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства ответника има качеството
собственик или вещен ползвател на имота за процесния период.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЛАГА за послужване частно гр.д. № 2650/2022г. на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ – какви клиентски сметки са разкрити за имот на адрес: гр. С,
ж.к.”С Р”, бл.97, вх.А, ет.5, ап.500 през процесния период, кое лице е вписано за
потребител, има ли дължими суми за предоставени ВиК услуги за процесния период,
как са формирани те и в какъв размер са, какъв е размера на дължимата сума за
мораторна лихва за процесния период, какви фактури са издавани в периода, за какви
суми и за какъв период на доставка се отнасят, вещото лице да посочи само
задължения, фактурирани в периода от 13.9.2018 г. до 19.12.2018 г., да се отразят
плащанията за периода, направени от ответника ако има такива, при депозит в размер
на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза В П.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3