№ 311
гр. Бургас, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Търговско дело № 20242100900413 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на
Сдружение „МУЗИКАУТОР”, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Будапеща" № 17, ет. 4, представлявано
от Иван Димитров - Изпълнителен директор, със съдебен адрес: гр.
София, бул. „Александът Малинов“ № 51, вх. 5, ет. 7, ап. 15,
Адвокатско съдружие „Фронтекс Лигъл Сървисис“ срещу „ПОРТ
БАР“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. „Абоба“ № 6, ет. 1, ап. 1, с която се иска осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от общо 6 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени вреди свързани с
нарушаване на правата на композиторите и авторите на текста-
членове на сродни дружества за колективно управление на права,
представлявани на територията на Република България от
сдружението-ищец МУЗИКАУТОР, за нарушения по отношение на
всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, а именно текста и
музиката на всяка от посочените шест музикални произведения в
исковата молба, които са използвани за озвучаване на 12.04.2024г. в
1
обект – ресторант “Док 5”, находящ се в гр. Бургас, Пристанищен
комплекс, хотел “Das Marina Burgas” - стопанисван от ответното
дружество, както и иск по чл. чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП за
разгласяване решението по настоящия спор по предвидените за това
начини.
Ищецът твърди, че сдружение „МУЗИКАУТОР” е организация за
колективно управление на авторски права, регистрирана по реда на
ЗАПСП в регистъра на Министерство на културата. Легитимира се на
основание чл. 94а, ал. 2 ЗАПСП с право да управлява правата на
авторите на различни музикални произведения, по силата на договори,
сключени с организациите, чиито членове са техните автори. Твърди,
че правата на тези чуждестранни организации за колективно
управление на права, на територията на България,се представляват от
ищеца на основание чл. 94с ЗАПСП.
На 12.04.2024 г., в стопанисваното от ответника заведение, са
били изпълнени публично - посредством озвучаване на запис, без
разрешение от авторите, следните пет произведения:
1. TAKE ON THE WORLD /ТЕЙК OH ДЪ УОРЛД/ - THE MIGHTY
MOCAMBOS & GIZELLE SMITH /ДЪ МАЙТИ МОКАМБОС
АНД ГИЗЕЛ СМИТ /
Композитор: HUEMMER BERNHARD / ХЮМЕР БЕРНХАРД/, член
на немското дружество GEMA, представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор: WAGNER BJOERN / ВАГНЕР БЬОРН /, член на
немското дружество GEMA, представляван от МУЗИКАУТОР
Автор на текста: SMITH GIZELLE / СМИТ ГИЗЕЛ /, член на
английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР
2. EVERYBODY WATCHING /ЕВРИБЪДИ УОЧИНГ/ - SNOOP
DOGG, RAPHAEL SAADIQ & MIGUEL / СНУУП ДОГ, РАФАЕЛ
СААДИК АНД МИГЕЛ /
Композитор и автор на текста: PIMENTEL MIGUEL JONTEL/
2
ПИМЕНТЕЛ МИГЕЛ ХОНТЕЛ /, член на американското дружество
ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: SAADIQ RAPHAEL / САДИК
РАФАЕЛ/,член на американското дружество ASCAP, представляван от
МУЗИКАУТОР
3. WHEN YOU WERE MINE /УЕН Ю УЪР МАЙН/- JOY CROOKES
/ДЖОЙ КРУКС/
Композитор и автор на текста: AKTHER CROOKES JOY
ELIZABETH / АКТЕР КРУКС ДОЙ ЕЛИЗАБЕТ/, член на английското
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: LATTIMER JONNY / ЛАТИМЪР
ДЖОНИ /, член на английското дружество PRS, представляван от
МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: WHITE FRANCIS ANTHONY /
УАЙТ ФРАНЦИС АНТОНИ/, член на английското дружество PRS,
представляван от МУЗИКАУТОР
4. ECLIPSE /ЕКЛИПС/-Х1ХА/КСИКСА/
Композитор и автор на текста: CHAVEZ EFREN CRUZ / ЧАВЕС
ЕФРЕН КРУЗ /, член на американското дружество BMI,
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: CRISTOBAL CORBEL /
КРИСТОБАЛ КОРБЕЛ /, член на френското дружество SACEM,
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: LOPEZ BRIAN CHRISTOPHER
ALEXANDER / ЛОПЕС БРАЙАН КРИСТОФЪР АЛЕКСАНДЪР /,
член на американското дружество SESAC, представляван от
МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: SULLIVAN GABRIEL JOHN
/СЪЛИВАН ГАБРИЕЛ ДЖОН/, член на американското дружество
ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР
3
Композитор и автор на текста: URMAN JASON ALLEN / УРМАН
ДЖЕЙСЪН АЛЪН /, член на американското дружество ASCAP,
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: WATSON WINSTON / УОТСЪН
УИНСТЪН /, член на канадското дружество SOCAN, представляван
от МУЗИКАУТОР
5. IN SEARCH OF MONA LISA /ИН СЪРЧ ОФ МОНА ЛИЗА /-
SANTANA /САНТАНА/
Композитор и автор на текста: COHEN JEFFREY Т / КОЕН
ДЖЕФРИ Т/, член на американското дружество ASCAP,
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: WALDEN NARADA
MICHAEL/УОЛДЪН НАРАДА МАЙКЪЛ/, член на американското
дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР
Автор на текста: SANTANA CARLOS / САНТАНА КАРЛОС /, член
на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР
6. NEXT EXIT /НЕКСТ ЕКЗИТ/ - VACATIONS /ВЕЙКЕЙШЪНС/
Композитор и автор на текста: BURNS CAMPBELL JAMES /БЪРНС
КЕМБЪЛ ДЖЕЙМС/, член на австралийското дружество APRA,
представляван от МУЗИКАУТОР.
Посочените по-горе автори и композитори са членове на
посочените организации за колективно управление на авторски права,
които сдружение МУЗИКАУТОР, на основание чл.94с от ЗАПСП,
представлява на територията на Република България и отстъпва
правата им за използване на музика на техните произведения.
Музиката и текста на посочените песни са закриляни обекти по
смисъла на чл.3, ал.1 от ЗАПСП и за използването им е необходимо
разрешение от авторите им и съответно обезщетение при
неправомерното им използване.
Твърди се, че ответното дружество "ПОРТ БАР" ООД, ЕИК
4
********* няма отстъпени права да използва на гореописаните
произведения, въпреки че е използвало процесиите произведения за
озвучаване на своя обект, с което е нарушило нормата на чл.18, ал. 2,
т. 3, предл. 2 от ЗАПСП и е причинило вреди на описаните по-горе
правоносители, тъй като в резултат на неговите действия, носителите
на права са лишени от възнагражденията за своя творчески труд.
С оглед на така изложеното се иска осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата от 6 000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени вреди-пропуснати ползи, свързани с нарушаване на
правата на композиторите и авторите при използването им за
озвучаване на обекта на ответника без права за това.
Претендират се разноски.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер
и иска тяхното отхвърляне.
Ответникът не оспорва, че управлява въпросното заведение
„ДОК 5“, в гр. Бургас, на посочения адрес, но твърди, че на
процесната дата, там е звучала музика от репертоара на
„РОМАНТИК“ ООД, като излъчването на музикалните произведения
се осъществява посредством аудио „стрийм“ - процес по предаване по
интернет на музика,записана на сървъра на „РОМАНТИК“ ООД, през
интернет портал. Правата за това излъчване са предоставени по силата
на индивидуален договор по чл. 58, ал. 1, предл. 1 от ЗАПСП с автора
на произведенията.
Оспорва се твърдението, че служител на ищеца е възприел
излъчване на други произведения в заведението, извън тези за които е
налице сключен договор между ответника и „РОМАНТИК“ ООД.
Предявените претенции се оспорват по размер. Твърди се
противоречивост на размера на търсеното обезщетение, като се сочат
настъпили вреди-пропуснати ползи без да се иска установяването на
размера им, а ищецът се позовава на законова разпоредбата,
5
определяща този размер.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 95, ал. 1 и чл. 95б, ал. 1, т. 6 вр. чл. 94с, ал. 2 Закон за
авторското право и сродните му права /ЗАПСП/. Претендира се
нарушено авторско право на авторите на текста и музиката на шестте
посочени в исковата молба музикални произведения, които са били
възпроизведени в заведение, стопанисвано от ответника, без
последният да има право на това.
Исковете не са заведени от притежателите на конкретните авторски
права, а са предявени от Сдружение „МУЗИКАУТОР”, с ЕИК
*********, което на основание чл. 95в, ал. 1 и ал. 2 от ЗАПСП има
качеството на „особен ищец“ по смисъла на закона или е процесуален
субституент на носителите на материалното право- авторите, което се
защитава по делото. По делото няма спор, че ищецът е организация за
колективно управление на авторски права, регистрирана по реда на
ЗАПСП в регистъра на Министерство на културата. Представени са
удостоверения от Министерство на културата, с които се установява
регистрация на ищеца, съгласно чл. 94г от ЗАПСП, което му дава
право на предявява искове като „особен ищец“. Относно оспорването
на ответника на активната процесуална легитимация на ищеца, поради
факта, че изброените нарушени авторски права се управляват от
чуждестранни организации, за които не се установява връзка с ищеца,
съдът намира следното: Действително, видно от приетата съдебно-
техническа експертиза, авторите на текста и музиката на
възпроизведените музикални произведение имат регистрация в
международни организации за колективно управление на авторски
права, регистрирани в различни чужди държави. Става въпрос за
следните чуждестранни организации за упражняване на колективни
6
права: GEMA, PRS, ASCAP, BMI, SACAM, SESAC, APRA и SOCAN.
Във връзка с активната легитимация на ищеца следва да се изложи, че
с определение № 550/12.07.2023г., постановено по т. д. № 802/2023г.
по описа на ВКС, ТК, Второ отделение, касационната инстанция се е
произнесла по този въпрос, като е изложила, че за да се легитимира
настоящият ищец като процесуален субституeнт по смисъла на чл.
95в, ал. 2 ЗАПСП е достатъчно сдружението да е регистрирано в
регистъра по чл. 94г, ал. 2, т. 1, вр. чл. 94б ЗАПСП. Когато предмет на
исковете са индивидуални права на управление, съответно за защита,
поверени на сродни чуждестранни организации за колективно
управление на права /ЧОКУП/, единственото условие за възникване
на процесуалната суброгация е съответната ЧОКУП да е вписана в
регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП по водената от
Министерството на културата партидата на ищеца, в качеството му на
ОКУП. Законът свързва легитимацията на ищеца в очертаната
хипотеза само с вписванията по чл. 94 г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП в
регистъра, но не и с представянето на договорите за взаимно
представителство, сключени между ищеца и ЧОКУП, въз основа на
които е извършено това вписване. След справка в публичния регистър
по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП, съдът е констатирал, че изброените по-
горе ЧОКУП са регистрирани в посочения регистър като сродни
чуждестранни организации, с които МУЗИКАУТОР има сключени
договори за взаимно представителство. Следователно ищецът може да
представлява и защитава авторските права на авторите, регистрирани
в конкретните организации и възражението на ответника по
процесуалната легитимация е неоснователно.
За да е основателен искът за присъждане на обезщетение следва
да се установи нарушение на закриляни от специалния ЗАПСП права,
каквото е налице във всички случаи, при които обектът на авторски и
сродни права се използва без съгласие на правопритежателя и без
законът да допуска използването независимо от волята на последния,
7
като в този смисъл е решение № 106/11.07.2012 г. по т. д. № 769/2011 г.
на ВКС, на което и настоящия съдебен състав се позовава. Следва да
бъдат установени и вредите, настъпили за притежателя на авторското
право и техния размер.
При съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен
материал, съдът намира предявените претенции за основателни, тъй
като се доказаха твърдяните нарушения на авторските права и
настъпили вреди от това.
Видно от разпоредбите на ЗАПСП, същият не съдържа
изисквания за начин на установяване на ползването на обектите на
авторското право без да е налице разрешение за това. С оглед на което
и установяването на такова ползване може да се извърши в всички
разрешени по ГПК доказателствени средства. В тази връзка, по делото
беше разпитан свидетеля Ч. В. П., който установява, че при
посещение на 12.04.2024г. на стопанисваното от ответника заведение
„ДОК 5“, в гр. Бургас, е установил посредством музикално
приложение „Шазам“, че в заведението звучат посочените в исковата
молба шест музикални произведения-песни. Свидетелят е бил клиент
на заведението, като е седнал в неговата външна част, където се е
чувало достатъчно отчетливо музика от заведението, тъй като е имало
тонколони и във външната част на заведението. За наличието на
такива колони свидетелства и разпитаната от страна на ответника
свидетелка Б. Ш.. Съдът констатира, че разпитаният свидетел П.
работи като сътрудник на ищеца и неговите показания следва да бъдат
преценени съобразно разпоредбата на чл. 172 от ГПК, а именно, че
същият би имал полза да свидетелства за ищеца, като негов
сътрудник. Издаденият обаче касов бон от обекта на ответника, който
е от посочената от свидетеля дата, изготвените и изпратени
електронни съобщения от свидетеля до ищеца и извършената съдебно-
компютърна експертиза, подкрепят и правят достоверни показанията
на свидетеля, че е посетил заведението на посочената дата и е
8
констатирал, че в заведението са звучали посочените в исковата молба
шест песни. От изготвената компютърна експертиза и изслушването
на вещото лице П. в съдебно заседание, се установява че при ползване
на приложение „Шазам“, същото запазва в архива си регистрираните
музикални произведения, които са разпознати посредством него.
Съдът намира, че с цитираното приложение по достоверен начин
може да се установи името и изпълнителя на едно музикално
произведение и датата и часа на регистриране на слушането му.
Самото приложение дава възможност след разпознаване и
регистриране на музикалното произведение, същото да се препрати по
електронен път до всяко трето лице. В конкретния случай, свидетелят
П., след разпознаване на процесните песни с цитираното приложение,
е препратил същите на ищеца по електронна поща, което се установи
от експертизата. От дадените разяснение от вещото лице П. в съдебно
заседание, съдът намира за доказано, че свидетелят е препратил на
ищеца именно тези музикални произведение, които са констатирани и
запазени в архива на ползваното приложение. Видно е, че промяна на
датата и часа на регистриране на музикалните произведения чрез
приложението, чрез външно въздействие, е малко вероятно.
Действително приложение „Шазам“ не установява местоположението
на лицето, което го ползва, но пък чрез свидетелските показания и
касовия бон, съдът приема, че се установява, че ползването на
приложението е станало в заведението на ответника. Констатираният в
експертизата снимков материал не следва да бъде вземан под
внимание от съда, тъй като не е събран по реда на чл. 204 от ГПК.
Ангажираните от ответника писмени и гласни доказателства
/свидетелката Шутова/, че принципно за стопанисваното от него
заведение има сключен договор с друга платформа, от която само се
пуска музика, не оборва установеното по делото, че на посочената
дата са възпроизведени посочените шест музикални произведения.
Съдът приема за установено по делото посредством
9
техническата експертиза на вещото лице П. П., че текстовете и
музиката на възпроизведените шест музикални произведения се
ползват със защита на авторските права на авторите на текста и
музиката, чрез регистрация за защитата им в следните чуждестранни
организации за упражняване на колективни права: GEMA, PRS,
ASCAP, BMI, SACAM, SESAC, APRA и SOCAN. Безспорно тези
организации са представлявани от ищеца, което е видно от публично
водения регистър от Министерство на културата. Възпроизвеждайки
тези музикални произведение в своето заведение, без нужното
разрешение за това, ответникът е нарушил авторските права на
авторите на текста и музиката. Тези автори на текста и музиката са
установени от експертизата на вещото лице П.. Неоснователно е
възражението на ответната страна, че песните са индивидуализирани в
исковата молба по име и изпълнител, като е напълно възможно да
съществуват и други песни със същото име и с друг изпълнител. Кой е
изпълнителят на едно музикално произведение е без значение за
авторското право по отношение на текста и музика, освен в
хипотезата, че изпълнителят е и автор на текст и/или музиката. Това е
видно и от разпоредбата на чл. 3, ал. 1 и чл. 5 от ЗАПСП, които
определят понятията „обект на авторското право“ и „автор“.
Обстоятелството, че много песни може да имат едно и също заглавие,
също е без значение за индивидуализиране на процесните шест песни,
които след като са регистрирани с приложение „Шазам“, се
установява от експертизата, че имат конкретно посочените автори на
текста и музиката. Както е посочило и вещото лице в съдебно
заседание, възможно е да има песни с еднакво име, но с различни
автори, което може да бъде установено. След като се установява, че в
заведението на ответника са възпроизведени въпросните шест песни
без разрешение за това, то безспорно за авторите на текста и музиката
са настъпили вреди, изразяващи се ползване на съответните обекти на
авторското право без нужното разрешение. При определя не
дължимата вреда съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 95, ал.
10
1 и ал. 2 от ЗАПСП и чл. 95а от цитирания закон, на които разпоредби
се е позовал и самия ищец. Съдебната практика приема, че деликтната
отговорност, която нарушителят носи, следва да обезщети всички
действително нанесени вреди на автора, но ищците по чл. 95в от
ЗАПСП, са освободени от доказателствена тежест в случаите, когато
искът е доказан по основание, но няма достатъчно данни за неговия
размер. Достатъчно е в случаите по чл. 95а ал. 1, т. 1 от ЗАПСП
ищецът да се позове на тази специална хипотеза, за да бъде
определено обезщетението от съда при спазване на долната и горна
граници и критериите по чл. 95, ал. 3 и 4 от ЗАПСП. Ищецът е
претендирал обезщетение в размер на по 500 лева за авторите на
текста и музиката на всяка една от шестте песни, в който размер
следва да се присъди и обезщетението на вредите или общо 6 000 лева
за всички нарушени авторски права. Съдът не споделя становището на
ответната страна и наличната съдебна практика, че при музикално
произведение обезщетението следва да е общо за едно цялостно
произведение, а не отделно за текст и музика. В тази връзка
ответникът се е позовал на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП и чл. 2 от
Бернската конвенция за закрила на литературните и художествените
произведения, ратифицирана с Указ № 1389 на ДС от 29.06.1074 г., ДВ
бр. 53/74 г., като счита, че в цитираните разпоредби става въпрос за
едно защитено право. И двете цитирани разпоредби представляват
определение, дадено от съответните нормативни актове относно
отделните видове обекти на авторското право. Безспорно конкретните
ползвани без разрешение от ответника шест песни представляват
музикално произведение, което обаче се състои от текст и музика.
Макар и да се възпроизвежда песента като обект на авторското право,
право на защита има всеки един от авторите, участващи в създаването
на този обект на авторското право- както автора на текста, така и
автора на музиката. Това е така, защото всеки един самостоятелно е
носител на авторското право по отношение на своя обект, съответно
11
текста и музиката и има право на самостоятелна защита на това право.
Това е така и поради факта, че отделните обекти на авторското право
може да се ползват и самостоятелно. Така например, песента може да
бъде пусната само като музика без текста, а текста може да се ползва
без музиката. Неотносимо е позоваването на ответника на
Тълкувателно постановление № 1 от 19.03.2024 г. на ОСС от НК на
ВКС по т. д. № 4/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния
административен съд, докладвано от съдиите Станимир Христов и
Красимира Медарова. Цитираното тълкувателно постановление касае
възпроизвеждане на музикални произведения без нужното разрешение
за това, но от гледна точка на предвидената административно
наказателна санкция за такова административно нарушение.
Цитираната задължителна практика приема, че независимо от броя на
публично възпроизведените музикални произведения без нужното
разрешение, е налице едно изпълнително деяние на нарушение на
правилата на обществения ред. Тълкувателно постановление няма за
защита авторските права на авторите на текста и музиката и не
анализирало музикалното произведение в този аспект, а се занимава с
държавната санкция при констатирани административно-наказателни
нарушения по ЗАПСП.
С оглед изложеното до тук, съдът намира предявените искове
за основателни, като на ищеца следва да се присъди сумата от 6 000
лева, представляваща обезщетение за авторите на текста и музиката на
посочените шест песни, възпроизведените без разрешение в
стопанисваното от ответника заведение.
На основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП следва да се постанови
разгласяване за сметка на ответника на осъдителния диспозитив на
решението в два всекидневника и телевизионна организация с
национално покритие.
-разноски
12
С оглед становището на съда за основателност на предявените
искове и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат всички
направени в настоящото и обезпечителното производство разноски
съгласно представения списък в размер на 3 316 лева. Съдът намира за
неоснователно възражението на ответната страна за прекомерност на
уговорения хонорар за адвоката в размер на 1 080 лева. На основание
чл. 78, ал. 5 от ГПК, хонорарът е съобразен с правната и фактическа
сложност на делото, тъй като се касае за защита на специфични права.
Хонорарът не се отличава като размер и от уговорения такъв
минимален в НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа, която съдът принципно може да ползва като
ориентир.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПОРТ БАР“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Абоба“ № 6, ет. 1, ап. 1 да
заплати на Сдружение „Музикаутор“ с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул. „Будапеща“ № 17, ет.4,
представлявано от изпълнителния директор Иван Димитров, чрез
пълномощник Адвокатско сдружение „Фронтекс лигъл сървисис“ с
ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Александър
Малинов“ № 51, вх.5, ет.7, ап.15, сумата от 6 000 лева,
представляваща обезщетение за пропуснати ползи от авторските права
за текст и музика чрез възпроизвеждане без разрешение на
12.04.2024г. в стопанисвания и управляван от „ПОРТ БАР“ ООД
обект-ресторант “Док 5”, находящ се в гр. Бургас, на следните
музикални произведения:
1. TAKE ON THE WORLD /ТЕЙК OH ДЪ УОРЛД/ - THE MIGHTY
MOCAMBOS & GIZELLE SMITH /ДЪ МАЙТИ МОКАМБОС
АНД ГИЗЕЛ СМИТ /
13
Композитор: HUEMMER BERNHARD / ХЮМЕР БЕРНХАРД/, член
на немското дружество GEMA, представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор: WAGNER BJOERN / ВАГНЕР БЬОРН /, член на
немското дружество GEMA, представляван от МУЗИКАУТОР
Автор на текста: SMITH GIZELLE / СМИТ ГИЗЕЛ /, член на
английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР
2. EVERYBODY WATCHING /ЕВРИБЪДИ УОЧИНГ/ - SNOOP
DOGG, RAPHAEL SAADIQ & MIGUEL / СНУУП ДОГ, РАФАЕЛ
СААДИК АНД МИГЕЛ /
Композитор и автор на текста: PIMENTEL MIGUEL JONTEL/
ПИМЕНТЕЛ МИГЕЛ ХОНТЕЛ /, член на американското дружество
ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: SAADIQ RAPHAEL / САДИК
РАФАЕЛ/,член на американското дружество ASCAP, представляван от
МУЗИКАУТОР
3. WHEN YOU WERE MINE /УЕН Ю УЪР МАЙН/- JOY CROOKES
/ДЖОЙ КРУКС/
Композитор и автор на текста: AKTHER CROOKES JOY
ELIZABETH / АКТЕР КРУКС ДОЙ ЕЛИЗАБЕТ/, член на английското
дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: LATTIMER JONNY / ЛАТИМЪР
ДЖОНИ /, член на английското дружество PRS, представляван от
МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: WHITE FRANCIS ANTHONY /
УАЙТ ФРАНЦИС АНТОНИ/, член на английското дружество PRS,
представляван от МУЗИКАУТОР
4. ECLIPSE /ЕКЛИПС/-Х1ХА/КСИКСА/
Композитор и автор на текста: CHAVEZ EFREN CRUZ / ЧАВЕС
ЕФРЕН КРУЗ /, член на американското дружество BMI,
14
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: CRISTOBAL CORBEL /
КРИСТОБАЛ КОРБЕЛ /, член на френското дружество SACEM,
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: LOPEZ BRIAN CHRISTOPHER
ALEXANDER / ЛОПЕС БРАЙАН КРИСТОФЪР АЛЕКСАНДЪР /,
член на американското дружество SESAC, представляван от
МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: SULLIVAN GABRIEL JOHN
/СЪЛИВАН ГАБРИЕЛ ДЖОН/, член на американското дружество
ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: URMAN JASON ALLEN / УРМАН
ДЖЕЙСЪН АЛЪН /, член на американското дружество ASCAP,
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: WATSON WINSTON / УОТСЪН
УИНСТЪН /, член на канадското дружество SOCAN, представляван
от МУЗИКАУТОР
5. IN SEARCH OF MONA LISA /ИН СЪРЧ ОФ МОНА ЛИЗА /-
SANTANA /САНТАНА/
Композитор и автор на текста: COHEN JEFFREY Т / КОЕН
ДЖЕФРИ Т/, член на американското дружество ASCAP,
представляван от МУЗИКАУТОР
Композитор и автор на текста: WALDEN NARADA
MICHAEL/УОЛДЪН НАРАДА МАЙКЪЛ/, член на американското
дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР
Автор на текста: SANTANA CARLOS / САНТАНА КАРЛОС /, член
на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР
6. NEXT EXIT /НЕКСТ ЕКЗИТ/ - VACATIONS /ВЕЙКЕЙШЪНС/
Композитор и автор на текста: BURNS CAMPBELL JAMES /БЪРНС
15
КЕМБЪЛ ДЖЕЙМС/, член на австралийското дружество APRA,
представляван от МУЗИКАУТОР
, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба-05.12.2024г. до окончателното изплащане.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 95б ал. 1, т. 6 от ЗАПСП,
разгласяване за сметка на ответника „ПОРТ БАР“ ООД, с ЕИК
********* на диспозитива на настоящото съдебно решение в два
всекидневника вестниците "24 часа" и "Капитал", както и по
телевизионния канал "Българска национална телевизия" в часовия
диапазон 16:00-18:00 часа.
ОСЪЖДА „ПОРТ БАР“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Абоба“ № 6, ет. 1, ап. 1 да
заплати на Сдружение „Музикаутор“ с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул. „Будапеща“ № 17, ет.4,
представлявано от изпълнителния директор Иван Димитров, чрез
пълномощник Адвокатско сдружение „Фронтекс лигъл сървисис“ с
ЕИК *********, със съдебен адрес: гр.София, бул. „Александър
Малинов“ № 51, вх.5, ет.7, ап.15, сумата от 3 316 лева,
представляваща направени по настоящото дело и обезпечителното
производство по ч. гр. дело № 13608/2024г. на СГС разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
16