№ 220
гр. Варна, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100502988 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Въззивникът ВЛ. Д. Д., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Д. П., редовно
приет от днес и упълномощен от първа инстанция.
Въззиваемата страна МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВОТО чрез ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на гр. Варна , редовно
уведомени, явява се старши юрисконсулт Св. В., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 113/12.01.2022г., с което е извършен доклад на
депозираната от В.Д. въззивната жалба, както и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. П.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по проекта за доклад. Поддържам въззивната жалба.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не
1
възразявам по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ В. Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети днес представения от адв. П. списък с
разноски, както и представените пълномощни от юрисконсулт В., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представения от адв. П. списък с разноски,
както и представените пълномощни от юрисконсулт В..
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба, да
отмените решението на първоинстанционния съд, да постановите друго решение по
същество, с което да уважите предявения отрицателен установителен иск. Правилно съдът е
приел, че ищецът е упражнявал фактическа власт върху процесния имот повече от десет
години. Изводът на съда, обаче, че давностният срок изобщо не е започнал да тече и че
собственик на имота е държавата, е необоснован и противоречи на материалния закон. В
представения Акт за държавна собственост Държавата не се е позовава на извършено
одържавяване, отчуждаване и конфискация, а само на общо нормативно основание. АДС
нямат правопораждащо действие по отношение на правото на собственост. По силата на
чл.5, ал.2 ЗДС те имат качеството на официален свидетелстващ документ, но само когато
удостоверява осъществяването на конкретно придобивно основание като фактически състав,
което в случая не е налице.
Моля, с оглед на горното и съображенията, изложени във въззивната жалба, да
уважите предявения отрицателен установителен иск.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. В производството пред
първоинстанционния съд държавата е легитимирала недвусмислено правата си върху имота.
2
Това, дали са вписани в един конкретен АДС или не са, не променя правата на държавата,
доколкото, както и колегата каза, АДС има установително действие и независимо дали за
имот изобщо има съставен АДС или няма, то това не означава, че той е държавен или не е.
Правата на Държавата възникват на друго основание, а АДС ги установява в своите графи.
В случая одържавяването беше доказано пред първоинстанционния съд, беше доказана и
идентичността на имота, така че считам, че държавата надлежно легитимира правата си
върху него.
Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3