МОТИВИ към присъда № 293/28.07.2020г. по НОХД № 81/20г. по описа на РС – Разград
Повдигнато е обвинение срещу С.С.А. ЕГН: **********
за това, за времето от 14.05.2004г. до 06.07.2016г. включително, в гр. Разград и с. Студенец, обл. Разград, след
като е осъдена с Решение № 41/08.04.2004г. по бр.дело № 14/2004г. по описа на
Районен съд - гр. Разград,
влязло в сила на 14.05.2004г., изменено с Решение № 27/14.02.2013г. по гр. дело №
1723/2012г. по описа на Районен съд - гр. Разград и
Решение № 65/20.05.2013г. по въззивно гр.дело № 132/2013г. по описа на Окръжен
съд -гр. Разград,
влязло в сила на 20.05.2013г. да издържа свой низходящ - детето си С. Е.С. с ЕГН: **********,
като му изплаща месечна издръжка в размер на 40,00 лева до 20.05.2013г. и на
120,00 лева, считано от 21.05.2013г., чрез неговия баща и законен представител Е.С.Х.,
съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 148 месечни вноски на стойност 8836,14 лева - престъпление
по чл.183, ал. 1 от НК.
Производството по делото се
развива в отсъствие на подсъдимия, в условията на чл. 269, ал.3, т.4, б. в от НПК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен
начин. Пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „
в размер на една година, изтърпяването, на което да бъде отложено по реда на
чл. 66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 4 години.
Зашитата на
подсъдимата предлага на съда да я признае за невиновна, поради липса на
субективната страна на деянието или поради обективната невъзможност да заплаща
дължимата издръжка на детето си алтернативно при приложение на чл. 55 от НК да
я признае за виновна по обвинението, но да наложи най – лекото наказание –
глоба.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, разпоредбите на чл. 13, чл.
14 и чл. 16 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата С.С.А. е родена на ***г***,
с постоянен адрес:***, българска гражданка, разведена, неосъждана, ЕГН: **********.
Подс. С. А. и св. Ем.
Х. са бивши съпрузи. От брака си двамата имат едно дете - С. Е. С., роден на ***г.
С решение №
41/08.04.2004г. по бр. д. № 14/2004г. по описа на Районен съд - гр. Разград, брака
между съпрузите бил прекратен, като подс. С. А. е осъдена да заплаща ежемесечна
издръжка на малолетното си дете С. Е. С. в размер на 40 лева. Издръжката е
следвало да се заплаща чрез бащата и законен представител на детето - св. Ем. Х..
Посоченото решение е влязло в сила на 14.05.2004 година.
С решение №
27/14.02.2013г. по гр. дело № 1723/2012г. по описа на РС - Разград, изменено с
решение № 65/2013г. по в . гр. д. № 132/2013г. по описа на ОС - Разград размера
на дължимата издръжка е изменен на 120 лева.
Подс. С. А. за времето от 14.05.2004г. до
06.07.2016г. включително в гр. Разград, след като е осъдена с Решение №
41/08.04.2004г. по бр.д.№ 14/2004г. по описа на Районен съд - гр. Разград и Решение № 27/14.02.2013г. по гр. дело
№ 1723/2012г. по описа на РС - Разград, изменено с решение № 65/2013г. по в . гр.
д. № 132/2013г. по описа на ОС - Разград , да издържа детето си С.
Е. С., съзнателно не е изпълнила това си задължение. Не изплатените от подс. С.
А. вноски за периода са 148 месечни вноски на стойност 8836,14 лева.
От заключението на
вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдебно-счетоводна
експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че дължимата
неплатена издръжка от подс. С. А. за периода 14.05.2004г. до 06.07.2016г.
включително, възлиза на 8836,14 лева.
Подсъдимата С.С.А. и
неосъждана.
По доказателствата:
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани в хода
на съдебното следствие и по реда на чл. 283 НПК: Решение № 41/08.04.2004г. по бр.д.№ 14/2004г. по описа на Районен съд - гр.
Разград и Решение № 27/14.02.2013г. по гр. дело № 1723/2012г. по описа на РС -
Разград, изменено с решение № 65/2013г. по в . гр. д. № 132/2013г. по описа на
ОС – Разград.
Декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние, Справка за съдимост на подсъдиммата,
Характеристична справка на подсъдимата, показанията на свидетеля Ем. Х., Заключението на
вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдебно - икономическа експертиза, Справка от НАП за регистрирани трудови договори,
Справка от Служба по вписванията – Разград, Справка от Дирекция „ Социално
подпомагане „ – Разград, Справка от Дирекция „ Бюро по труда „ – Разград,
Справка от Отдел „ ПП – КАТ „ при ОДМВР – Разград, Справка от ОД „ Земеделие „
– Разград.
От правна страна:
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че подсъдимата С. А. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК.
Обвинението е
доказано по несъмнен и категоричен начин.
Престъплението
по чл.
183 НК е от категорията на т. нар. продължени престъпления. От обективна
страна то се характеризира с това, че през периода на бездействие, деецът
осъществява непрекъснато състава на престъплението, което се преустановява или
с предприемане на дължимото активно поведение или с преустановяване на
престъпното състояние поради независещи от извършителя обстоятелства. За
съставомерността на деянието е достатъчно да е налице неизпълнение на две или
повече месечни вноски. В случая е налице съставомерно деяние, изразяващо се в
бездействие – съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на
148 месечни вноски за период от 14.05.2004г.
до 06.07.2016г., включително.
Задължението
за издръжка е основно и безусловно задължение и възниква за родителите от
правопораждащият юридически факт от категорията на юридическите събития, който
в случая е раждането на децата. От този момент, за всеки един от двамата
родители възниква задължение да издържат децата си. Предвид факта, че се касае
за издръжка на малолетно дете не е налице ограничението, свързано със
затрудненията, които се създават на правно задълженото лице. Обстоятелството,
че интересите на децата са от първостепенно значение във всички действия,
отнасящи се до децата, както и че същите са основна грижа за родителите е видно
и от разпоредбите на чл.
3, т. 1 и чл.
18, т. 1 от Конвенция за правата на детето приета от ОС на ООН на
20.11.1989 г. Ратифицирана с решение на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от
23.04.1991 г., обн., ДВ, бр. 55 от 12.07.1991 г., в сила от 3.07.1991 г.
С
оглед изложеното ирелевантно за отговорността на родителя дължащ издръжка е
обстоятелството дали същият реализира достатъчно доходи, необходими за неговата
и на негови деца издръжка, доколкото не са налице никакви обективни пречки
същия да полага труд и да реализира доходи, които да му позволяват да доставя
дължимата за децата издръжка.
Субект
на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк
умисъл. В съзнанието на същата са намерили отражение всички елементи на състава
на престъплението, за което е предадена на съд, а именно, че е осъдена да
издържа свои низходящи от първа степен, които са малолетени, както и че не е
изпълнила задълженията си през инкриминирания период, като във волево
отношение, подсъдимата пряко е целяла настъпването на общественоопасните
последици на своето деяние и е искала тяхното настъпване.
Не са налице предпоставките, за да бъде приложена
разпоредбата на чл.
183, ал. 3 НК, тъй като не са събрани доказателства в този смисъл.
Съдът намира за неоснователно възражението на защитата
с оглед изложеното от правна страна, относно задължението за издръжка.
Неоснователно е и възражението, че процесната издръжка е заплащана от Общината
по специалния ред, тъй като по този начин за подсъдимата не отпада това
задължение и съответно сумата, изплатена от Общината не следва да бъде
приспадана.
По
вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимата, съдът взе предвид степента на обществена опасност, която разкрива
конкретното деяние, и която степен на обществена опасност намира за по-висока,
с оглед дългия период от време, през който детето е било лишено от необходимите
му средства, за задоволяване на негови преки и непосредствени нужди от първа
необходимост за храна и облекло. Изплащаната от Общината сума в размер на 40лв.
не може да се сравни с дължимата месечна издръжка в размер на 120лв. и не я
замества.
Съдът
прецени и обстоятелствата, свързани със субективната страна на деянието, които
обстоятелства се явяват подбудите за извършване на деянието, а така също и
другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, имащи пряко
отношение при индивидуализацията на наказанието и невключени като елементи на
престъпния състав, възведени съобразно неговата квалификация.
При
отчитане на всички тези обстоятелства съдът намира, че наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимата, следва да бъде определено съобразно
правилата на чл.
54 НК, доколкото по делото не са налице нито многобройни, нито едно, но
изключително смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимата обстоятелство,
което да обуславя приложението на чл. 55 НК. В този смисъл намира направеното от защитата искане за приложение на
чл. 55 от НК за неоснователно.
В
този смисъл съдът определи наказание лишаване от свобода за срок от една година,
изтърпяването, на което отложи за изпитателен срок от три години. Съдът намира,
че така наложеното наказание е съответно на извършеното деяние, мотивите и
подбудите довели до осъществяването му, както и с оглед личността на дееца и ще
осъществи целите си по чл. 36 от НК.
По разноските :
Съдът на основание чл. 189, ал.3 от НПК
осъди подсъдимата С.С.А., ЕГН: ********** да заплати
по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 46,92 лева, представляваща разноски на досъдебното
производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград, сумата 30.00 лева разноски в съдебното производство.
В този смисъл съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: