№ 132
гр. София, 28.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело
№ 20221001000067 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на СГС № 30810/02.12.2021 г. – п. к. 24.11.2021 г.,
подадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД, гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, с
ЕИК:********* срещу решение № 248/17.11.2021 г., постановено по търг. дело № 1162/2021 г. по
описа на Софийски градски съд, с което по молба на длъжника „Перфект 74“ ЕООД, гр. ***, ж. к.
„***“, бл. **, вх. *, ап. **, с ЕИК:*********, подадена в изпълнение на задължението му по чл.
626, ал. 1 ТЗ, е обявена неплатежоспособността на му с начална дата 31.12.2016 г.; на основание
чл. 632 ал. 1 ТЗ е открито производство по несъстоятелност по отношение на „Перфект 74“ ЕООД;
постановено е прекратяване дейността на търговското предприятие; „Перфект 74“ ЕООД е обявено
в несъстоятелност; постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството;
спряно е производство по делото и е указано на кредиторите на „Перфект 74“ ЕООД, че при
непоискано възобновяване на производството в едногодишен срок, считано от датата на обявяване
на решението в търговския регистър и недоказано имущество, годно да осигури посрещане на
началните разноски, определени на 4 000 лв., производството ще бъде прекратено, а търговецът -
заличен от регистъра.
Към жалбата са приложени: 1. Справка за актуален размер на задълженията по договора - за
електрическа енергия и лихви/неустойка за забавено плащане с размер на законната лихва; 2.
Справка за задължения към 17.08.2021 г., която е с номерата на гражданските дела, които са
завършили с приложените изпълнителни листа, към всяка от фактурите, които са били техен
предмет; 3. Аналитична оборотна ведомост на „Перфект СВ-74“ ЕООД за сметка 304 - Стоки от
30.04.2021 г.; 4. Разпечатка от търговския регистър за извършено прехвърляне на дружествения
дял на „Перфект СВ-74“ ЕООД, ЕИК:*********; 5. Молба на длъжника № ********** от
11.02.2020 г.; 6. Искова молба, по гр. д. № 27151/ 2021 г. на СРС с част от приложенията към нея -
изпълнителни листа по ч. гр. д. № 56462/2014 г., гр. д. № 27549/2015 г. на СРС, гр. д. № 80604/2017
г. на СРС, гр. д. № 27929/2019 г. на СРС, и гр. д. № 73394/2018 г. на СРС и документи по
1
изпълнителни дела.
В двуседмичния срок по чл. 263, ал. 1 ГПК „Перфект 74“ ЕООД чрез адвокат Л.В. от САК е
подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като недопустима поради липса на процесуална
легитимация на жалбоподателя, респ. като неоснователна.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят „ЧЕЗ Електро България“ АД не
попада в кръга на лицата, легитимирани да обжалват така постановеното от градския съд решение.
Съгласно чл. 613а, ал. 2 ТЗ, решенията по чл. 630 и чл. 632 ТЗ могат да се обжалват и от трети
лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила
акт, установяващ публичноправно задължение. Следователно, с право на жалба разполагат само
тези трети лица, въпросът за съществуването на чиито вземания, не може да бъде пререшаван по
предвидения от закона ред, като легитимирани да обжалват решението по чл. 630 и/или чл. 632 ТЗ
са само тези трети лица вземането на които е установено със силата на пресъдено нещо, т.е. със
съдебно решение, постановено в състезателен исков процес. По делото липсват ангажирани от
жалбоподателя доказателства, легитимиращи го като носител на вземане, произтичащо от влязъл в
сила съдебен акт. Представените с въззивната жалба и приложени по делото пред градския съд
изпълнителни листа са издадени на основание чл. 416 вр. чл. 410 ГПК по реда на заповедното
производство и следващото го производство по издаване на изпълнителен лист, а не по общия
исков ред, поради което и относно тези притезания липсва формирана сила на пресъдено нещо,
присъща на съдебните изпълнителни основания, които основания има предвид разпоредбата на чл.
613а, ал. 2 ТЗ.
В този смисъл е и утвърдената практика на ВКС по въпроса: определение № 614/13.11.2018
г. по ч. т. д. № 2513/2018 г. на ІІ-ро т. о.; определение № 120/16.02.2012 г. по ч. т. д. № 55/2012 г.
на І-но т. о.; определение № 55/24.01.2012 г. по ч. т. д. № 29/2012 г. на ІІ-ро т. о., цитираните в
него определения и др.).
Поради това и след като в Търговския закон липсва изрична правна норма, предоставяща
право на въззивно обжалване на страна, която не е участвала в производството извън лицата,
изчерпателно посочени в чл. 613а, ал. 2 ТЗ, то и въззивната жалба на „ЧЕЗ Електро България“ АД
срещу горепосоченото решение следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото
производство – прекратено.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане въззивна жалба вх. на СГС № 30810/02.12.2021 г. – п. к. 24.11.2021
г., подадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД, гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, с
ЕИК:********* срещу решение № 248/17.11.2021 г., постановено по търг. дело № 1162/2021 г. по
описа на Софийски градски съд.
Прекратява настоящото производство – търг. дело № 67/2022 г. по описа на Апелативен съд
– София.
Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд
в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3