Р Е
Ш Е Н
И Е №………………………
Велинград, 03 май 2012 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на десети април през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
при секретаря А.К., като разгледа докладваното гражданско дело №639 по
описа на съда за
Делбено
производство във фаза извършване на делбата. Производството е по особения ред
на глава ХХVІІІ от отменения Граждански процесуален кодекс, озаглавена “Съдебна
делба”, във връзка с §2, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на
действащия Граждански процесуален кодекс
На 04. ХІІ. 2008 година по
настоящото дело е постановено решение №290, с което е отхвърлен искът на К.Т.И.
ЕГН**********, живееща в *******, етаж ІІ, с адрес за призоваване във *******
чрез адвокат Ш. Х., против Г.Б.П. ЕГН********** и П.С. П. ЕГНЕГН**********, и
двамата живеещи в ********** и Н. и В. С.В. с единни граждански номера
съответно ********** и **********, и двамата живеещи в **********, за допускане
до делба на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот №ХVІІ-1690 в
квартал 129 по плана на гр. Ракитово с площ от 1005 м2, при граници
и съседи улица, урегулиран поземлен имот №ХVІ-1689 на А.Б. и урегулиран
поземлен имот №ХХІ-1692 на Ракитовското Църковно настоятелство и Р.Т., ведно с
построена в имота стара паянтова жилищна сграда – къща на 70 м2,
състояща се от приземие и редовен етаж, като неоснователен.
С
решение №192, постановено на 17. ІV. 2009 година от Пазарджишкия окръжен съд по
въззивно гражданско дело №221 по описа на същия съд за 2009 година, решението
на Велинградския районен съд е отменено, като вместо това е допусната съдебна
делба между К.Т.И.
и Н. и В. С.В. на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот №ХVІІ-1690 в
квартал 129 по плана на гр. Ракитово с площ от 1005 м2, при граници
и съседи улица “Парка”, урегулиран поземлен имот №ХVІ-1689 на А.Б., урегулиран
поземлен имот №ХХІ-1692 на Ракитовското Църковно настоятелство при храма “Света
Неделя” и урегулирани поземлени имоти №ІV-1691 и №ІІІ-1691, и двата собственост
на Р.Т., при квоти от по ½ идеални части за К.Т.И. и ½
идеални части за съпрузите Н. и В. С.В., в режим на съпружеска имуществена
общност. Със същото решение е допусната съдебна делба на построена в описания
по-горе урегулиран поземлен имот паянтова жилищна сграда – къща с площ от 70 м2,
състояща се от приземие и редовен етаж между К.Т.И. и П.С. П. при
равни квоти.
На 05. VІ. 2009 година (след
постановяване на решението на Пазарджишкия окръжен съд за допускане на делбата)
умира съделителят П.С. П. и оставя като наследници по закон съпругата си Г.Б.П.
и дъщерите си С.П.К. ЕГН********** и Б.П.П. ЕГН**********, и двете живеещи в
гр. Ракитово, съответно на ул. “Г. ***. Съдът установи горното обстоятелство от
удостоверение, издадено от Ракитовската община на 23. VІ. 2009 година под №176.
Удостоверението е приложено по делото. Според чл. 5, ал. 1 от Закона за
наследството, децата на починалия наследяват по равни части.
Според чл. 9, ал. 1 от същия закон съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете.
Поради изложеното съдът намира, че преживялата съпруга и двете дъщери на
съделителя П.С. П. следва да получат по ⅓ идеални части от неговата
½ идеални части от делбената паянтова жилищна сграда – къща или по 1/6
идеални части от нея. За К.Т.И. остава ½ идеални части от жилищната
сграда или 3/6 идеални части от нея.
От удостоверение, издадено от
Пловдивската община, район І Централен на 19. VІІ. 2010 година под №22265, е
видно, че на 26. ІІІ. 2010 година (след постановяване на решението на
Пазарджишкия окръжен съд за допускане на делбата) умира съделителят Н. С. В. и
оставя като наследници по закон съпруга си, съделителят В.С.В., сина си Г.В.С.
ЕГН********** и внуците си В. и К. С.С. с единни граждански номера съответно **********
и **********, всички живеещи в **********. Удостоверението е приложено
по делото. Съдът намира, че преживелият съпруг следва да получи на
първо място ½ идеални части от половината делбен имот (или ¼
идеални части от него), тъй като половината от имота е бил съпружеска
имуществена общност. Останалата ¼ идеални части следва да се поделят по
равно между него, живия му син и синовете на починалия на 13. ІІ. 1999 година
син на съделителите С. В.С. ЕГН**********. Така съделителят В.С.В. ще прибави
към своята ¼ идеални части и 1/12 идеални части в наследство от
съпругата си и ще наследи ⅓ идеални части от делбения имот. Г.В.С.
наследява 1/12 идеални части от делбения имот. В. и К. С.С. следва да си
поделят по равно последната 1/12 идеални части и така получават по 1/24 идеални
части от делбения имот. Водим от горното, съдът намира, че делбеният имот
следва да се подели при следните квоти: за К.Т.И. 12/24 (½) идеални части,
за В.С.В. 8/24 (⅓) идеални части, за Г.В.С. 2/24 (1/12) идеални части и
за В. и К. С.С. по 1/24 идеални части.
С молба от 26. ХІ. 2009
година съделителката Г.Б.П. прави искане за възлагане на жилищната сграда в
случай, че същата се окаже неподеляема. Ако се окаже поделяема, съделителката
иска да й бъде възложен първият редовен етаж, пригоден и ползван като жилище
преди 1963 година. Твърди, че отговаря на условията на чл. 288, ал. 3 от
отменения Граждански процесуален кодекс – живее в жилището поС.но от 1963
година, наследодателят й е роден и живял поС.но в същото жилище, към момента на
смъртта на наследодателите С. и С. П.и съответно на 11. ІІ. 1963 година и на
12. ІХ. 1975 година се е грижила за тях и не притежава друго жилище. Съделителката
прави искане и за присъждане на направени в делбения имот подобрения, както
следва:
0
измазване на жилищната сграда през месец юли – август 1984 година –
4 000 лева;
0
изграждане на дренаж на къщата през месец юли 1984 година – 400 лева;
0
изграждане на канал и прокарване на вода до първи редовен етаж – през месец
март 1989 година – 600 лева;
0
изграждане на тоалетна и баня на приземен етаж през месец март 1989 година
– 1 000 лева;
0
преграждане на пространството под терасата и обособяване на гараж през
месец април 1985 година на стойност 200 лева;
0
основно претърсване на покрив, подмяна на керемиди и улуци през месец
август 2004 година – 600 лева;
0
направа на портал и мивка с плот на приземен етаж през месец септември 1996
година – 600 лева;
0
направа на ламперия и измазване с латексова боя на приземен етаж през месец
май 2008 година – 400 лева;
0
подмяна на дюшеме на приземен етаж през месец септември 2007 година – 700
лева, или общо 8 500 лева.
Съдът от
събраните по делото писмени и гласни доказателства прие следното:
На
21. ІХ. 2007 година във Велинград е сключен договор, по силата на който Т.А. П.
ЕГН********** и С. Т. П. ЕГН**********, и двамата живеещи в ********** и на улица **********, **********,
отстъпват веднага и безвъзмездно на съделителката К.Т.И. собствеността на 2/6
идеални части от урегулиран поземлен имот №ХVІІ-1690 в квартал 129 по плана на гр.
Ракитово, целият състоящ се от 1005 м2, при съседи улица, урегулиран
поземлен имот ХХІ-1692, собственост на Църковното настоятелство, урегулиран
поземлен имот ІV-1691, собственост на Р.Т. и урегулиран поземлен имот ХVІ-1689,
собственост на А.Б., ведно с 2/6 идеални части от построената в имота жилищна
сграда – къща на един етаж и приземие, застроена на 70 м2. За посочения договор е
съставен нотариален акт №181, том ІV, регистър №4527, нотариално дело №771 от 21.
ІХ. 2007 година, приложен по делото.
От
заключението на вещото лице инженер В.В. по съдебно-техническата експертиза, се
установи, че урегулираният поземлен имот е реално поделяем и е възможно от него
да бъдат образувани два нови имота с площ от по 525 м2 и цена от по
10 500 лева. Според заключението паянтовата жилищна сграда, предмет на
делбата, се намира в южната част на делбения урегулиран поземлен имот. По
делото е приложено и писмо на Ракитовска община изходящ №11-00-125 от
20. V. 2011 година, от което е видно, че урегулираният поземлен имот е с
необходимата площ и лице и може да бъде разделен при условията на чл. 19 от
Закона за устройство на територията.
Според заключението цената на
допуснатата до делба паянтова жилищна сграда, построена върху 70 м2,
състояща се от приземие и редовен етаж, е 15 052 лева. Същата е
неподеляема. Според заключението на вещото лице, претендираните от
съделителката Г.Б.П. подобрения са на обща стойност 5 485 лева.
В
проведено на 08. ІІ. 2011 година открито съдебно заседание вещото лице заявява,
че приземният етаж се ползва за живеене, макар да не може да се установи от
кога. Твърди, че приземният етаж не отговаря на нормативните изисквания, тъй
като височината му е под 2.60 метра, но въпреки това може да се ползва като
отделно жилище. Прави извода, че паянтовата жилищна сграда може да се подели на
два дяла.
Според
допълнителното заключение, изготвено от същото вещо лице, подобренията по етажи
са, както следва: 2 684.71 лева на приземния етаж, 1 317.56 лева на
жилищния или общо 4 002.27 лева с овехтяването. Стойността на жилищната
сграда с отчитане на влиянието на подобренията е както следва: 7 408.02
лева на приземния етаж, 7 644.46 лева на жилищния или общо 15 052.48
лева с подобренията. Без подобренията: 6 683.33 лева на приземния етаж,
7 276.12 лева на жилищния или общо 13 959.45 лева.
От заключение,
представено от вещото лице на 01. ІІІ. 2012 година е видно, че допълнително
представените по делото документи – проект-заснемане и становище на Главния
архитект на Ракитовска община не представляват одобрен инвестиционен проект.
Делбената сграда е неподеляема на реални дялове.
По
делото е разпитан като свидетел Д.Ю.Т. ЕГН**********,***. Свидетелят депозира
показания, че е бил съсед на съделителите П.и, които са живели в делбения имот.
Същият свидетел участвал в направата на баня и тоалетна в имота – поставял
плочки. Според свидетеля съделителите П.и са извършили големи подобрения в
делбения имот – баня в приземния етаж, дюшеме, изграждане на гараж, поправка на
покрив, канализация, дренаж, боядисване. Свидетелят заявява, че е получил за
труда си възнаграждение в размер на 1 000 лева.
С
приложена по делото заповед на Кмета на Ракитовска община от 21. ІІІ. 2012
година с №РД-25-321 е разрешено изработването на подробен устройствен план –
план за регулация за изменение на регулацията на урегулиран поземлен имот
№ХVІІ-1960 в квартал 129 по плана на гр. Ракитово, като за сметка на същия се
образуват нови урегулирани поземлени имоти ХХІІ-409 и ХVІІ-409 за ИЖС в същия
квартал, всеки с площ от по 531 м2.
При така установеното от
фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че делбата на
урегулирания поземлен имот следва да се извърши при условията на чл. 292 от отменения
Граждански процесуален кодекс, тъй като са налице законовите изисквания за
разпределението му по този ред. Съгласно тази разпоредба на закона, съдебна
делба може да се извърши, като се разпределят наследствените имоти между
съделителите, без да се тегли жребие, когато съставянето на дялове и тегленето
на жребие се оказва невъзможно или много неудобно. Необходимо условие, за да се
ликвидира съсобствеността по единия или по другия ред, е наличието на толкова
имота в съсобственост, колкото е броят на съсобствениците, или имотите да са
повече на брой от съделителите, съответно броя на колената, към които те
принадлежат, или при групиране на съсобствениците в такъв брой групи, който да
съответствува на броя на имотите. С оглед разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от
Закона за собствеността във връзка с чл. 69, ал. 2 Закона за наследството, ако
броят на допуснатите до делба имоти е равен или по-голям от броя на
съделителите, делбата следва да бъде извършена така, че всеки съсобственик да
получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в пари.
Този основен принцип може да бъде реализиран и посредством извършено по реда на
чл. 292 отменения Граждански процесуален кодекс: разпределение на имотите от
съда, като изборът на способ, по който да бъде извършена делбата, се обуславя
не само от простото съотношение между броя на съделителите и броя на имотите,
предмет на делбата, нито само от съпоставяне на стойността на имотите с обема
от притежавани от съделителите права. Всички установени по делото правно значими
за избора на способ за извършване на делбата факти и обстоятелства следва да
бъдат взети предвид. В случая съдът съобрази, че е възможно разпределение на
урегулирания поземлен имот съобразно квотите на страните, като в дял на съделителката
К.Т.И. се постави южната му половина (новообразуваният урегулиран поземлен имот
ХVІІ-409 в квартал 129 по плана на гр. Ракитово с площ от 531 м2), а
в дял на съделителите В.С.В., Г.В.С. ЕГН********** и В. и К. С.С. се постави северната
половина (новообразуваният урегулиран поземлен имот ХХІІ-409 в квартал 129 по
плана на гр. Ракитово с площ от 531 м2). Двете половини са
равностойни по площ и цена. Следва да се съобрази, че в урегулирания поземлен
имот, предмет на делбата, са построени и ползвани собствени на съделителите
жилищни сгради от години, и най-удобно е в техен дял да се постави именно тази
част от поземления имот, върху която са застроени жилищата им. С оглед на
горното, съдът счита, че е налице основната предпоставка за прилагането на чл.
292 от отменения Граждански процесуален кодекс, за да може съделителите да
получат дял в натура и да се спази този основен принцип на делбата. Имотът не
следва да се възлага на никой от съделителите. На първо място, той е реално
поделяем. На второ място, никой от съделителите не е направил искане за
възлагането му по реда на чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален
кодекс.
Следва на основание чл. 293а
от отменения Граждански процесуален кодекс да се осъдят съделителите да
заплатят на Държавата такса за делбата на урегулирания поземлен имот, както
следва: К.Т.И. – 420 лева, В.С.В. – 280 лева, Г.В.С. ЕГН********** – ** лева и В.
и К. С.С. – по 35 лева. Всички изброени съделители следва да заплатят на държавата
и по 5 лева за служебното издаване на изпълнителни листа.
Съдът намира, че претенцията
на съделителката Г.Б.П. за сметки е частично основателна. Същата е
направена в срока по чл. 286, ал. 1 от отменения Граждански процесуален кодекс.
От разпитания по делото свидетел е видно, че покойният съпруг на съделителката
и тя самата са извършили многобройни подобрения в делбената паянтова жилищна
сграда – построяване на гараж, баня и тоалетна, поправка на покрива, поставяне
на дюшеме, измазване и т. н. Останалите съделители не са представили никакви
доказателства, сочещи противното. Паричният еквивалент на подобренията е
установен от извършената техническа експертиза и също не е оспорен от
останалите съделители – 5 485 лева. Поради горното, съдът намира, че останалите
съделители на паянтовата жилищна сграда следва да бъдат осъдени да заплатят на
съделителката Г.Б.П. направените от нея подобрения. Освен това, от заключението
на вещото лице е видно, че извършените подобрения обективно са увеличили
стойността на имота. Същите не са били необходими за запазването на вещта, а са
я изменили – построен е гараж, баня и тоалетна, които преди не са съществували,
направено е измазване и канализация и прочие. Искането за сметки следва да бъде
отхвърлено за сумата до 8 500 лева, тъй като вещото лице установява в
заключението си, че извършените подобрения са на по-ниска стойност.
Съдът намира, че делбената
паянтова жилищна сграда е реално неподеляема. Такова е първоначалното мнение на
вещото лице, изразена в депозирано на 26. І. 2010 година заключение. Такова е и
допълнителното заключение, представено в съда на 01. ІІІ. 2012 година. Действително,
в открито съдебно заседание вещото лице заявява, че етажите могат да се ползват
като самостоятелни жилища. От писмото на Ракитовска община изходящ №11-00-125
от 20. V. 2011 година, обаче е видно, че общинската администрация към същата
община не може да вземе становище дали сградата е поделяема, тъй като не
разполага с необходимите строителни книжа. Общината сочи още, че е изискала от
съделителката К.Т.И. необходимите книжа, но такива не са й били предоставени.
Поради горното съдът намира, че следва да се съобрази с първоначалното мнение
на вещото лице, изразено в писменото заключение, като приеме имота за
неподеляем.
Поради горното съдът намира,
че следва да разгледа претенцията на съделителката Г.Б.П. за възлагане на
делбената сграда на основание чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански
процесуален кодекс. Съдът не разглежда претенцията на съделителката К.Т.И., тъй
като тя е направена извън срока по чл. 286, ал. 1 от отменения Граждански
процесуален кодекс
Според чл. 288, ал. 3 от
отменения Граждански процесуален кодекс, ако неподеляемият имот е жилище, всеки
от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не
притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като
дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. В случая няма
спор, че имотът е жилище.
От друга страна, един от
съделителите, К.Т.И., не е придобил имота само по наследство. Видно от
приложения по делото нотариален акт №181, том ІV, регистър №4527, нотариално
дело №771 от 21. ІХ. 2007 година тя е придобила 2/6 идеални части от жилищната
сграда по силата на договор за дарение. Според т. 8 от Тълкувателно решение №1,
постановено от Общото събрание на гражданските колегии на Върховния касационен
съд на Република България на 19. V. 2004 година по гражданско дело №1 по описа
за 2004 година, само възникналата в резултат на наследяване съсобственост
попада под диспозицията на чл. 288, ал. З от отменения Граждански процесуален
кодекс, следователно, при нито една от хипотезите на смесена съсобственост съдът
не може да извърши делбата на основание посочената разпоредба. В такива случаи
делбата следва да се извърши на основание чл. 288, ал. 1 от същия кодекс чрез
изнасяне имота на публична продан. Същото Тълкувателно решение дава определение
и на понятието смесена съсобственост: съсобственост, възникнала в резултат на
повече от един юридически факт - прекратена съпружеска имуществена общност и
наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Съдът счита, че
съсобствеността върху делбената жилищна сграда е възникнала в резултат на
наследяване и на дарение за съделителката К.Т.И., т. е. е смесена, поради което
имотът следва да бъде изнесен на публична продан, като всички претенции за
възлагането му бъдат отхвърлени.
Следва на основание чл. 293а
от отменения Граждански процесуален кодекс да се осъдят съделителите да
заплатят на Държавата такса за делбата на жилищната сграда, както следва: К.Т.И.
– 301.04 лева, а С.П.К., Б.П.П. и Г.Б.П. – по 100.35 лева. Всички изброени
съделители следва да заплатят на държавата и по 5 лева за служебното издаване
на изпълнителни листа.
Водим от горното и на
основание чл. 288, ал. 1 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка
с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, Велинградският
районен съд
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К.Т.И. ЕГН**********, живееща в *******, етаж ІІ, с
адрес за призоваване във ******* чрез адвокат Ш. Х., урегулиран поземлен имот
ХVІІ-409 в квартал 129 по плана на гр. Ракитово с площ от 531 м2 на стойност 10 500 лева.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на В.С.В. **********, Г.В.С. ЕГН********** и В.
и К. С.С. с единни граждански номера съответно ********** и **********, всички
живеещи в **********, урегулиран поземлен имот ХХІІ-409 в квартал 129 по плана
на гр. Ракитово с площ от 531 м2, с обща стойност 10 500 лева.
ОСЪЖДА К.Т.И. ЕГН**********,
живееща в *******, етаж ІІ, с адрес за призоваване във ******* чрез адвокат Ш. Х.
и С.П.К. ЕГН**********
и Б.П.П. ЕГН**********, и двете живеещи в гр. Ракитово, съответно на ул. “. ***,
да
заплатят съобразно припадащата се част на съсобственост на Г.Б.П. ЕГН**********,
живееща в **********, подобренията, извършени в построена в урегулиран поземлен
имот №ХVІІ-1690 в квартал 129 по плана на гр. Ракитово с площ от 1005 м2,
при граници и съседи улица “Парка”, урегулиран поземлен имот №ХVІ-1689 на А.Б.,
урегулиран поземлен имот №ХХІ-1692 на Ракитовското Църковно настоятелство при
храма “Света Неделя” и урегулирани поземлени имоти №ІV-1691 и №ІІІ-1691, и
двата собственост на Р.Т., паянтова жилищна сграда – къща с площ от 70 м2,
състояща се от приземие и редовен етаж, на обща стойност 5 485 лева:
- К.Т.И., с посочени единен
граждански номер и адрес, да заплати на Г.Б.П., също с
посочени лични данни, сумата от 2 742.50 лева;
- С.П.К. и Б.П.П., и двете с
посочени единен граждански номер и адрес, да заплатят на Г.Б.П., също с
посочени лични данни, по 914.17 лева.
ОТХВЪРЛЯ искането за сметки на съделителката Г.Б.П. ЕГН**********,
живееща в **********, за сумата до 8 500 лева като неоснователно.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на съделителката Г.Б.П. ЕГН**********, живееща
в **********, за възлагане на построена в урегулиран поземлен имот №ХVІІ-1690 в
квартал 129 по плана на гр. Ракитово с площ от 1005 м2, при граници
и съседи улица “Парка”, урегулиран поземлен имот №ХVІ-1689 на А.Б., урегулиран
поземлен имот №ХХІ-1692 на Ракитовското Църковно настоятелство при храма “Света
Неделя” и урегулирани поземлени имоти №ІV-1691 и №ІІІ-1691, и двата собственост
на Р.Т., паянтова жилищна сграда – къща с площ от 70 м2, състояща се
от приземие и редовен етаж, на основание чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански
процесуален кодекс, като неоснователна.
ИЗНАСЯ НА ПУЧЛИЧНА ПРОДАН построена в урегулиран
поземлен имот №ХVІІ-1690 в квартал 129 по плана на гр. Ракитово с площ от 1005
м2, при граници и съседи улица “Парка”, урегулиран поземлен имот
№ХVІ-1689 на А.Б., урегулиран поземлен имот №ХХІ-1692 на Ракитовското Църковно
настоятелство при храма “Света Неделя” и урегулирани поземлени имоти №ІV-1691 и
№ІІІ-1691, и двата собственост на Р.Т., паянтова жилищна сграда – къща с площ
от 70 м2, състояща се от приземие и редовен етаж, като след
извършване на публичната продан получената продажна цена бъде разпределена
между съделителите К.Т.И., С.П.К., Б.П.П. и Г.Б.П., всички с посочени лични
данни, съобразно признатите им от съда квоти, а именно: ½ (3/6) за К.Т.И.
и по 1/6 за С.П.К., Б.П.П. и Г.Б.П..
ОСЪЖДА да заплатят на Държавата, в полза на съдебната власт, такса
в размер на:
- К.Т.И., с посочени единен
граждански номер и адрес, 721.04 лева + 5 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист;
- В.С.В., с посочени единен
граждански номер и адрес, 280 лева + 5 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист;
- Г.В.С., с посочени единен
граждански номер и адрес, 70 лева + 5 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист;
- В. и К. С.С., с посочени единен
граждански номер и адрес, по 35 лева + по 5 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист;
- С.П.К., Б.П.П. и Г.Б.П., с
посочени единен граждански номер и адрес, по 100.35 лева + по 5 лева за
служебното издаване на изпълнителен лист;
На основание чл. 196 от отменения
Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни
разпоредби на действащия, решението подлежи на обжалване по реда на глава ХVІІІ
от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Пазарджишки окръжен съд
в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: