Р Е Ш
Е Н И Е
№
262566
29.11.2021 година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, І граждански състав, в
публично заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ТРАЙКОВА
при участието на секретаря Невена
Назарева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16344 по описа на съда за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Ищецът „АЛМИН“ ЕООД, ЕИК ********* моли да бъде осъдено ответниковото дружество
„ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ ЕАД, ЕИК ********* да му заплати сумата от 316,40
лв., представляваща платена без
основание за периода 01.11.2015г. - 31.12.2016г., за услуга пренос до обект
ниско напрежение, заплатена от ищеца за обект, находящ се в село ***, обл. ***,
с кл. № ***.
Ищецът твърди, че е
клиент на ответното дружество, в качеството му на краен снабдител с електрическа
енергия, и че е собственик на мачтов трафопост, разположен в негов имот, чието
предназначение е да трансформира ел. енергия от средно напрежение 20 Kv в ниско напрежение от 0,4 Kv.
Ищецът сочи, че
ответникът снабдява обекта на ищеца с електрическа енергия, като я таксува по
цена за ниско напрежение, а не по цена за средно напрежение. Освен това за
обекта на ищеца се начислява и цена за услугата пренос на ел. енергия през
мрежа за ниско напрежение, каквато реално не е осъществена, тъй като
електроразпределителната мрежа е разположена в собствеността на ищеца, като
така ищецът заплатил ответника без основание сумата от 316,40 лева за
недоставена услуга пренос на ел. енергия до обект ниско напрежение за процесния
период.
В срока по чл.131,
ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответното дружество „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ ЕАД, със становище за неоснователност на предявения иск.
Твърди, че между
страните е сключен договор за присъединяване на обекта към електроразпределителната
мрежа на ниво ниско напрежение, като доставената електрическа енергия е
остойностена, съобразно нивото на напрежение и мястото на измерване, които са
определени при присъединяването на обекта към електрическата мрежа. Твърди се,
че обектът на ищеца е присъединен към мрежата, собственост на ответника на ниво
ниско напрежение, като няма данни по делото ищецът да е избрал доставчик или да
е сключил договор с такъв на свободния пазар. Моли за уважаване на иска и
присъждане на сторените разноски. Съдът, като съобрази доводите на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът е сезиран с иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за заплатена от ищеца без правно основание на ответното дружество сума,
начислена за услуга пренос по ел. разпределителната мрежа до обект на ниско
напрежение. В тежест на ищеца по така предявения иск е да установи плащането на
процесната сума, а ответникът следва да докаже правно основание за начисляване
и получаване на сумата.
Между страните не е спорно, отделено
е за безспорно и ненуждаещо се от доказване с доклада на съда, че ищецът е
потребител на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в село ***,
обл. ***, и като такъв се намира в облигационна връзка с „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, че за процесния имот е начислена сумата от 316,40 лв. за услуга пренос на ел. енергия до обект ниско напрежение за периода 01.11.2015г. - 31.12.2016г., че в имота на ищеца е разположен трафопост, който е
собственост на ищцовото дружество.
От представените от ищеца писмени
доказателства – становище отдел ТСУС, Община ****, проток № * от ***г. на АГК
към Община *** разрешение за строеж от *** на Община *** и разрешение за
ползване от *** се установява разрешаването и ползването на строеж – външно ел.
захранване производствен цех „Алмин“ с ел. провод 20кV и мачтов трафопост в
парцел VІІ, кв. 65 по плана на село ***, общ. ***, собственост на ищцовото
дружество.
По делото са назначени и изслушани две СТЕ и една ССЕ,
които са приети съда, като компетентни, обективни и безпристастни, без
забележки и възражения от страните по делото.
Съгласно изслушаната пред съда първа СТЕ, се установява,
че мачтовият трафопост, собственост на ищцовото дружество, е присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД на ниво средно напрежение – 20 кV, като
измерването на ел. енергия е на ниво ниско напрежение, посредством монтирането
на електромер в трафопоста на ищеца. Според вещото лице, за да се осъществи
измерване на ниво средно напрежение следва да се осигури електромерно табло, в
което се монтира средство за търговско измерване – състоящо се от напреженови
трансформатори /каквито в момента липсват/, измервателни токови трансформатори
и електромер.
Изслушано е второ заключение по допусната от двете страни
повторна СТЕ, която е потвърдила изводите, направени от експерта по първото
изслушано заключение, като вещото лице е отговорило и на поставената от
ответника доп. задача, а именно, че експертът не е открил договор за
присъединяване на обекта на ищеца към електроразпределителната мрежа, че монтираният
в обекта трафопост е с мощност от 400 киловолтампера, видно от приложената по
делото фактура за закупуването му, и че на *** е извършена подмяна на един
електромер с друг за мерене на ниво ниско напрежение, поради липса на
напреженови трансформатори в измервателната група. Устно в с.з. вещото лице е
посочило, че точката на присъединяването между обекта на ищеца и електроразпределителната
мрежа е стълб, намиращ се извън обекта на ищеца.
Съобразно заключението на ССЕ разликата на сумите за
пренос между ниско и средно напрежение за периода 01.11.2015 – 31.12.2016г. е
316,40 лева.
Обектът на ищеца е присъединен към
електроразпределителната мрежа през *** година, и по-конкретно преди юли 1999
година, когато този вид обществени отношения са били регулирани от Закона за
електростопанството /обн. ДВ бр. 95 от 12.12.1075г./ и Правилника за прилагане
на закона за електростопанството / обн. ДВ бр. 72/07.09.1976г., отм. бр. 31 от
14 април 2000г./.
Съгласно член 31, ал. 1 от ППЗЕ електромерите, по които
се отчита и заплаща използуваната ел. енергия, се поставят на границата на
мрежата на електроснабдителната организация и потребителя. В член 31, ал. 2 от
същия подзаконов нормативен акт е предвидено, когато потребителят получава ел.
енергия чрез собствена подстанция или трансформаторен пост с един или повече
трансформатори с единична мощност над 400 киловолтампера, електромери се
поставят на първичната страна на всеки трансформатор. Трансформаторът на ищеца
е 400 киловолтампера, което обуславя поставянето на електромера извън трансформатора,
на границата на мрежата на
електроснабдителната организация и потребителя.
По аналогичен начин е уредено измерването и в последващо
приетите ЗЕЕЕ /обн. ДВ бр. 64/16.07.1999г., отм. с Дв, бр. 18/05.03.2004г./ и в
ЗЕ /обн., ДВ бр. 107/9.12.2003г., в чийто чл. 93 от ЗЕЕЕ /отм./ е посочено, че ел. енергия, доставена до
крайния потребител, се измерва със СТИ, разположени на границата на
собственост, а съгласно член 120, ал. 1 от ЗЕ, че ел. енергия, доставена до
крайния потребител, се измерва със СТИ, собственост на оператора на
електропреносната мрежа или на оператор на съответната електроразпределителна
мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента.
От приетите заключения е установено, че обектът на ищеца
е проектиран, изграден и присъединен на ниво средно напрежение, а не на ниво
ниско напрежение. Установено е така също и обстоятелството, че не е открит
договор за присъединяване на обекта на ищеца към електроразпределителната
мрежа, така както се твърди от страна на ответника, за наличието на съгласие у ищеца
за присъединяване и измерване на ел. енергията за обекта му на ниво ниско
напрежение.
Установява се също, че на *** от страна на ответника е
извършена подмяна на един електромер с друг за мерене на ниво ниско напрежение,
въпреки че присъединяването на обекта е на ниво средно напрежение към стълб,
извън имота. Според експерта измерването на ел. енергия на ниво средно
напрежение, изисква и налага изграждането от самото електроснабдително
дружество на съответна измервателна група /строеж на съответното съоръжение/,
чиято собственост е то, като това съоръжение също следва да бъде монтирано на границата на собственост, а не вътре в имота
на ищеца.
Доколкото количеството ел. енергия през исковия период е
измервана не на границата на собственост, то осъщественото от електроснабдителното
дружество измерване е неправомерно, поради което за ищеца не е възникнало
задължение да заплаща цената на пренос на ел. енергия до
обект ниско напрежение.
Също така следва да
се подчертае и това, че в обекта на ищеца е доставяна ел. енергия на ниво
средна, а не на ниво ниско напрежение, доколкото по своето предназначение
монтираният в обекта на ищеца трафопост преобразува нивото на напрежение от
средно в ниско, ето защо следва да се приеме, че ответникът не е предоставял на
ищеца услугата пренос на ел. енергия на ниво ниско напрежение, за да му начислява
в цената на ел. енергията подобна услуга.
По изложените
съображения, искът като основателен и доказан ще се уважи изцяло.
При този изход на спора право на
разноски има ищецът, които възлизат на 780 лева.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на „АЛМИН“
ЕООД, ЕИК *********, на осн. член 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, сумата от 316,40 лв., представляваща недължимо платена за
периода 01.11.2015г. - 31.12.2016г. цена за пренос по електроразпределителната
мрежа до обект на ниско напрежение, за обект, находящ се в село ***, обл. ***,
с кл. № ***, както и разноски от 780
лева.
Решението
може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна
жалба пред Окръжен съд Пловдив.
Районен
съдия:п/А.Трайкова
Вярно с оригинала.
М.К.