Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

  №

 

   гр. Пирдоп, 06.12.2019 година

 

 

 

  В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

 

 

Районен съд-Пирдоп (РСПп), I-ви състав, в публичното заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                                  Председател: Симеон Гюров

 

При участието на съдебния секретар Мария Николова, като разгледа докладваното от съдия Гюров гр. дело № 104 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба вх.№135/06.02.2019 г. на по искова молба от П.П.М., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. М.Д.Д. от САК, с адрес ***, против: Д.П.П., ЕГН **********, с адрес *** и Р.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***. В исковата молба се твърди, че ищцата П.П.М. е съсобственик, заедно с други, на следните имоти: ливада от 5,113 дка в м."Широка поляна", съставляваща имот 136007 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; пасище-мера от 4,061 дка в м. "Пройковица", съставляваща имот 154019 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп; нива с площ 1,707 дка в м. "Могили", съставляваща имот 126047 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; и 500/3191 ид.части, равняващи се на 0,500 дка от нива, цялата с площ 3,191 дка в м. "Марицата", съставляваща имот 147034 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп. В исковата молба се твърди, че имотите са придобити на основание Решение № 7/04.09.1997г., Решение № 10/04.05.1999г., Решение № 11/17.05.2004г. на ОбСЗГ-гр. Пирдоп и скици към тях, с които се въстановява правото на собственост на земеделски земи на наследниците на Мария И. Найденова. Твърди се, че правото на собственост на П.П.М. произлиза като законен наследник на Мария И. Найденова и се доказва от Удостоверение за наследници № 000163/08.08.2008г. издадено от Община Пирдоп. В исковата молба се твърди, че от момента на придобиване на собствеността на посочените имоти до началото на 2015г. ищцата П.П.М. владее и ползва същите, като доказателство за това е Договор за представяне на земи в кооперацията за съвместно обработване от 28.09.2013г. сключен между П.П.М. ***, представлявана от Председателя на кооперацията Веселии Димитров Василев, с който са отдадени част от тях под аренда. В исковата молба се твърди, че след извършена проверка по имотния регистър на Агенция по вписванията се установило, че на 20.02.2015 г. са вписани следните нотариални актове, касаещи описаните по-горе имоти, а именно:

1.Нот.акт № 14, т. II, дело № 94, вх.рег.№ 304 от 20.02.2015 г. за покупко-продажба на ливада от 5,113 дка в м."Широка поляна", пасище-мера от 4,061 дка в м."Пройковица" и нива с площ 1,707 дка в м."Могили" сключен между Р.И.Б. -продавач и Д.П.П. - купувач.

2. Нот.акт № 15, т. II, дело № 95, вх.рег.№ 305 от 20.02.2015 г. за дарение на 500/3191 ид.части, равняващи се на 0.500 дка от нива, цялата с площ от 3.191 дка в м."Марицата", сключен между Р.И.Б. - дарител и Д.П.П. - дарен.

Ищцата твърди в исковата молба, че с тези си действия ответник 2) Р.И.Б., като продавач по първия нот.акт и като дарител по втория нот.акт без да притежава качеството на собственик на въпросните имоти е нарушила правото й на собственост, а ответник 1) Д.П.П. се е снабдил с акт за собственост без правно основание. Твърди, че за посочените незаконни действия на ответник 2) Р.И.Б. е подала сигнал № 334/ 16 от 12.04.2016г. до Районна Прокуратура-Пирдоп и е образувана преписка № 421/2016 по описа на Районна Прокуратура - гр.Етрополе и досъдебно производство №112/2016г. по описа на ОСлО при СОП. Ищцата твърди в исковата молба, че посочените по горе обстоятелства обуславят правният й интерес от търсената съдебна защита на основание чл. 124, ал. 1, от ГПК. Ищцата твърди в исковата молба, че приобретателят не може да придобие повече права от своя праводател и щом последния не е бил собственик, то и първия не е станал негов собственик. Счита, че ответницата Р.И.Б. не е притежавала качеството на собственик при сключване на договорите за покупко-продажба и дарение с Д.П.П., следователно липсва вещно-прехвьрлително действие към същия. Ищцата твърди в исковата молба, че твърденията й се основават на следните факти и обстоятелства обосноваващи исканата защита, а именно: Предмет на тези нотариални актове са наследствени имоти, които се притежават в съсобственост между всичките 6 бр. наследници на Мария И. Найденова, бивш жител ***, починала на 29.12.1960 г., които са подробно изброени в удостоверение за наследници № 000163/08.08.2008 г., валидно и към днешна дата. Независимо от възникналата съсобственост по реда на ЗСПЗЗ, като продавач по първия нот.акт и като дарител по втория нот.акт е действало лицето Р.И.Б., която няма качеството на наследник на Мария И. Найденова-действителният собственик на описаните поземлени имоти, съгласно решенията на ПК „Пирдоп”. В цитираното по-горе удостоверение за наследници, на стр. 2, под № 4.2 Р.И.Б., ЕГН ********** фигурира, но предвид вписаната забележка, че е осиновена по чл. 54, от СК от 1968 г. (отм.) от втория съпруг на майката, не притежава качеството на наследник на Никола Петков Иванов-починал на 25.12.1972г., син на общата наследодателка. Ищцата соче, че „По съгласие между лицата, посочени в чл. 51, ал. 1, както и когато осиновеният е дете на неизвестни родители или е оставен в обществено заведение със съгласие за осиновяване, между осиновителя и неговите роднини, от една страна, и осиновения и неговите низходящи, от друга, възникват права и задължения като роднини по произход, а правата и задълженията между осиновения и неговите низходящи, от една страна, и роднините им по произход, от друга, се прекратяват” ( чл. 54. ал. 1 от СК - отм.). Това се отнася и до наследствените права по отношение на рождените родители-Решение № 96 от 29.12.89г. по гр.д. № 71/89г., ОСГК. Сочи се, че за да бъде извършена нотариалната сделка Р.И.Б., е представила удостоверение за наследници № 11/13.01 -2015г. на Община Пирдоп на нейната майка Мария И. Димитрова, лице различно от наследодателката Мария И. Найденова. С това си действие Р.И.Б. е въвела в заблуждение нотариус Евгения Павлова с per. № 108 на НК, която удостоверява сделка по прехвърляне на собственост на процесните имоти. В мотивите на Постановление № 421/2016 от 03.05.2017г. на Районна Прокуратура гр.Етрополе, районен прокурор Христо Христов установява, че според свидетелските показания на нотариус Евгения Димитрова Павлова лично тя допуснала грешка поради недоглеждане. Грешката и се състои в това, че когато проверявала Удостоверението за наследници с изх. № 11/13.01.2015г. в което, като единствен наследник е записана Р.И.Б., не е видяла, че тя е наследник на Мария И. Димитрова, а не на Мария И. Найденова, действителния собственик на имотите, предмет на двете сделки по изготвените нотариални актове.

Ищцата моли, във връзка с гореизложеното и на основание чл. 124, ал. 1, от ГПК, съда да постанови решение, с което да признае за установено, че:

Д.П.П., ЕГН **********, с адрес ***, Софийска облает, ул. "Стара планина" 23, не е собственик на следните недвижими имоти :

ливада от 5,113 дка в м. "Широка поляна", съставляваща имот 136007 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; пасище-мера от 4,061 дка в м. "Пройковица", съставляваща имот 154019 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп; нива с площ 1,707 дка в м. "Могили", съетавляваща имот 126047 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; и 500/3191 ид.части, равняващи се на 0,500 дка от нива, цялата с площ 3,191 дка в м. "Марицата", съставляваща имот 147034 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп .

Ищцата моли съда, съгласно чл. 78, ал. 1, от ГПК, да осъди ответниците да заплатят направените разноски по делото, както и адвокатско възнаграждение.

С молба, депозирана на 01.03.2019 г. ищцата П.П.М. е направила уточняване на исковата молба, в следния смисъл:

I.OTHOCHO уточняване на параметрите на процесните имоти визирани в първоначалната искова молба.

1. Поземлен имот с идентификатор 56407.136.7, находящ се в гр. Пирдоп, общ. Пирдоп, обл. София, местност ШИРОКА ПОЛЯНА, представляващ ливада с площ 5111 кв.м. При съседи 56407.136.28, 56407.136.17, 56407.136.14, 56407.136.74, 56407.136.72, 56407.136.6, 56407.136.85. Номер по предходен план 136007.

2.         Поземлен имот с идентификатор 56407.154.19, находящ се в гр. Пирдоп, общ. Пирдоп, обл. София, местност ПРОЙКОВИЦА, представляващ пасище с площ 4060 кв.м. При съседи 56407.154.18, 56407.154.21, 56407.154.20,56407.154.27.   Номер по предходен план 154019.

3.         Поземлен имот с идентификатор 56407.126.47, находящ се в гр. Пирдоп, общ. Пирдоп, обл. София, местност МОГИЛИ, представляващ нива с площ 1706 кв.м. При съседи 56407.126.48, 56407.14.138, 56407.126.67,56407.126.46. Номер по предходен план 126047.

4.         Поземлен имот с идентификатор 56407.147.34, находящ се в гр. Пирдоп, общ. Пирдоп, обл. София, местност МАРИЦАТА, представляваща идеална част, равняваща се на 500 кв.м. от нива с площ 3190 кв.м. При съседи 56407.147.35,56407.147.68, 56407.147.49, 56407.147.33. Номер по предходен план 147034.

Уточняването е във връзка с влезлите в сила кадастрална карта и кадастрални регистри за гр. Пирдоп, одобрени със Заповед РД-18-52/21.06.2016 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.

С молба депозирана на 13.05.2019 г. ищцата П.П.М. във връзка с разпореждане на съда, в указания срок, е направила следните уточнения: Предявеният от нея иск е срещу посочените в исковата молба двама ответници, като с оглед изложените съображения, факти и писмени доказателства моли съдът да постанови съдебно решение, с което да признае за установено по отношение на Р.И.Б. с ЕГН **********   с адрес ***, че същата не е притежавала правото на собственост към момента на извършване на разпоредителните сделки със следните имоти:

Ливада от 5,113 дка в м. „Широка поляна”, съставляваща имот 136007 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; пасище-мера от 4,061 дка в м. „Пройковица”, съставляваща имот 154019 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп; нива с площ 1,707 дка в м. "Могили", съставляваща имот 126047 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; и 500/3191 ид.части, равняващи се на 0,500 дка от нива, цялата с площ 3,191 дка в м. „Марицата”, съставляваща  имот  147034 съгласно плана  за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп , и че,

Д.П.П., ЕГН **********, с адрес ***, не е собственик на следните недвижими имоти:

Ливада от 5,113 дка в м. "Широка поляна", съставляваща имот 136007 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; пасище-мера от 4,061 дка в м. „Пройковица”, съставляваща имот 154019 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп; нива с площ 1,707 дка в м. "Могили", съставляваща имот 126047 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; и 500/3191 ид.части, равняващи се на 0,500 дка от нива, цялата с площ 3,191 дка в м. „Марицата”, съставляваща имот 147034 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп.

В съдебно заседание, ищеца чрез процесуалния си представител, заявява становище за основателност на исковата претенция, ангажира доказателства, претендира съдебноделоводни разноски.

Ответникът Д.П.П. в срока по реда на чл. 131 от ГПК е дал писмен отговор, не е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания. Ответникът Д.П.П. оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че е придобил описаните недвижими имоти по надлежния ред, като сделките са оформени в нотариални актове и владението му е добросъвестно. Ответникът Д.П.П. оспорва твърдението, че втория ответник Р.Б. не е била собственик на описаните в исковата молба имоти към датата на продажбата им. Твърди, че дори и да е било така, той не е знаел, че получава и купува имоти от несобственик. В съдебно заседание не се явява, не се представлява, не ангажира доказателства.

Ответникът Р.И.Б. в срока по реда на чл. 131 от ГПК не е дала писмен отговор, не е представила писмени доказателства и не е направила доказателствени искания, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва така предявените искове, представя писмена защита, претендира разноски.

 

 Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени и приети  Решение № 7/04.09.1997 г., Решение № 10/04.05.1999 г. и Решение № 11/17.05.2004 г. на ПК „Пирдоп", с приложени скици към тях; Удостоверение за наследници № 000163/08.08.2008 г.; Договор за аренда от 28.09.2013г.; Постановление № 421/2016 от 03.05.2017г. на Районна Прокуратура гр.Етрополе; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/28.02.2019 г. на името на Мария И. ***; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/28.02.2019 г. на името на Мария И. ***; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/28.02.2019 г. на името на Мария И. ***; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/28.02.2019 г. на името на Мария И. ***; Скица на поземлен имот № 15-170094-26.02.2019 г. издадена от СГКК - Софийска област; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-44336-26.02.2019 г. издадено от СГКК - Софийска област; Скица на поземлен имот № 15-170106-26.02.2019 г. издадена от СГКК - Софийска област; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-44337-26.02.2019 г. издадено от СГКК - Софийска област; Скица на поземлен имот № 15-170128-26.02.2019 г. издадена от СГКК - Софийска област; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-44340-26.02.2019 г. издадено от СГКК - Софийска област; Скица на поземлен имот № 15-170134-26.02.2019 г. издадена от СГКК - Софийска област; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-44343-26.02.2019 г. издадено от СГКК - Софийска област; представените с Писмо рег.№ 11-02-76/01.03.2019 г. от Община Пирдоп, депозирано на 01.03.2019 г. писмени доказателства, а именно: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/01.03.2019 г. на името на П.П.М.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/01.03.2019 г. на името на П.П.М.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/01.03.2019 г. на името на П.П.М.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/01.03.2019 г. на името на П.П.М.; преписка от Нотариус Евгения Павлова, съдържаща  заверени копия на писмени доказателства по опис, а именно: По нот.д.№ 47/2015 г.: 1. Решение № * 10 от 09.09.1999г. на Поземлена комисия гр.Пирдоп; 2. Решение № *11 от 17.05.2004г. на Общ.служба по земеделие гр.Пирдоп;     3. Решение № *9 от 09.09.1999г. на Поземлена комисия гр.Пирдоп;  4. Три броя удостоверения  за  данъчна оценка; 5. Удостоверение за наследници № 11 от

13.01.2015г. на Община Пирдоп и По нот.д.№ 48/2015г.: 1. Решение № *11 от 17.05.2004г. на Общ.служба по земеделие гр.Пирдоп; 2. Удостоверение за данъчна оценка, от които се установява, че процесните имоти са обекти на посочените натариални сделки покупко-продажба и дарение на посочените четири земеделски имота между ответниците Д.П.П. и Р.И.Б..

           

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

От събраните по делото писмени доказателства, не се установява безспорно, че Р.И.Б. е била собственик на процесиите имоти, описани в исковата молба, към момента на изповядане на нотариалната сделка пред Нотариус Е. Павлова, при която ответницата Р.И.Б. продава и дарява процесните земеделски имоти на ответника Д.П.П.. От приложената и приета по делото нотариална преписка по нот.дело. № 47/2015 г. и нот. дело № 48/2015г. е видно, че за да докаже правото си на собственост Р.И.Б. е представила Удостоверение за наследници № 11 от 13.01.2015 г. на Община Пирдоп, в което тя се легитимира като единствен наследник на своята майка Мария И. Димитрова, което лице е различно от лицето Мария И. Найденова, собственик на процесните имоти, които са и възстановени със сочените решения по силата на ЗСПЗЗ, като собствеността на Мария И. Найденова се доказва с представените и приети от съда: Решение № * 10 от 04.05.1999г., Решение № *11 от 17.05.2004г., и Решение № *7 от 04.09.1997г. на Поземлена комисия гр.Пирдоп;. С тези решения се признава и определя за въстановяване правото на собственост върху земеделски земи на наследниците на Мария И. Найденова. В Удостоверение за наследници № 000163 от 08.08.2009 г. На Община Пирдоп, представено и прието по делото от съда, са изброени наследниците на Мария И. Найденова. В това удостоверение под № 4.1 и № 4.2, са записани съответно Мария И. Димитрова-съпруга и Р.И.Б.-дъщеря /осиновена по чл.54 СК/, като наследници на № 4. Никола Петков Иванов поч. 25.12.1972г. Твърдим, че освен доказаното ненадлежно легитимиране на Р.И.Б., като собственик на процесиите имоти при изповядване на нотариалните сделки, същата не се и явява и като съсобственик на тях на никакво правно основание. Никола Петков Иванов-наследник на Мария И. Найденова, не се наследява от Мария И. Димитрова-съпруга /майка на Р.И.Б./ съгласно действащия тогава чл 14, от Семеен кодекс /отм./ и не прехвърля наследствени права относно тези имоти на своята дъщеря Р.И.Б.. От своя страна Р.И.Б. не наследява своя биологичен баща Никола Петков Иванов, поради факта, че е пълно осиновена през 1983г. по чл. 54 от СК /отм./ от втория съпруг на майка си. Това е отбелязано и в приложеното Удостоверение за наследници на Мария И. Найденова.

Видно от гореизложеното, не се установи, че ответницата Р.И.Б. е притежавала правото на собственост на процесните имоти, посочени  в исковата молба и съответно не може да прехвърли правото на собственост върху тях с продажба и дарение на Д.П.П..

Относно разноските:

Отговорността за съдебни разноски е невиновна и обективна, в който смисъл е и трайната практика на ВС, изразена в ТР 119/1956 г. на ОСГК, настоящия съдебен състав приема, че не е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК, а именно да са кумулативно налице двете предпоставки: ответниците да не са дали повод за завеждане на иска и да признаят иска. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното с исковата молба искане за присъждане на направените съдебни разноски от процесуалния представител на ищеца,  следва да бъдe уважено, съобразно представен списък по чл.80 ГПК, като ответниците Д.П.П. с ЕГН:********** и Р.И.Б. с ЕГН:**********, следва да заплатят на ищеца П.П.М. с ЕГН:**********  общо разноски  в размер на 584,00 лева.

 

По изложените съображения, Районен съд-Пирдоп, първи състав

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника Р.И.Б. с ЕГН:**********, че същата не е притежавала правото на собственост към момента на извършване на разпоредителните сделки със следните имоти:

Ливада от 5,113 дка в м. „Широка поляна”, съставляваща имот 136007 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; пасище-мера от 4,061 дка в м. „Пройковица”, съставляваща имот 154019 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп; нива с площ 1,707 дка в м. "Могили", съставляваща имот 126047 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; и 500/3191 ид.части, равняващи се на 0,500 дка от нива, цялата с площ 3,191 дка в м. „Марицата”, съставляваща  имот  147034 съгласно плана  за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп.

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника Д.П.П. с ЕГН:**********, че не е собственик на следните недвижими имоти:

Ливада от 5,113 дка в м. „Широка поляна”, съставляваща имот 136007 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; пасище-мера от 4,061 дка в м. „Пройковица”, съставляваща имот 154019 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп; нива с площ 1,707 дка в м. "Могили", съставляваща имот 126047 по плана за земеразделяне на гр. Пирдоп; и 500/3191 ид.части, равняващи се на 0,500 дка от нива, цялата с площ 3,191 дка в м. „Марицата”, съставляваща имот 147034 съгласно плана за обезщетяване в землището на гр. Пирдоп.

 

ОСЪЖДА Р.И.Б. с ЕГН:********** и Д.П.П. с ЕГН:********** да заплатят на П.П.М. с ЕГН:**********, общо разноски  в размер на 584,00 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: