№ 48446
гр. София, 23.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110141571 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответниците са собственици на
процесния имот, находящ се в гр. София, ж.к. „КП-1“, бл. 38А, вх. Б, ет. 4, ап. 44, респ. че са
клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал.1 от ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и
спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия
купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно
получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на
Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са
използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и
услугата дялово разпределение, предоставена от „Термокомплект“ ООД и не са погасили
задълженията си.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответниците,
че същите дължат на ищеца сумите както следва: Г. П. Й. – 1 413,44 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 17.04.2025 г. до окончателно изплащане на
вземането; 260,51 лв. мораторна лихва за периода от 15.01.2023 г. до 11.04.2025 г., 43,04 лв.
главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законната лихва считано от 17.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и 9,76
лв. мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г.
до 11.04.2025 г.; В. Й. Й. – 1 413,44 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със
законната лихва от 17.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; 260,51 лв.
мораторна лихва за периода от 15.01.2023 г. до 11.04.2025 г., 43,05 лв. главница за услуга
дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва
считано от 17.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и 9,75 лв. мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 11.04.2025 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. 22700/2025 г. по описа на СРС, 175-ти състав. Претендира разноски. Не се
1
противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на
дружеството. Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
Прави искане за компенсиране с насрещните разноски.
Ответникът Г. П. Й. оспорва предявените искове като неоснователни. Реелвира
възражение за изтекла погасителна давност и развива подробни съображения в насока, че
приложимата такава с оглед характера на вземанията, е тригодишна. Оспорва претенцията
на ищеца за мораторна лихва върху главницата за ТЕ и подробно аргументира, че липсват
доказателства относно изпадането в забава. Оспорва претенцията за дялово разпределение
при твърдения, че липсват доказателства относно разпределянето на цената за услугата
между етажните собственици. Оспорва и претенцията за мораторна лихва, като в тази връзка
твърди, че не е установен падеж за плащане, както и че не е поканен да плати задължението.
Прави изрично искане да не се допускат поисканите от ищеца експертизи, като сочи, че не
оспорва издаването на фактури за процесния период и тяхното осчетоводяване, както и
обстоятелствата, че до имота е доставена ТЕ на претендираната стойност. Претендира
разноски.
Ответницата В. Й. Й. оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че от
представения нотариален акт по делото се установява, че процесният имот е даден на
ответника Г. Й. като обезщетение по реда на ЗТСУ, в който случай придобитото имущество
представлявало лична собственост на обезщетения собственик, дори нот. акт да е съставен
по време на брака. Излага, че дори да се приеме, че е налице обикновена съсобственост, то
следвало да се съобрази обстоятелството кое лице е заявило откриване на партида, като в
тази връзка се позовава на съдебна практика според която с откриването на партида на
името на единия съсобственик, облигационното правоотношение възниквало само с него.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност и също развива подробни съображения
в насока, че приложимата такава с оглед характера на вземанията, е тригодишна. Също
оспорва изпадането в забава. Оспорва претенцията за дялово разпределение при твърдения,
че липсват доказателства относно разпределянето на цената за услугата между етажните
собственици. Оспорва и претенцията за мораторна лихва, като в тази връзка твърди, че не е
установен падеж за плащане, както и че не е поканен да плати задължението. Прави изрично
искане да не се допускат поисканите от ищеца експертизи, като сочи, че не оспорва
издаването на фактури за процесния период и тяхното осчетоводяване, както и
обстоятелствата, че до имота е доставена ТЕ на претендираната стойност. Претендира
разноски.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 16.12.2025 г.
от 09.40 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело 22700/2025 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „АС“ № 87, ет. 1 като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект“ ООД в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 225983/********** през исковия период, в това число и изравнителни
сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните
фактури от дружеството суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
2
отделните месеци от процесния период.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район Оборище,
служба ГРАО, акт за сключен граждански брак между Г. П. Й., и В. Данова Й., като се укаже
едноседмичен срок за представяне.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, формулирани
от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П..
Вещото лице да се уведоми СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, като не необходимо с оглед становището на ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищеца да
представи счетоводна справка, като не необходимо с оглед допуснатата от съда съдебно-
счетоводна експертиза.
ОБЯВЯВА за безспорно, че сградата в която се намира топлоснабденият имот с
абонатен № 225983/********** е била присъединена към топлопреносната мрежа, че
процесният недвижим имот е бил топлофициран, че за процесния период 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г. ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с
качество посочено в исковата молба и на претендираната стойност, в това число че е
извършена услуга дялово разпределение от „Термокомплект“ ООД на стойност посочена в
исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по релевираното възражение за изтекла
погасителна давност от ответниците, е да докаже наличието на обстоятелства при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай
че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4