№ 27110
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20241110101253 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 402 и сл. ГПК.
С определение от 09.01.2024 г. по делото е допуснато обезпечение на предявените от К. Д.
К., с ЕГН: ********** и адрес: /адрес/ срещу П. Г. К., с ЕГН: ********** осъдителни искове
по чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата
от 5 000 лева, представляваща непогасена главница по неформален договор за паричен заем
от 2013 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 08.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 2 159,98 лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.01.2020 г. до
07.01.2024 г. чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху вземанията по банковите
сметки на П. Г. К., с ЕГН: ********** в следните банки и банкови клонове: „Първа
инвестиционна банка“ АД, „Търговска банка Д“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД, „Юробанк
България“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Кей Би Си Банк
България“ ЕАД, „Алианц Банк България“ АД, „Ти Би Ай Банк“ АД, „Българо-американска
кредитна банка“ АД, „Прокредитбанк (България)“ АД, „Токуда Банк“ АД, , „Централна
кооперативна банка“ АД, „Общинска банка“ АД, „Българска банка за развитие“ АД,
„Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Тексим банк“ АД, „ИНГ Банк Н.В.“- клон Софи“,
„Ситибанк Европа“ АД – клон България, „БНП Париба С.А - клон София“, „Те-Дже Зираат
Банкасъ“ – клон София, „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А-клон България.“ АД,
„Варенголд Банк АГ – клон София“ и „Бигбанк АС“ – клон България, при последователно
преминаване от сметка в сметка до общия размер на цената на предявените искове от 7
159,98 лева, при представяне на гаранция в размер на сумата от 716 лева, вносима от
молителя по сметка на Софийски районен съд.
След внасяне на определената гаранция и представяне на доказателство за това, по делото
е издадена Обезпечителна заповед № 72/26.01.2024 г.
С постановеното по делото Решение № 3712/05.03.2025 г. са отхвърлени предявените от
К. Д. К. срещу П. Г. К. осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5000 лева, представляваща
непогасена главница по неформален договор за паричен заем от 05.02.2013 г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба
– 08.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 2159,98 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 01.01.2020 г. до 07.01.2024 г. Решението е
1
влязло в законна сила, като необжалвано в срок от страните.
По делото е постъпила молба от 23.04.2025 г. от ищеца К. К., чрез пълномощника му адв.
И., с искане за отмяна на постановеното по делото обезпечение и за връщане на внесената
парична гаранция, предвид отпадналата нужда от обезпечението.
По разпореждане на съда от 24.04.2025 г. и на основание чл. 403 ГПК препис от молбата
е изпратен за връчване на ответната страна с указание за възможността в едноседмичен срок
от получаването му да подаде писмено становище по обективираните в същата искания за
отмяна на допуснатото по делото обезпечение и за възстановяване на внесената парична
гаранция от ищеца.
Съобщението с препис от разпореждането и молбата са връчени на ответника, чрез
пълномощника му адв. Г., на 19.05.2025 г., като в указания срок и към настоящия момент по
делото не е постъпило становище по искането на молителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 402, ал. 1 ГПК отмяна на обезпечението се постановява по
молба на заинтересованата страна, а съгласно ал. 2 от законовия текст съдът отменя
обезпечението, след като се увери, че не съществува причината, поради която е било
допуснато, респ. при наличие на условията по чл. 398, ал. 2 ГПК.
Съдът, след като разгледа искането на молителя и предвид данните по делото, намира, че
са налице основанията за отмяна на обезпечението, доколкото молбата за отмяна изхожда от
ищеца, в чиято полза е допуснато, предвид и поставения по делото краен съдебен акт, с
който предявените искове, предмет на обезпечението, са отхвърлени.
Ето защо, към настоящия момент не е налице обезпечителна нужда, поради което и
допуснатото обезпечение следва да бъде отменено, а издадената обезпечителна заповед да
бъде обезсилена.
По отношение на искането за освобождаване на внесената парична гаранция, съдът
съобрази, че основното предназначение на същата е да послужи като обезпечение на
ответника, в случай на неоснователно засягане на правната му сфера от допуснатото
обезпечение на исковете. В случая от насрещната страна в указания срок, изтекъл към
настоящия момент, не е постъпило възражение против освобождаване на гаранцията, поради
което искането и в тази част следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с постановеното по настоящото дело
Определение № 1113/09.01.2024 г.
ОБЕЗСИЛВА издадената въз основа на същото определение Обезпечителна заповед
№ 72/26.01.2024 г.
ДА СЕ ОСВОБОДИ в полза на молителя и ищец по делото К. Д. К., с ЕГН:
********** внесената /съгласно разписка от 22.01.2024 г. - л. 13от делото/ парична гаранция
в размер на сумата от 716 лева по сметката на молителя, посочена в молбата му от
23.04.2025 г. (л. 88 от делото), след влизане в сила на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се отменя допуснатото обезпечение и се
обезсилва издадената обезпечителна заповед, подлежи на обжалване с частна жалба, пред
Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от същото.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3