РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. С.З., 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
гражданско дело № 20215500501536 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от ХР. К. К.
от гр.С.З., М. ИВ. П. от гр.К., ИВ. ХР. П. от гр.Г., В. М. С. от гр.П. и З.Т. П. от
гр.П., чрез адв.З.К. и адв.В.А. против решение №260032 от 22.01.2021г.
постановено по гр.д. №438/2018г. по описа на Районен съд – гр.К., с което са
отхвърлени предявените от ищците искове за признаване на установено по
отношение на ответниците, че са собственици по наследство и давностно
владение на земеделски имоти-възстановена собственост на общия
наследодател М.Х.П., находящи се в с.Д., като притежават по давностно
владение общо2/6 ид.ч. от земеделските земи, които 2/6 ид.ч. на 28.12.2017г.
М. Д. М. и Е.Д. С. са прехвърлили в собственост на Т. Т. Т. с нотариален акт
като са посочени квотите на всеки един от ищците.
Въззивниците намират, че обжалваното решение е постановено в
противоречие с фактите и обстоятелствата по спора и в противоречие със
събрания по делото доказателствен материал, както и в нарушение на
материалния закон. Считат, че обжалваното решение е незаконосъобразно,
тъй като е постановено при съществени процесуални нарушения, допуснати
1
при обсъждане на събраните доказателства и доводите на страните, като в
тази връзка същото е необосновано. Излагат подробни съображения.
Претендират изцяло отмяна на първоинстанционното решение, като
неправилно и необосновано, като вместо него бъде постановено друго, с което
бъдат уважени изцяло предявените искове, като бъде признато, че ищците са
собственици по наследство и давностно владение на процесните 2/6 идеални
части от процесните земеделски имоти – възстановена собственост на общия
наследодател М.Х.П., находящи се в землището на с.Д., обл.С.З. подробно
описани в жалбата преди 28.12.2017г. при квоти: за ХР. К. К., М. ИВ. П. и
ИВ. ХР. П. по 1/12 идеална част от земеделските земи /по1/4 от 2/6 ид.части/,
а за В. М. С. и ЗЛ. Т. П. по 1/24 идеална част / по 1/8 от 2/6 ид.части/ от
процесните земеделски земи. Претендират присъждане и на направените
разноски в исковото производство.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от другата
страна Г. П. СТ., чрез особения ѝ представител адв.А.Т., в който взема
становище, че постановеното първоинстанционно решение е правилно,
обосновано и съобразено със събраните в хода на делото гласни и писмени
доказателства. Считат за правилни изводите на съда, че липсват доказателства
относно твърденията на ищците, че от момента на възстановяване на
собствеността и въвода във владение през 1998 г. упражняват фактическа
власт върху описаните земеделски имоти, владеят ги като техни собственици,
по общо съгласие ги отдават под наем и получават договорени рентни
плащания, които разпределят помежду си според удостоверенията за
наследници. Липсват доказателства и за началния момент на осъщественото
според ищците владение. Липсва и описание на отдадените под аренда
земеделски земи, както и доказателства за получаваните по договорите
арендни плащания ищците да са разпределяли помежду си.Според
въззиваемата остава недоказано твърдението на ищците за необезпокоявано и
непрекъснато владение на описаните земеделски земи за период по-дълъг от
10 години и в този смисъл първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно, а подадената въззивна жалба е неоснователна и недоказана.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК не са постъпили писмени отговори от Й. С.
С. и С. Й. С. – ответници в първоинстанционното производство.
Постъпило е писмено становище от Т. Т. Т. и М. Д. М., чрез
пълномощника им адв. Ц.М., в което заявяват, че оспорват въззивната жалба
2
и считат решението на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила.
Излагат подробни съображения и молят да бъде потвърдено обжалваното
решение.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши
проверка на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл.271 ал.1 от
ГПК, при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намери за
установено следното:
Предявени са установителни искове за собственост с правно осн. чл.124
ГПК.
Ищците И.И.К., М. ИВ. П., ИВ. ХР. П., В. М. С., З.Т. П. молят съда да
признае за установено по отношение на ответниците М. Д. М., Й. С. С., Г. П.
СТ., С. Й. С. и Т. Т. Т., че те - И.И.К., М. ИВ. П., ИВ. ХР. П., В. М. С. и З.Т.
П. са собственици по наследство и давностно владение на земеделските
имоти - възстановена собственост на общия наследодател М.Х.П., находящи
се в землището на с. Д., като притежават по давностно владение общо 2/6 ид.
части от земеделските земи, които на 28.12.2017 г. М. Д. М. и Е.Д. С. са
прехвърлили в собственост на Т. Т. Т. с н.а. за дарение на имот вписан в СВ
с акт № 181/2017 том 31, № вх. peг. 9079/28.12.2017 г. с н.а. за покупко-
продажба вписан в СВ с акт № 182/2017, том 31, № 9080/28.12.2017 год. като
И.И.К., М. ИВ. П. и ИВ. ХР. П. притежават по 1/12 идеална част от земите
/по 1/4 от 2/6 ид.ч./, а В. М. С. и З.Т. П. притежават по 1/24 ид. част /по 1/8 от
2/6 ид. части/ от подробно описани земеделски имоти.
Твърдят, че в тяхна полза е изтекла придобивна давност, започнала да
тече от възстановяване на земеделските имоти с решенията на ПК -
12.10.1998 год. до 28.12.2017 год. Единствено те, ищците са упражнявали
фактическа власт върху имотите, докато ответниците не са упражнявали
такава, не са се интересували и не са демонстрирали намерение да ги своят,
поради което не е имало намерения за владение, които да бъдат отблъсквани.
С изтеклата повече от 10 години давност на необезпокоявано владение са
придобили правото на собственост върху частта на М. Д. М. и Е.Д. С. от
наследството, а извършените от М.Д. М. и Е.Д. С. разпоредителни сделки
представляват разпореждане с чужд имот, поради което за ответникът Т. Т.
Т. не е настъпил вещнопрехвърлителния ефект, т.е. той не е придобил
собствеността върху имотите.
3
Ответникът М. Д. М. твърди, че Д.М.П. е наследник на баща си М.Х.П.,
тъй като макар да е бил осиновен, осиновяването е било непълно. Поради
непълното осиновяване той наследява рождения си баща, и неговите син и
дъщеря са собственици по наследство на това, което са прехвърлили на Т.Т..
Оспорва твърдението на ищците са владели имотите непрекъснато и
необезпокоявано през годините, твърди, че споровете помежду им започнали
още от възстановяването на имотите, както и че той и покойната му сестра Е.
са получавали рента за тези имоти.
Ответникът Т. Т. Т. твърди, че Д.М.П. е наследник на баща си М.Х.П.,
тъй като макар да е бил осиновен, осиновяването е било непълно. Поради
непълното осиновяване той е наследник на рождения си баща, и неговите
деца М. и Е. са собственици на имотите по наследство. Оспорва твърдението
на ищците са владели имотите непрекъснато и необезпокоявано през
годините. Твърди, че споровете за наследството започнали още от
възстановяването на имотите, както и че праводателите му от самото начало
са се смятали за собственици на тези имоти и са оспорвали претенциите на
ищците.
Ответниците Й. С. С. и С. Й. С. не взимат становище по предявените
искове.
Ответницата Г. П. СТ., чрез назначеният ѝ особен представител адв. А..
Т. взема становище, че предявените искове са неоснователни. Твърдението
на ищците, че правото им на собственост върху описаните имоти,
удостоверено с Удостоверение с изх. № 235/**** г. е неоснователно. Самото
удостоверение за наследници не е първичен документ, който да поражда
право на собственост. Такъв документ са представените по делото решения
на ПК гр. К., с които е възстановено правото на собственост върху
посочените в тях земеделски земи. Невписването на определени наследници
в удостоверението за наследници, не ги лишава от собствеността, която са
придобили по силата на Закона за наследството. Изключването от кръга на
наследници на сина на М. Х.П. - Д.М.П. е неправилно, тъй като от
представените документи е видно, че той е бил осиновен от Д.М.П. и
съпругата му Д.Д. П. - Определение № 976 / 02.11.1916 г. на С. окръжен съд,
обн. в ДВ бр. 257/19.11.1916 г. Към момента на осиновяването е действал
Законът за припознаване на незаконородени деца, за узаконението им и за
осиновяването. Според чл. 33, ал. 1 от този закон осиновеният запазва
4
всичките си права и длъжности спрямо семейството, към което принадлежи
по рождение. В следващия закон, уреждащ този вид отношения - законът за
извънбрачните деца и за осиновяването, това положение е буквално
възпроизведено /чл. 49/. Посочените два закона познават само непълното
осиновяване, при което осиновеният наследява роднините си по произход в
съответствие със Закона за наследството. В същия смисъл е била и
разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от Закона за лицата и семейството при
първоначалната му редакция от 1949 г. Изменение в закона е извършено едва
през 1961 г., когато се предвижда възможност правата и задълженията
между осиновения и неговите низходящи, от една страна, и роднините му по
произход, от друга страна, да се прекратяват. Последиците на пълното
осиновяване са отнесени и към опредЕ. категория заварени осиновявания.
„Заварено" осиновяване е това, при което осиновителите и осиновеният са
живи към датата на влизане в действие на закона от 1961 г., но не и тогава,
когато някой от тях вече не е жив, тъй като по отношение на него
осиновяването е прекратено. Осиновяването на сина на М. Х.П. - Д.М.П.
през 1916 г., не е „заварено" по смисъла на закона, защото и двамата
осиновители са починали преди това. В този смисъл Д.М.П. не е губил
правото си да наследява своя рожден баща - М. Х.П. и по силата на закона е
негов наследник. Ответниците, наследници на Д.М.П. имат пълното право
на съответните идеални части наследството на бащата на Д.П. както и
правото да се разпореждат с тях. Представеният от ищците протокол на
Районен съд - К. от 12.02.1968 г. по гр. дело № 474 по описа за 1968 г.
намира за неотносим, тъй като касае имот, различен от тези, които са
предмет на настоящото производство, и които са възстановени на общия
наследодател едва през 1998 г. Липсвали доказателства относно твърденията
на ищците, че от момента на възстановяване на собствеността и въвода във
владение през 1998 г. упражняват фактическата власт върху описаните
земеделски имоти, владеят ги като техни собственици, като по общо
съгласие ги отдават за ползване под наем и получават договорените рентни
плащания, които разпределят помежду си, съобразно правата им по
представените удостоверения за наследници. Не са представени с исковата
молба въводите във владение на имотите, с оглед определяне на началния
момент на владението. Представения договор за аренда от 20.09.1999 г.,
счита за негодно доказателство, тъй като не отговаря на изискванията на чл.
5
3 от Закона за арендата в земеделието - не е видно да е налице нотариална
заверка на подписите на договорилите се. Още повече, че този договор е
сключен само от един от наследниците - липсват пълномощни, от които да е
видна общата воля. Договорът е със срок - една стопанска година, липсват
допълнителни споразумения към него за продължаването му. Липсва и
описание на отдадените под аренда земеделски земи - посочено е само
„земеделска земя, състояща се от 70,937 дка, находяща се в землището на с.
Д.". Намира за недоказано твърдението на ищците за необезпокоявано и
непрекъснато владение на описаните земеделски земи за период по-дълъг от
10 години.
От събраните по делото доказателства се установява следното:
Видно от представените Решение №33/12.10.1998г. и №32/12.10.1998г.
и двете на ОПК гр. М. за възстановяване правото на собственост на
наследниците на М.Х.П. и скици № К 06168, № К 06169, № К 06170, № К
06171, № К 06172, № К 06173, № К 06174, № К 06175, всички издадени на
12.01.2018 г., № К 06192, № К 06193, № К 06194, № К 06195, № К 06196, №
К 06197, № К 06198, № к 061199, № К 06200, № К 06201, № К 061186, № К
06202 от 15.01.2018г., издадени от Общинска Служба по Земеделие - гр. М.
на наследниците на М.Х.П., бивш жител на с. Д. е видно, че е възстановено
правото на собственост в реални граници на следните земеделски имоти:
нива от 1,245 /един декар двеста четиридесет и пет кв.м./ дка в местността
"П.", находяща се в землището на село Д., осма категория, имот №
015050/петнадесет хиляди и петдесет/ при граници: имот № 000115, 015090,
015051, 015091,015082; нива от 2,208 /два декара двеста и осем кв.м./ дка в
местността '"П.", находяща се в землището на село Д., осма категория, имот
№ 015051 /петнадесет хиляди и петдесет и едно/ при граници: имот №
015091, 015052, 015048, 015090, 015050; лозе от 1,162 /един декар сто
шестдесет и два кв.м./ дка в местността "Б.", находящо се в землището на
село Д., осма категория, имот № 022035/двадесет и две хиляди тридесет и
пет/ при граници: имот № 022034, 022039, 022037,022036,022033; лозе от
0,844 /нула декара осемстотин четиридесет и четири кв.м./ дка в местността
"Б.П.“, находящо се в землището на село Д., осма категория, имот №
024001/двадесет и четири хиляди и едно/ при граници: имот № 024002,
024006, 024008,000055; лозе от 1,315 /един декар триста и петнадесет кв.м./
дка в местността "Б.П.“, находящо се в землището на село Д., осма
6
категория, имот № 024002 /двадесет и четири хиляди и две/ при граници:
имот № 024001,024003,000055,024006; нива от 0, 261 /нула декара двеста
шестдесет и един кв.м./ дка в местността "Б.", находяща се в землището на
село Д., осма категория, имот № 028072 /двадесет и осем хиляди и
седемдесет и две/ при граници: имот № 028100, 028074,
028075,028076,028073; нива от 0, 205 /нула декара двеста и пет кв.м./ дка в
местността "Б.", находяща се в землището на село Д., осма категория, имот
№028073/двадесет и осем хиляди и седемдесет и три/ при граници: имот №
028072, 028076, 028078,028100; нива от 0, 860 /нула декара осемстотин и
шестдесет кв.м./ дка в местността "Б.“, находяща се в землището на село Д.,
осма категория, имот № 028076 /двадесет и осем хиляди и седемдесет и
шест/ при граници: имот№ 028078, 028077, 000081, 028075,028072,028073;
нива от 1,523 /един декар петстотин двадесет и три кв.м./ дка в местността
"Д.С.", находяща се в землището на село Д., четвърта категория, имот №
037393/тридесет и седем хиляди и триста деветдесет и три/ при граници:
имот № 000001, 000266, 037391,037392; нива от 1,373 /един декар триста
седемдесет и три кв.м./ дка в местността "П.С.", находяща се в землището на
село Д., четвърта категория, имот № 038396/тридесет и осем хиляди и триста
деветдесет и шест/ при граници: имот № 038001,
038011,038010,038395,000001, както и са възстановени с план за
земеразделяне в землището на с. Д.: нива от 2,399 /два декара триста
деветдесет и девет кв.м./ дка в местността "П.Г."находяща се в землището на
село Д., шеста категория, имот № 066005/шестдесет и шест хиляди и пет/
при граници: имот № 066006, 000275, 066004, 066092; нива от 6,449/шест
декара четиристотин четиридесет и девет кв.м./ дка в местността "Д.К.",
находяща се в землището на село Д., шеста категория, имот №
069026/шестдесети девет хиляди двадесет и шест / при граници: имот №
069027,069028, 069024,069025,000283; ливада от 2,432 /два декара
четиристотин тридесет и два кв.м./ дка в местността "М.", находяща се в
землището на село Д., трета категория, имот № 083095/осемдесет и три
хиляди и деветдесет и пет/ при граници: имот № 083108, 083099,
083098,083097,083094,083164; нива от 12,900 /дванадесет декара и
деветстотин кв.м./ дка в местността "М.Л.", находяща се в землището на
село Д., четвърта категория, имот № 091073/деветдесет и една хиляди и
седемдесет и три/ при граници: имот 091074, 091072, 091071, 091070,
7
091066, 000314, с ограничение-електропровод 20 кВолта на 10 метра от
двете страни до крайните проводници или на 11 метра от оста на
електропровода не могат да се строят сгради и съображения и да се засажда
високостеблена растителност; нива от 12,498 /дванадесет декара
четиристотин деветдесет и осем кв.м./ дка в местността "К.", находяща се в
землището на село Д., четвърта категория, имот № 102031/сто и две хиляди
и тридесет и едно/ при граници: имот № 102030,
102020,102038,102032,102033,102034,102035, 102036, 000305; нива от 6,500
/шест декара и петстотин кв.м./ дка в местността "К.К.", находяща се в
землището на село Д., четвърта категория, имот № 105027/сто и Пет хиляди
и двадесет и седем/ при граници: имот № 105026, 105024, 105028, 105029,
000259, 105054; нива от 10,901 /десет декара деветстотин и един кв.м./ дка в
местността "К.К.", находяща се в землището на село Д., четвърта категория,
имот № 105061/сто и пет хиляди и шестдесет и един / при граници: имот №
105062,105060,105059, 105058,105057,000258; нива от 29,544 /двадесет и
девет декара петстотин четиридесет и четири кв.м./ дка в местността "С.А.",
находяща се в землището на село Д., четвърта категория, имот № 107017/сто
и седем хиляди и седемнадесет/при граници: имот№ 107012,108038,
000256,107016; нива от 6,900 /шест декара деветстотин кв.м./ дка в
местността "Ч.М.", находяща се в землището на село Д., четвърта категория,
имот № 124066/сто двадесет и четири хиляди и шестдесет и шест / при
граници: имот № 124072, 124070,124064,124068,124067,124065, 000269;
нива от 22,399 /двадесет и два декара триста деветдесет и девет кв.м./ дка в
местността "Ф.О.", находяща се в землището на село Д., четвърта категория,
имот № 135060 /сто тридесет и пет хиляди и шестдесет/при граници: имот №
135061, 135072, 135052, 135053, 135054, 135055,135056, 135057, 135058,
135059; нива от 35,298 /тридесет и пет декара двеста деветдесет и осем кв.м.
/дка в местността "Ф.О.", находяща се в землището на село Д., четвърта
категория, имот № 137022/сто тридесет и седем хиляди и двадесет и два /
при граници:имот
№137021,137020,137054,137023,137046,137047,137048,137049,137050,1370
5, 137052.
Видно от удостоверение за наследници изх. №5 от 10.01.2018г. на с. Д.,
Община М., удостоверение за наследници изх. №235/**** год. на Община
Д., Кметство М. и удостоверение изх. № ГР-И-378 от 19.01.2018 г. на
8
Община П., удостоверение за наследници изх. № 112/28.10.2008 г. на
Кметство с. Д., удостоверение за наследници изх. № СОА18-УГ51-
518/23.08.2018 г. на Столична община, удостоверение за наследници изх.
№27/30.04.2020 г. на Кметство с. Д., удостоверение за наследници изх. №
309/29.01.1992 г. на Кметство с. Д., удостоверение за наследници изх. №482
от 26.01992 г. на Кметство с. Д., М.Х.П., роден на ***** г. е починал на
***** г., като към този момент е бил вдовец (съпругата му В. П. е починала
през 1954 г.). Оставил е след смъртта си трима сина - Д.М.П., роден *** г.,
починал на 04.12.1984 г., И.М.П., роден *** г., починал на 01.11.1987 г. и
Х.М.П., роден *** г., починал на 14.03.1986 г.
Наследници на Д.М.П. са синът му М. Д. М., роден на **** г. и
наследниците на дъщеря му Е.Д. С., починала на ***** г. - Й. С. С. - съпруг,
Г. П. СТ. - дъщеря и С. Й. С. - син.
Наследниците на И.М.П. са наследниците на дъщерите му И.И.К.,
починала на ***** г. и оставила за наследник ХР. К. К., роден на ******* г.
и починалата на **** г. М.И.К., оставила за наследник родената на ***** г.
М. ИВ. П..
Наследниците на Х.М.П. са дъщеря му ИВ. ХР. П., родена ***** г. и
починалият на ***** г. син М.Х.П., оставил за наследници дъщеря си В. М.
С., родена на *****3 г. и майката на починалата си дъщеря П.М. П. - ЗЛ. Т.
П., родена на **** г.
Видно от стр. 16 на Държавен вестник, бр. 257 от 1916 г. С. окръжен съд
с определение № 976/02.11.1916 г. по молба на Д.М.П. и съпругата му Д.Д.
П. на основание чл. 37, чл. 38 и чл. 39 от Закона за припознаване на
незаконно родените деца е допуснал осиновяването на 11 годишния Д.М.П.
от с. Д. от Д.М.П. и съпругата му Д.Д. П..
Видно от представените заверени ксерокопия от регистъра на
умиранията на Д. община осиновителите: Д.Д. П. съпруга на Д.М.П. е
починала на ***** г, а Д.М.П. е починал на **** г. на 87 години.
Следователно осиновяването е извършено по Закона за припознаването на
незаконородените деца, за узаконяването им и за осиновяването обн. в ДВ.
бр. 9 от 12.01.1890 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Закона за припознаването на
незаконородените деца, за узаконяването им и за осиновяването (отм.)
„осиновеният запазва всичките си права и длъжности спрямо семейството,
към което той принадлежи по рождение“. Чл.37,38 и 39 от закона уреждат
9
процедурата по осиновяването -лицата, които следва да участват, как и къде
се обявява актът на съда, с които се допуска осиновяването. Този закон е
отменен с разпоредбата на чл.54 на Закона за извънбрачните деца и
осиновяването, обн. ДВ. бр. 267/26.11.1940 г. 7 „Законът за припознаване на
незаконородените деца, за узаконяването им и за осиновяването от 12
януари 1890 г. се отменява.“. Видно от съдържанието на чл. 49 на закона за
извънбрачните деца и осиновяването даденото в закона за припознаването на
незаконородените деца, за узаконяването им и за осиновяването разрешение
на отношенията на осиновения с рождените му роднини „осиновеният
запазва всичките си права и длъжности спрямо семейството, към което
принадлежи по рождение.“
Законът за извънбрачните деца и осиновяването, обн. ДВ. бр.
267/26.11.1940 г. е отменен с разпоредбата на чл. 165 от ПР на Закона за
лицата и семейството, приет с ДВ. бр. 182/1949 година. Съгласно чл. 81, ал.1
и ал.4 (Попр. - ДВ, бр. 193 от 1949 г.) от ЗЛС между осиновения и
осиновителя се създават отношения на дете към родител, но осиновителят не
наследява
осиновения. Осиновеният запазва всичките си права и задължения спрямо
семейството, към което принадлежи по рождение. Това уреждане на
отношенията се запазва до 1961 година когато с изменението на чл. 81 от PC
(Изм. - Изв., бр. 50 от 1961 г.) между осиновителя и неговите роднини, от
една страна, и осиновения и неговите низходящи, от друга, се създават права
и задължения, каквито съществуват между роднини по произход, а правата и
задълженията между осиновения и неговите низходящи, от една страна, и
роднините им по произход, от друга, се прекратяват, освен когато родителят
на осиновения е съпруг на осиновителя.
След изменението на ЗЛС през 1961 г. е налице законодателна промяна -
наред със съществуващото до момента непълно осиновяване е въведен и
института на пълното осиновяване. Действието на тази промяна е само
занапред като с чл.80 (Изм. - Изв., бр. 50 от 1961 г.) е дадена възможност по
молба на осиновителя, а ако осиновеният е навършил 14-годишна възраст и с
негово съгласие съдът да постанови осиновителят да се впише като родител
на осиновения в регистъра за ражданията по местожителството на
осиновителя. Допуснатото осиновяване има действие от датата на акта на
съгласието.
10
С приемането на Семейния кодекс обн. в ДВ бр.23 от 22.03.1968 г. е
приет чл.54 е дадена възможност за изменение с обратна сила на
съществуващите към този момент осиновителни правоотношения. По
съгласие между осиновения, осиновителите и родителите на осиновения
правата на осиновения и неговите роднини по произход се прекратяват за
сметка на възникване на такива права между осиновения и осиновителите.
Изрично с чл.55 от СК е разпоредено, че в останалите случаи (когато такова
съгласие не е постигнато) правата и задълженията между осиновения и
неговите роднини по произход се запазват. Съгласно чл.105 от
Заключителните разпоредби на СК от 1968 г. за заварените осиновявания се
прилагат правилата относно осиновяването по чл.54 от този кодекс.
По време на производството по възстановяване на земеделските земи
наследниците на Д.М.П. в лицето на М.Д. П. активно са участвали в
изясняването на правото си да наследят М.Х.П., роден *** г., което е видно и
от приложените по делото множество молби, възражения и жалби до органа,
вземащ решението за възстановяване правото на собственост като: молба вх.
№ 1527/18.07.1994 г., жалба от 14.07.1994 г. срещу решение на Поземлена
Комисия - М. относно възстановяване на земеделски земи на М.Х. П. (л. 209-
213), възражение на М.Д. М. до Общинска поземлена комисия - М. (л. 243,
том II). Във възражението М.Д. М. възразява срещу оспорването на правото
на баща му Д.М.П. и на неговите наследници като обяснява, че
осиновяването на баща му през 1916 г. с определение № 976 от същата
година е непълно и по тази причина осиновеният наследява рождените си
родители т.е. родителите си по произход и в конкретния случай М.Х.П.,
починал на ***** г. Въпросът с изключването на наследниците на Д.П. от
кръга на наследниците на М. П. по жалба на М.М. е бил отнесен за решаване
до Министерство на земеделието. С писмо изх.№ 94-М-249/14.07.1994 год.
Началник управление „Поземлена реформа“ при Министерството
разпорежда на Общинска поземлена комисия М. да вземе под внимание
издаденото ново удостоверение за наследници №235/**** год. и да
ВКЛЮЧИ в решението си и допълнително включените в това удостоверение
законни наследници, /л.198/. Недоволен от тези действия на М. М.,
Поземлена комисия М. и Министерството, М.Х.П. е подал жалба до
Управление „Поземлена реформа“ при Министерството на земеделието, в
резултат на която Началникът на отдел „Правен“ с писмо изх.№94-М-
11
268/25.08.1994 г. е поискал от Поземлена комисия - М. да даде обяснение с
какво право променя кръга на правоимащите по издадено вече решение от
1993 год. и включва като правоимащи лица М.Д., Е. С. и З.Г..
На наследниците на И. и Х.П.и е било известно допуснатото от С.я съд
осиновяване на Д.М.П. още към **** г., което е видно от изготвеното от
И.П. до Председателя на Общинска Поземлена Комисия - М. писма изх. №
1524 и № 1526. С писмата И.П. след като е узнала, че е издадено
удостоверение за наследници на М.Х.П., в което са вписани като наследници
на починалия на *****г. М. П. и наследниците на неговия син Д.П. е
твърдяла, че издаденото удостоверение е с невярно съдържание, преследва
опредЕ. цел - част от наследството на М.Х.П.. С писмата тя е представила на
Комисията препис от публикуваното в Държавен вестник определение на С.
съд за допускане на осиновяването и удостоверение на наследниците №
235/**** г. на М.Х.П. подписан от кмета П.С..
Процедурата по възстановяване на собствеността на земеделските земи
с план за земеразделяне и в реални граници включва съставянето на
протокол за въвеждане на наследниците във възстановените в реални
граници и/или новообразувани с плана за земеразделяне имоти. Ищците по
делото не представят протоколи за въвод в земеделските имоти въпреки, че
съгласно ППЗСПЗЗ въводът във владение се извършва от поземлената
комисия като за имотите с възстановено право на собственост това става въз
основа на влезлите в сила решения на поземлената комисия по ЗСПЗЗ.
Условие за извършване на въвод за имотите възстановени с план за
земеразделяне е представянето на скица на имота, което обстоятелство
обективно е било възможно след влизане в сила на планове.
Отбелязването върху Решение № 33/12.10.1998г. и № 32/12.10.1998г. и
двете на ОПК гр. М., че решенията са влезли в сила на 12.11.1998 г. е
направено от неизвестно лице, липсва печат на институцията,
удостоверяваща това изявление. В този смисъл липсват безспорни
доказателства за момента, в който, който и да е от наследниците на М.Х.П. е
влязъл във владение на възстановените му като наследник на П. земеделски
земи.
Видно от представения нот.акт за покупко-продажба на недвижими
имоти № 100, том 6, рег. № 3982, дело № 949/2017г. на нотариус М.П. на
28.12.2017 г. М. Д. М. и Е.Д. С. чрез пълномощник продават на Т. Т. Т. за
12
сумата 4100 лв. получени при подписване на договора 1/6 ид.ч. от следните
имоти находящи се в землището на с. Д.: нива от 1,245 дка в местността
"П.", осма категория, имот № 015050 /петнадесет хиляди и петдесет/; нива от
2,208 дка в местността '"П.", осма категория, имот № 015051 /петнадесет
хиляди и петдесет и едно/; лозе от 1,162 дка в местността "Б.", осма
категория, имот № 022035/двадесет и две хиляди тридесет и пет/; лозе от
0,844 дка в местността "Б.П.“, осма категория, имот № 024001 /двадесет и
четири хиляди и едно/; лозе от 1,315 дка в местността "Б.П.“, осма
категория, имот № 024002 /двадесет и четири хиляди и две/; нива от 0,261
дка в местността "Б.", осма категория, имот № 028072 /двадесет и осем
хиляди и седемдесет и две/; нива от 0,205 дка в местността "Б.", осма
категория, имот № 028073 /двадесет и осем хиляди и седемдесет и три/; нива
от 0,860 дка в местността "Б.“, осма категория, имот № 028076 /двадесет и
осем хиляди и седемдесет и шест/; нива от 1,523 дка в местността "Д.С.",
четвърта категория, имот № 037393/тридесет и седем хиляди и триста
деветдесет и три/; нива от 1,373 дка в местността "П.С.", четвърта категория,
имот № 038396 /тридесет и осем хиляди и триста деветдесет и шест/, нива от
2,399 дка в местността "П.Г.", шеста категория, имот № 066005 /шестдесет и
шест хиляди и пет/; нива от 6,449 дка в местността "Д.К.", шеста категория,
имот № 069026 /шестдесети девет хиляди двадесет и шест/; ливада от 2,432
дка в местността "М.", трета категория, имот № 083095 /осемдесет и три
хиляди и деветдесет и пет/; нива от 12,900 дка в местността "М.Л.", четвърта
категория, имот № 091073 /деветдесет и една хиляди и седемдесет и три/;
нива от 12,498 дка в местността "К.", четвърта категория, имот № 102031
/сто и две хиляди и тридесет и едно/; нива от 6,500 дка в местността "К.К.",
четвърта категория, имот № 105027 /сто и пет хиляди и двадесет и седем/;
нива от 10,901 дка в местността "К.К.", четвърта категория, имот № 105061
/сто и пет хиляди и шестдесет и един /; нива от 29,544 дка в местността
"С.А.", четвърта категория, имот № 107017 /сто и седем хиляди и
седемнадесет/; нива от 6,900 дка в местността "Ч.М.", четвърта категория,
имот № 124066 /сто двадесет и четири хиляди и шестдесет и шест/; нива от
22,399 дка в местността "Ф.О.", четвърта категория, имот № 135060 /сто
тридесет и пет хиляди и шестдесет/; нива от 35,298 дка в местността "Ф.О.",
четвърта категория, имот № 137022 /сто тридесет и седем хиляди и двадесет
и два/.
13
Видно от издаденото от „А.**“ ЕООД удостоверение М. ИВ. П. е
предоставила на дружеството под наем за обработване в периода 2003-2006
г. седем земеделски имота: № 066005, № 069026, № 083095, № 091073, №
102031, № 107017, № 135060 в качеството си на наследник на М.Х.П. срещу
отдадената под наем земя „А.**“ ЕООД е изплащало рента по 1/3 ид.ч. на
М.П., В.С. и И.П..
Представени са удостоверение от 25.06.2018 г. издаден от „С.“ ЕООД и
служебна бележка от 31.01.2018 г. издадена от същото дружество за това, че
въз основа на сключен с М. ИВ. П. като наемодател в качеството на
наследник на М.Х.П. за земеделските земи с номера: № 066005, № 069026,
№ 083095, № 091073, № 102031, № 107017, № 135060 дружеството е
обработвало земите и е изплащало в периода 2007-2017 г. на М. ИВ. П., ИВ.
ХР. П. и В. М. С. рента по 1/3 ид.ч. за всяка от тях. За посочения в
удостоверението и служебната бележка период е представен един единствен
договор за аренда на земеделска земя без дата на сключване, вписан в
Агенция по вписванията на 08.02.2010 г. за срок, който видно от
съдържанието на договора е оправен и последно се чете за срок от шест
години. Т.е за периода 2006-2010 г. и за времето след 08.02.2016 г. липсват
доказателства за сключен писмен договор за отдаване на земите под наем.
Такъв договор е представен от 24.07.2017 г. за същите земеделски земи
сключен за срок от една година от М. ИВ. П. като наемодател.Видно от
договор за наем на земеделска земя № 60/23.06.2003 г. И.И.К. е отдала под
наем на „Ф.-*“ ЕООД за срок от една година имот № 137022. С договор за
наем на земеделска земя № 60/15.06.2007 г. И.И.К. е отдала под наем на „Ф.-
*“ ЕООД за срок от една година същия имот. С договор за наем на
земеделска земя № 60/16.06.2009 г. И.И.К. е отдала под наем на „Ф.-*“
ЕООД за срок от една година имот № 137022. С договор за наем на
земеделска земя № 60/16.06.2016 г. И.И.К. е отдала под наем на „Ф.-*“
ЕООД за срок от една година имот№ 137022.
Видно от вписания на 24.02.2009 г. договор за аренда ИВ. ХР. П. е
отдала на П.Г.Г., в качеството на арендодател за срок от десет години имот
№ 105027, №105061, №124066.
Видно от заключението на назначената съдебно-икономическа
експертиза с вещо лице И.А. имот № 038396 се е ползвал от земеделски
производител Р. К. през 2015-2016 г. без писмен договор и без информация
14
каква е била насрещната престация (рентата) и кои са лицата, на които е била
изплащана. За стопанските 2007/2008 г., 2008/2009 г., 2009/2010 г., 2010/2011
г., 2011/2012 г., 2012/2013 г., 2013/2014 г., 2014/2015 г., 2015/2016 г. и
2016/2017 г. „С.“ ЕООД е изплащало рента на М.П., В.С. и И.П. в пари и
натура въз основа на представено от тях удостоверение за наследници
№112/28.10.2008 г. Договори за наем на земеделски земи на М.Х.П. за 2008
г. и 2009 г. по делото не са представени и видно от приложеното към
експертното заключение приложение - не са намерени.
Показанията на свидетелката Г.М. К. са неотносими към спора, тъй като
се отнасят за дворно място в с. Д., какъвто имот не е предмет на
производството по делото.
Видно от показанията на М.Д. П., дъщеря на ищцата М.П. земите на
пра-пра дядо й, с изключение на три имота - лозя, не са обработвали в
периода от възстановяването им до 2001 г. До 2001 г. наследниците на
синовете на пра-пра дядо й - И. и Х. обработвали три имота — лозя, в които
насажденията били на сравнително висока възраст. Лозята били стари, те не
разполагали с възможност и средства да ги поддържат, затова още през
2000-2001 г. спрели да обработват тези три имота. През 2006-2007 г.
започнали да работят имоти в местността „Б.“, „Път за Б.“, „Б.“ и „П.“. След
2007г. преустановили обработването и на тези земи.
Видно от показанията на Т.Т.З. в периода 1993-2000 г. М. Д. М. въпреки
възникналия спор с наследниците на И.М.П. и Х.М.П. е предоставил на
земеделската кооперация в с. Д. възстановените му като наследник на
М.Х.П. земеделски земи от общо възстановените около 150 дка, 120 дка
приблизително били обработваеми, от тях кооперацията сключила договор с
М.М. за обработване на около 40 дка земя. По същото време друг наследник
- И.К. предоставила от наследствените имоти една нива около 35 дка за
обработване на другата кооперация в с. Д. с председател К.Д..
Видно от показанията на Р.И.К. М.М. получавал в периода 1993-2003 г.
рента в натура (зърно) от земеделско стопанство с. Д.. Рентата му се
полагала за 80 дка земеделски земи, останали му в наследство от родителите
на неговия баща Д.. Двамата с М.М. отглеждали животни и М. му
предоставял част от количеството зърно, получавано като рента.
Количеството зърно, което М. получавал за себе си и за сестра си било
приблизително около един тон. За получаването й той ходел със собствен
15
микробус в кооперацията, а свидетелят му помагал при вземането на
зърното.
При така установените факти по делото, въззивният съд намира, че
предявеният иск е неоснователен и недоказан поради което правилно и
законосъобразно същия е отхвърлен от първоинстанционния съд.
Настоящата инстанция споделя напълно доводите, изложени подробно от
РС-К., че ищците не притежават по наследство двете шести идеални части
от възстановените на наследници на М.Х.П., поч.***** год. земеделски
имоти, които М. Д. М. и Е.Д. С. са прехвърлили в собственост на Т. Т. Т. по
н.а. за дарение на имот вписан в СВ с акт № 181/2017 том 31, № вх. рег.
9079/28.12.2017 г. Това е така, тъй като осиновяването на Д.М.П. е непълно.
В периода 1923 г. - 1955 г. са починали и осиновителите и рождените
родители на Д.М.П.. Поради този факт настъпилите след 1961 година
законодателни промени обективно е невъзможно да окажат влияние върху
съдържанието на правоотношението. По силата на Закона за припознаването
на незаконородените деца за узаконяването им и за осиновяването и
последвалите го Закон за извънбрачните деца и за осиновяването, Закон за
лицата и семейството, семеен кодекс той наследява „семейството към което
принадлежи по рождение“, т.е. рождените си родители. В конкретния случай
Д.М.П. е наследник по закон на баща си М.Х.П..
На наследниците на М.Х.П. през 1998 г. са възстановени в реални
граници и с план за земеразделяне в землището на с. Д., общ М. следните
земеделски имоти: нива от 1,245 /един декар двеста четиридесет и пет
кв.м./дка в местността „П.“, осма категория, имот № 015050/петнадесет
хиляди и петдесет/; нива от 2,208 /два декара двеста и осем кв.м./дка в
местността "'П.", осма категория, имот № 015051 /петнадесет хиляди и
петдесет и едно/; лозе от 1,162 /един декар сто шестдесет и два кв.м./ дка в
местността "Б.", осма категория, имот № 02203 5/двадесет и две хиляди
тридесет и пет/; лозе от 0,844 /нула декара осемстотин четиридесет и четири
кв.м./ дка в местността "Б.П.“, осма категория, имот № 024001/двадесет и
четири хиляди и едно/; лозе от 1,315 /един декар триста и петнадесет кв.м./
дка в местността "Б.П.“, осма категория, имот № 024002 /двадесет и четири
хиляди и две/; нива от 0,261 /нула декара двеста шестдесет и един кв.м./ дка
в местността "Б.", осма категория, имот № 028072 /двадесет и осем хиляди и
седемдесет и две/; нива от 0,205 /нула декара двеста и пет кв.м./ дка в
16
местността "Б.", осма категория, имот №028073/двадесет и осем хиляди и
седемдесет и три/; нива от 0,860 /нула декара осемстотин и шестдесет кв.м./
дка в местността "Б.“, осма категория, имот № 028076 /двадесет и осем
хиляди и седемдесет и шест/; нива от 1,523 /един декар петстотин двадесет и
три кв.м./ дка в местността "Д.С.", четвърта категория, имот №
037393/тридесет и седем хиляди и триста деветдесет и три/; нива от 1,373
/един декар триста седемдесет и три кв.м./дка в местността "П.С.", четвърта
категория, имот № 038396/тридесет и осем хиляди и триста деветдесет и
шест/, нива от 2,399 /два декара триста деветдесет и девет кв.м./дка в
местността "П.Г.", шеста категория, имот № 066005/шестдесет и шест
хиляди и пет/; нива от 6,449/шест декара четиристотин четиридесет и девет
кв.м./дка в местността "Д.К.", шеста категория, имот № 069026/шестдесети
девет хиляди двадесет и шест/; ливада от 2,432 /два декара четиристотин
тридесет и два кв.м./ дка в местността "М.", трета категория, имот №
083095/осемдесет и три хиляди и деветдесет и пет/; нива от 12,900
/дванадесет декара и деветстотин кв.м./ дка в местността "М.Л.", четвърта
категория, имот № 091073/деветдесет и една хиляди и седемдесет и три/;
нива от 12,498 /дванадесет декара четиристотин деветдесет и осем кв.м./ дка
в местността "К.", четвърта категория, имот № 102031/сто и две хиляди и
тридесет и едно/; нива от 6,500 /шест декара и петстотин кв.м./ дка в
местността "К.К.", четвърта категория, имот № 105027/сто и пет хиляди и
двадесет и седем/; нива от 10,901 /десет декара деветстотин и един кв.м./ дка
в местността "К.К.", четвърта категория, имот № 105061/сто и пет хиляди и
шестдесет и един /; нива от 29,544 /двадесет и девет декара петстотин
четиридесет и четири кв.м./ дка в местността "С.А.", четвърта категория,
имот № 107017/сто и седем хиляди и седемнадесет/; нива от 6,900 /шест
декара деветстотин кв.м./ дка в местността "Ч.М.", четвърта категория, имот
№ 124066/сто двадесет и четири хиляди и шестдесет и шест /; нива от 22,399
/двадесет и два декара триста деветдесет и девет кв.м./ дка в местността
"Ф.О.”, четвърта категория, имот № 135060/сто тридесет и пет хиляди и
шестдесет/; нива от 35,298 /тридесет и пет декара двеста деветдесет и осем
кв.м./ дка в местността "Ф.О.", четвърта категория, имот № 137022/сто
тридесет и седем хиляди и двадесет и два/.
Квотата от правото на собственост върху наследството на М.Х.П., роден
на ***** г. е както следва: 6/36 ид. ч. за М. Д. М.; 2/36 ид.ч. за Г. П. СТ.; 2/36
17
ид. ч. за Й. С. С.; 2/36 ид. ч. за С. Й. С.; 6/36 ид.ч. за ХР. К. К.; 6,36 ид.ч. за
М. ИВ. П.; 6/36 ид.ч. за ИВ. ХР. П.; 3/36 ид.ч. за В. М. С. и 3/36 ид. ч. за ЗЛ.
Т. П..
Делът на М. Д. М. и Е.Д. С. в наследството на М.Х.П. общо е 1/3
идеална част от наследството ( което може да се изрази и като 2/6 ид. части и
като 12/36 ид. части).
Ищците не са придобили по давност двете шести идеални части от
възстановените на наследници на М.Х.П., поч. ***** год. земеделски имоти,
които М. Д. М. и Е.Д. С. са прехвърлили в собственост на Т. Т. Т. по н.а. за
дарение на имот вписан в СВ с акт № 181/2017 том 31, № вх. рег.
9079/28.12.2017 г.
Твърдението на ищците, че в тяхна полза е изтекла придобивна давност,
започнала да тече от възстановяване на земеделските имоти с решенията на
ПК -12.10.1998 год. до 28.12.2017 год. е неоснователно.
Твърденията на ищците, че наследниците на Д.П. не са се интересували
от имотите на М. П. са неверни. Още в процеса по възстановяване на
собствеността на имотите /1992 г. -1994 г./ ответникът М.М. активно се е
противопоставял на опитите на наследниците на И. и Х.П.и да изключат
него и сестра му Е. С. от кръга на наследниците на М.Х.П., представяйки
документите на които се основават претенциите му. В споровете между
наследниците на Д.П. и тези на И. и Х. П. са ангажирани както Поземлена
комисия М., така и Министерство на земеделието и Кметство с. Д..
Твърденията на ищците, че наследниците на Д.П. не са демонстрирали
намерение да своят имотите от наследството на М.Х.П., поради което не е
имало намерения за владение, който да бъдат отблъсквани са неоснователни.
От общо възстановените 150,216 дка земеделски земи в периода 1996 г.
- 2003 г. М.М. е участвал в стопанисването чрез трето лице (земеделска
кооперация) 80 дка и е получавал за себе си и за сестра си Е. С. рента в
натура - зърно. В този период от време ищците са стопанисвали общо 3,321
дка - лозя.
В периода 2003-2006 год. М.П., И.П. и В.С. са предоставили 75,926 дка
под наем на „А.**“ ЕООД срещу плащането на рента. Договори за
предоставянето не са представени. В периода 2007-2017 год. М.П., И.П. и
В.С. са получавали рента от „С.“ ЕООД за същите земи, но договор за
предоставянето на земите преди 2010 година не е представен.
18
И.К. е стопанисвала имот №137022 с площ 35,298 дка за срок от една
година за стопанските 2003/2004 , 2007/2008 и 2009/2010 години. И.П. е
отдала под наем 24,301 дка (имоти № 105027, 105061 и 124066 през 2009
год. за срок от 10 години.
Имот № 038396 е предоставен от неустановени по делото лица без
договор за ползване на трето лице за 2015 и 2016 година.
Липсват каквито и да било доказателства отдаването под наем на
имотите да е било по общо съгласие на ищците. Липсват доказателства по
делото получаваните по договорите рентни плащания ищците да са
разпределяли помежду си.
Правото на собственост може да принадлежи и общо на две или повече
лица като всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ
съразмерно с частта си. Всеки съсобственик може да си служи с общата вещ
съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите
съсобственици да си служат с нея според правата им. Когато общата вещ се
използва лично само от някои от съсобствениците, те не стават нейни
собственици, а дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са
лишени, от деня на писменото поискване.
Съсобствената вещ се използва и управлява съгласно решението на
съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. В този
смисъл наследниците на И. и Х.П.и имат 2/3 от правото на собственост,
което им дава право да вземат решение как да се ползват имотите.
При придобИ.ето на право на собственост на недвижим имот по
давност, когато основанието за възникване на съсобствеността е
наследяване, правилото на чл.69 ЗС не се прилага. Наследникът, който
упражнява фактическа власт върху целия имот, следва да е извършил
действия, отричащи правото на останалите наследници като манифестира
своето намерение спрямо тях и волята му да достигне до тяхното знание.
Това е така понеже когато един от наследниците упражнява фактическа
власт върху оставен в наследство имот, той е владелец само на
притежаваните от него по наследство идеални части от имота и държател на
идеалните части на останалите сънаследници. За да се приеме, че държането
е преминало във владение не е достатъчно простото упражняване на
фактическа власт върху целия имот, а е необходимо наред с това да е
манифестирано намерението имота да се владее само за себе си, което
19
манифестиране е налице когато са извършени действия отблъскващи правата
на невладеещите съсобственици. Ищците с исковата молба заявяват, че не са
извършвали такива действия. Получаването на ползите от съсобствен имот
не съставлява отблъскване на владението на другите съсобственици поради
факта, че получаването на ползите /плодовете от имота/ представлява
намерение за своене на плодовете от имота, за което своене съсобственикът
дължи обезщетяване на лишените от ползите от имота лица.
Предвид гореизложените съображения въззивният съд намира, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно. При постановяването
му не са допуснати нарушения на материалния процесуалния закони, поради
което следва да бъде потвърдено изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на делото – неоснователност на въззивната жалба
разноски на въззивниците не се дължат. Въззиваемите Т. Т. Т. и М. Д. М. са
направили искане за присъждане на направените разноски пред въззивната
инстанция. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие
същите са заплатили в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000лв.,
за настоящата инстанция, поради което следва въззивниците да бъдат
осъдени да им заплатят тези разноски.
Искания за присъждане на разноските по делото не са направени от
другите въззиваеми.
Водим от горните мотиви, С.ят окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260032 от 22.01.2021г. постановено по
гр.д. №438/2018г. по описа на районен съд – гр.К..
ОСЪЖДА ХР. К. К., ЕГН ********** от гр. С.З., ул.“*************, М.
ИВ. П. с ЕГН: ********** от гр. К., ул. „*********, ИВ. ХР. П., с ЕГН:
********** от гр. Г., ул. „*****, В. М. С. с ЕГН ********** от гр. П., ул.
„***************, З.Т. П. с ЕГН: ********** от гр. П., ул. ****** ДА
ЗАПЛАТЯТ НА М. Д. М. ЕГН ********** от гр.К., ул.“******* и Т. Т. Т. с
ЕГН ********** от гр. К., ул.******** сумата от 1000лв. /хиляда лева/,
представляваща направените разноски за въззивната инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
20
връчването му на страните пред ВКС на РБ при наличието на касационните
основания по чл.280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
21