№ 197
гр. Габрово, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20224210200108 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ/Т "Гарфиконсулт" ЕООД - редовно призован се явява адв. Мариета
Георгиев от АК - Бургас с пълномощно от днес
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Регионална инспекция по
околна среда и водите - Велико Търново - редовно призован се явява гл. юрисконсулт Диана
Дочена и ст. юрисконсулт Женя Гинева с пълномощно от днес
СВИДЕТЕЛИТЕ:
ЦВ. Г. ИВ. - редовно призован се явява лично
В. Н. Й. - редовно призована се явява лично
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на
съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 108/2022 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА жалба; копие на удостоверение от 09.12.2021 г.; копие на удостоверение за
факти и обстоятелства по териториално и селищно устройство от 22.12.2021 г.; копие на
удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и селищно устройство от
14.12.2021 г.; копие от кадастрална карти и регистри - 2 броя; пълномощно от 17.08.2021 г.;
кадастрална карта; копие на пощенски плик; копие на известие за доставяне ; копие на
писмо от 20.12.2021 г.; копие на НП № 52/17.12.2021 г.; копие на АУАН №52/24.11.2021 г.;
копие на пълномощно от 03.06.2020 г.; копие на покана изх.№ И-271/08.11.2021 г.; копие на
известие за доставяне; копие на писмо от 01.11.2021 г.; копие на протокол от изпитване №
05-0538 от 28.10.2021 г.; копие на протокол № 0563/21.10.2021 г. за проведени
контролни/собствени измервания на нивата на шум; копие на скица на поземлен имот № 15-
544868 - 02.11.2017 г.; копие на протокол за проверка № КД-ЦИ-27; копие на писмо от
22.06.2020 г.; копие на заповед № РД-263/21.05.2021 г.
1
Съдът докладва постъпила жалба от "Гарфиконсулт" ЕООД, чрез пълномощника адв.
М.Г. срещу НП № 52/17.12.2021 г. издадено от Директор на РИОСВ - Велико Търново.
АДВОКАТ Г.: Поддържам жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Оспорвам жалбата като я считаме за неоснователна.
СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
ЦВ. Г. ИВ. – 44 г.; българин; български гражданин; неженен; неосъждан; без родство
В. Н. Й. – 47 г.; българка; българска гражданка; неомъжена; неосъждана; без родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелката Й. отведена от съдебна
зала.
СВИДЕТЕЛЯТ И. - Работя в РИОСВ - Велико Търново като Началник отдел
"Контролна дейност". Във връзка с получен сигнал за шум излъчван в околната среда от
промишлен източник в случая дървообработващо предприятие стопанисвано от
"Гарфиконсулт" ЕООД. На 21.10.2021 г. е извършена проверка на предприятието, при която
са извършени контролни измервания на дневно, вечерно и нощно ниво на шум излъчван в
околната среда. Съгласно постъпилите протоколи в РИОСВ резултатите показаха, че
извършените нощни измервания на нивата на шум в двете места на въздействие показват
превишение на определените със законодателството норми, за което на 24.11.2021 г. на
дружеството беше съставен констативен протокол за тези превишения и връчен АУАН. При
извършената проверка на 21.10.2021 г. измервания бяха извършени в 6 точки по контура на
предприятието и в 2 места на въздействие. Местата на въздействие са места, които са най-
пряко засегнати от източника на шум. Това са ул. "Бойката" № 36 и ул. "Златарска" № 2. В
АУАН упълномощен представител е записал, че ще се внесат възражения като в 3-дневния
срок не са постъпили и след това е издадено НП от Директора на РИОСВ за налагане на
имуществена санкция в размер на 5000 лв., тъй като това не е първото нарушение, което е
констатирано на дружеството. Писмено е изпратена покана до дружеството за съставяне на
акт. Доколкото помня тази, която е изпратена в гр.София се върна като не потърсена, а
обратната разписка в гр.Габрово беше подписана, че е получена. Яви се упълномощено
лице, което е присъствало и на самите измервания и е подписало протоколи за проведеното
измерване и протоколите за проверка, които са съставени от РИОСВ. Това не е първи
сигнал. Първият сигнал е от 2020 г. По този сигнал РИОСВ е поискала от Община Габрово
да определи каква е зоната. Общината е казала, че е за обществено обслужване, но там има
разположени жилищни сгради, което е заверено положение и за това сме приели, че това е
жилищна зона. През имотите където са местата на въздействие от другата страна преминава
железопътна линия. Когато е извършено измерването не е преминавал влак и той не
отчитан. Не е възможно да става въпрос за смесване на шума когато е минавал влака.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКА Й. - Работя в ИАОС Регионална лаборатория - Велико Търново като
гл. експерт. Проверката е по сигнал за превишено ниво на шум. Съгласно писмо на РИОСВ
такава е процедурата към Регионалната лаборатория за изискване за измерване на шум. На
място беше измерено дневно, нощно и вечерно ниво на шума по границите на
предприятието и в двете места на въздействие на шума ул. "Бойката" №36 и ул. "Златари"
№2. Жалбата е подадена от живуща на адреса. Това са най-близо разположените 2 жилищни
сгради до предприятието. По границата на обекта измерения шум в децибели е в нормите
2
под 70 децибела. А в местата на въздействие само нощното е с превишение. Дневното и
вечерното са в норми. В протокола, който издавам е описано подробно всичките измерени
стойности и е отбелязано измерения шум в двете места на въздействие и нормата за тези
часови зони. Дневната норма е 55, вечерната е 50, а нощното е 45 децибела. При
преминаване на МПС шумомера се спира на пауза, изчаква се да премине, за да не окаже
влияние на измерването. В периода, в който сме мерели не е преминавал влак. Ако премени
пак е по същия начин. След измерванията се пише протокол, попълвам си моя бланка, която
се изисква да се попълни на място. Колегата попълва констативен протокол. При
измерванията присъства представител на дружеството. При съставянето на АУАН беше
уведомено дружеството и изпрати свой представител.
АДВОКАТ Г. – Съгласно методиката как се измерва фоновото ниво на шум?
СВИДЕТЕЛКА Й. - Има два варианта. Фоновото ниво на шум трябва да се измери по
границите на предприятието когато е спряно /не работи/, т.е. когато не излъчва шум. Тъй
като предприятието е работещо 24 часа методиката позволява фоновото ниво да се измери в
страни от предприятието като се изключи излъчването на шум от предприятието. Измерила
съм го на около 300 м. от предприятието в една точка. Това се вписва като измервателна
точна /ИТ/ 1 в протокола от измерването. Тя не е отразена на скицата, нямаме такава
практика. В момента не мога да цитирам колко децибела беше, но беше с разлика над 10
децибела от излъчването на шума от предприятието и не съм правила корекция на
стойностите.
АДВОКАТ Г. – Как беше измерено разстоянието от геометричния център до място на
въздействие №1 и №2?
СВИДЕТЕЛКА Й. - Около 100 м. беше разликата. Определих разстоянието по
картата. Чрез Google Maps като отбелязвам начална и крайна точка на място на въздействие
и геометричния център на предприятието. Това се прави преди мереното. Имам скица.
Предварително ми е предоставена скица от предприятието и в писмото е указано, че ще
бъдат измервани две места на въздействие. Имаме и контролно мерене преди това и зная
къде са местата на въздействие, т.е. предварително ги бях определила.
АДВОКАТ Г. - За нощното мерене къде беше поставен шумомера при измерване на
място на въздействие на №1 и № 2?
СВИДЕТЕЛКА Й. – Беше пред самите жилищни сгради на около 2 м. от оградата на
местата на въздействие на височина 1.5 м. Така е по методика.
АДВОКАТ Г. – Освен шума от преминаващи автомобили по шосето имаше ли
някакъв друг външен шум /лай на кучета/ при нощното мерене?
СВИДЕТЕЛКА Й. – Нямаше. Кучета не са лаели. Както и преминаване на
автомобили или друг различен шум /от куче/ шумомерът има възможност да се спре на
пауза и когато шума премине отново го включвам.
Изчаквам да приключи другия шум. Може да бъде 1, 2, 3 минути. Аз чакам. Ако
преминават няколко автомобила изчаквам. Шумът е постоянен и е зададено на шумомера
на колко минути да се извършва измерването. Ако е зададено на 3 или 5 минути се спира
когато преминава автомобила. Изчакваме и го пускам. Той веднага отчита. На една точка
мога да стоя 10-15 минути докато премине страничния шум. След това го включвам и той
показва. Ако е зададено да измери шума за 1 минута на точка, точно след 1 минута се отчита
резултата. Това е средна стойност за 1 минута. Това е осреднена стойност за този период
интегрирана стойност.
АДВОКАТ Г. - Може ли да се извърши обективно външно измерване при 100%
изолация на външни шумове?
СВИДЕТЕЛКА Й. - Мисля, че да.
3
АДВОКАТ Г. – Може ли да кажете с оглед чувствителността на шумомера разлика от
5 децибела в измерванията източник от шум какво може да провокира такава разлика?
СВИДЕТЕЛКА Й. – Всеки един шум се отразява на меренето.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
АДВОКАТ Г. - Представям 2 броя удостоверения, от които е видно че мястото на
въздействие №1 и №2 описани в НП и съответстващи на УПИ ХVІ-26 и УПИ ХVІ-27 не
попадат в жилищната територия по смисъла на Наредба №7/2002, респективно
съществуващите в тях сгради не е предвидено тяхното запазване. С оглед на събраните
гласни доказателства ще Ви моля да допуснете до разпит в следващото съдебно заседание
Д.Д., който е присъствал на измерването.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Моля да приемете заповед РД-613/08.08.2012 г. на Министъра
на околната среда и водите за утвърждаване на методика за определяне на шума излъчван в
околната среда, по която работи Регионалната лабораториите към ИАОС и указания на
МОСВ по отношение на определяне на вида на устройствената зона според плана за
устройство на територията като подчертавам, че в указанията е посочено, че в случая на
смесени зони следва да бъдат взети по стриктните норми и в тях е даде пример. Указанията
официално са качени и публикувани на интернет страницата на МОСВ. По отношение на
разпита на свидетеля Д.Д. моля при постановяване на решението да бъде отчетен факта, че
същия е представител на дружеството и е управител на въпросното предприятие в
гр.Габрово.
АДВОКАТ Г. - Методиката да се приеме. Противопоставям се на приемане на
доказателство - Определяне вида на устройствената зона. В този вид считам, че няма
качество на писмено доказателство, защото не е видно извадка от какво е най-малкото не е
подписано и не е видно авторството дали е на министър или на друг орган. Второ дори и да
е такова то има вътрешно ведомствен характер и не може да ангажира Съда по отношение
на приложението на материален закон. Трето ще забележите, че дори в самото указание е
посочено, че следва да бъде отчетено преминаване на транспортна артерия или жп линия,
което в случая не е сторено, а да се прилага по аналогия друг вид устройствена зона, най-
малко противоречи на основен принцип за законоустановеност на нарушението и на
наказанието.
Съдът намира направените искания за основателни и с цел пълното и всестранно
изясняване на делото
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.Г.Д. в режим на довеждане от
страна на жалбоподателя.
ПРИЕМА копие от удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и
селищно устройство АУ-12-25-2/21.11.2022 г., копие от удостоверение за факти и
обстоятелства по териториално и селищно устройство АУ-02-25-19/14.02.2022 г.; копие на
заповед РД-613/08.08.2012 г. ведно с методика за определяне на общата звукова мощност,
излъчвана в околната среда от промишлено предприятие и определяне нивото на шума в
мястото на въздействие; определяне на вида на устройствената зона според плана за
устройство на територията;
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.05.2022 г. от 11.00 часа за когато страните са
уведомени в съдебна зала.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5