№ 9335
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110102117 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.В АД – редовно призован на посочения по делото имейл
адрес на 13.05.2022 г., не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г. – редовно призован чрез адв. С., призовката
получена на 19.05.2022 г., не се явява, представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.П. - редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.К. - редовно уведомен, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 11.05.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на
счетоводната част от допуснатата комплексна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 16.06.2022 г. молба от вещото лице К., с
която заявява, че не е отговорил на поставените задачи, доколкото няма
внесен депозит от страна на ответника. Моли да бъде увеличен определения
първоначален депозит с още 150 лв.
1
адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Не поддържаме
искането за въпроси към допуснатата комплексна експертиза и в тази връзка
и доверителят ми не е заплатил депозит. Доколкото ищцовото дружество не
представя никакви доказателства, касаещи изразходвано количество вода
начислена такава, фактури, карнети, абсолютно нищо не е представено към
исковата молба, в тази връзка моля съдът да задължи ищцовата страна да
представи фактурите касаещи абонатния номер за периода след 09.2018 г.
Нямам възражения по проекта за доклад. Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като изслуша явилата се страна и съобрази
обстоятелството, че не поддържа така направените доказателствени искания с
отговора на исковата молба и съобрази депозираната от вещото лице К. молба
намира, че следва да бъде отменено определението на съда, с което е
допуснато изслушването на комплексна експертиза в частта за отговор на
въпросите поставените от ответника и касаещи ВиК мрежи и съоръжения,
като за отговор на поставения от ищеца въпрос водоснабден ли е процесния
имот и доставени ли са ВиК услуги до същия, следва да бъде определен
допълнителен депозит, който да бъде внесен от ищеца в размер на 150 лв.,
следва да бъде изслушано заключение в частта, с която е отговорено на
поставените към експерта счетоводител въпроси. По отношение искането на
ответника за задължаване ищецът да представи издадените след 09.2018 г.
фактури намира, че същото следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок ищеца да
представи по делото издадените за процесния имот фактури за периода
09.2019 г. – 17.04.2021 г.
УВЕЛИЧАВА първоначално определения депозит за изготвяне на
допусната по делото експертиза вносим от ищеца със сумата от 150 лв., за
което следва да представи платежния документ по делото в едноседмичен
срок от днес.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
СНЕМА самоличността му:
В.П. - 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. М.: В приложената към заключението таблица
съдържа всички данни като сумите са изчислявани на база служебен отчет.
Базата служебен отчет е на база брой членове на семейството. Консумацията,
където е отразена в таблицата отразява 6 или 8 кубика на човек. В
счетоводството имаше данни колко човека са обитавали имота. Титуляр на
2
издадените фактури е Бегония Г.а Цветкова и след това е прехвърлен на
титуляра В. Г. Г..
На въпроси на съда: Когато се предават документите и се образува
делото в съда се създава договорна сметка, която започва с 28 номера.
адв. М.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
адв. М.: С оглед обстоятелството, че не стана ясно как е изчислена
сумата, моля да задължите ищцовата страна да представи и отчетите касаещи
абонатния номер, за да може вещото лице по СТЕ да отговори как са
изчислени сумите и даоколко количеството потребена вода отговаря на
осчетоводената.
СЪДЪТ, след като излсуша явилата се страна намира, че искането за
задължаване на ищеца да представи извършените през процесния период
отчети следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в едноседмичен срок
от днес да представи по делото документи удостоверяващи извършените
отчети на процесния абонат за процесния период като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.09.2022г. от 10:45 часа, за когато
ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 3 ГПК, ответникът уведомен в
съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на вещото лице К. след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3