ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43175
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110143130 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „.............., ЕИК
................. чрез адв. Д. С., срещу: „.............. , ЕИК ................
В исковата молба е изложено, че на 01.04.2024 г. около 13,30 ч., в гр. П.,
С. С., водач на МПС „........., с per. № ......., виновно е предизвикал ПТП, при
което са причинени материални щети на лек автомобил марка „...........“, модел
„...........“, рег.Хе ........... управляван от водача К. Т. С. При потегляне на зелен
светофар, извършвайки маневра на десен завой, в посока ул. „Христо Ботев“,
водачът на МПС „............., с peг. №............, при опит за десен завой се е
изнесъл в средна лента, посока напред, при което е реализирал удар с лек
автомобил марка „...............“, модел „...........“, при което са деформирани: задна
дясна врата, заден десен калник и задна дясна броня. За произшествието бил
съставен двустранен констативен протокол за пътнотранспортно
произшествие на 01.04.2024 г. между водачите С. С. и К. С. За увреденото
МПС марка ............, модел „.........“, рег.Хе .............., към датата на ПТП, бил
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със
...............”, полица № 0306X0880363 и период на застрахователното покритие
11.02.2024 г. - 10.02.2025 г. Към датата на застрахователното събитие
автомобил с марка „............“, с per. №................. имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ........................
При ............. била образувана ликвидационна преписка (щета) №
26024030101284. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие по клауза
„Пълно Каско“ от Общите условия на сключения договор за имуществена
застраховане, ...........” изплатил одобреното по щетата застрахователно
обезщетение в общ размер на 3 304,32 лева.
Твърди, че е отправил към ответника молба за плащане на
сумата,придружителното писмо било връчено на „ ............. на 28.08.2024 г.
1
Сочи, че тридесетдневният срок по чл. 412, ал. 3 от КЗ за определяне и
изплащане на задължението по регресната претенция е изтекъл на 28.09.2024
г. Ето защо претенцията за законна лихва за забава върху главницата обхваща
периода от 29.09.2024 г. до подаване на исковата молба, както и периода след
подаване на исковата молба, до окончателното плащане.
Моли съдът да осъди „............... да заплати на „.................. следните
суми:
-3 304,32 лева (1689,47 €), представляващи платено застрахователно
обезщетение.
- 378,65 лева (193,60 €), представляващи законна лихва за забава
върху главницата за периода от 29.09.2024 г. до датата на подаване на исковата
молба;
-законна лихва за забава върху главницата, считано от датата, следваща
датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на
задължението;
- разноски по делото.
В срока за отговор на искова молба - не е постъпил такъв.
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ и чл. 86
ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да
докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в
случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което
да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и
същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на
ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже,
че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача.
По чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и
размера за процесния период.
Съдът намира за безспорни по делото изложените в исковата молба
факти по отношение на ПТП, механизъм, заплатени суми, покана към
ответника и неплащане от последния на сумата.
2
По доказателствените искания: предвид липсата на ОИМ, на този етап
не е необходим разпит на свидетел и САТЕ. Писмените доказателства ще
бъдат приети.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.11.2025г. от 09:15, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за съдебно -
автотехническа експертиза, свидетел на страната на ищеца; искането по чл.
190 ГПК на ищеца.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
3
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4