№ 42229
гр. София, 11.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110121188 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от
„********************“ ЕАД, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: гр.
*************************** срещу А. И. К., ЕГН: **********, адрес: гр.
*******************************************, по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за установяване, че ответницата дължи на ищеца следните вземания за имот,
находящ се в гр. *******************************************, абон. № ******:
сумата от 2360,39 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 28.08.2024 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 431,16 лв. за периода 15.09.2022 г. – 20.08.2024 г.;
сумата от 34,65 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.07.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 28.08.2024 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 8,78 лв. за периода 15.09.2021 г. – 20.08.2024 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 52234/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответницата е клиент на топлинна енергия за битови нужди
за процесния период, поради което дължи суми за топлинна енергия и дялово
разпределение. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на
експертизи и привличане на трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответницата е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на нейно име партида.
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
1
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответницата е при установяване на горните обстоятелства да
докаже погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Неоснователни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи с оглед процесуалното поведение на ответника.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване от Столична община
удостоверение за идентичност на имена е неоснователно, доколкото процесната
заповед е издадена съгласно служебна справка по заповедното дело, според която
фамилното име на ответника е К., а не Минева.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да приведе исковата молба в съответствие с
процесната заповед относно фамилното име на ответника – К., а не Минекова.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025 г.
от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт.
КОНСТИТУИРА „*******“ ЕООД, ЕИК: ***********, седалище и адрес на
управление: гр. *********************************, като трето лице-помагач на
страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в
исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 52234/2024 г. на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ищеца).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2