№ 168
гр. Козлодуй, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело №
20211440101148 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Теленор България”ЕАД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.”Младост
4” Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и
Марек Слачик, чрез пълномощник адв. Здр. Й. Ц. – САК, против ответника Д.
П. Н. с ЕГН:**********, с адрес в с. Хайредин, общ. Хайредин, област Враца,
...., с която е предявил при условията на обективно кумулативно съединяване:
- установителен иск с правно основание чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.2
от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД, за признаване за установено по отношение на
ответника Н., че дължи на „Теленор България”ЕАД, с ЕИК: ********* гр.
София сумата от 62,37 лв. по фактура № **********/25/05/2018г.. издадена
по Договор за мобилни услуги № ********* от 19.12.2017 г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* от 28.04.2018 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер ....., включваща задължение за
месечна абонаментна такса;
- установителен иск с правно основание чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.2
от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД, вр. чл.205 от ЗЗД, за признаване за установено по
отношение на ответника Н., че дължи на „Теленор България”ЕАД, с ЕИК:
********* гр. София сумата от 67,89 лв. по фактура №
**********/25/05/2018г., издадена по Договор за мобилни услуги №
********* от 19.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № *********
от 28.04.2018 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер
..... и Договор за лизинг от 28.04.2018 г., от които 62.70 лв. (задължение за
месечна абонаментна такса и ползвани услуги) и 5,19 лв. (лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат LG К10 2017 Gold);
- установителен иск с правно основание чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.2
1
от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.205 от ЗЗД, за
признаване за установено по отношение на ответника Н., че дължи на
„Теленор България”ЕАД, с ЕИК: ********* гр. София сумата от 495,81 лв. по
фактура № **********/25/04/2018г., от които 381.63 лв. (неустойка за
мобилен номер .....) и 114,18 лв. - сума, представляваща предсрочно изискуем
остатък от лизингови вноски, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на вземането.
Претендира направените в настоящия процес разноски и разноските в
заповедното производство.
Съдът е сезиран при условията на обективно кумулативно съединяване
с положителни установителни искове, с правно основание чл.422, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД; чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр.
чл.79 от ЗЗД, вр. чл.205 от ЗЗД и по чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр.
чл.79 от ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.205 от ЗЗД.
По първия иск ищецът твърди и иска да бъде установено по отношение
на ответника, че последният му дължи сумата от 62,37 лв. по фактура №
**********/25/05/2018г.. издадена по Договор за мобилни услуги №
********* от 19.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № *********
от 28.04.2018 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер
....., включваща задължение за месечна абонаментна такса, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
По втория иск ищцовото дружество твърди и иска да бъде установено
по отношение на ответника, че последният му дължи сумата в размер на 67,89
лв. по фактура № **********/25/05/2018г., издадена по Договор за мобилни
услуги № ********* от 19.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение №
********* от 28.04.2018 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за
мобилен номер ..... и Договор за лизинг от 28.04.2018 г., от които 62.70 лв.
(задължение за месечна абонаментна такса и ползвани услуги) и 5,19 лв.
(лизингова вноска за мобилен телефонен апарат LG К10 2017 Gold).
По третия иск „Теленор България”ЕАД, с ЕИК: ********* гр. София
твърди и иска да бъде установено по отношение на ответника, че последният
му дължи сумата от 495,81 лв. по фактура № **********/25/04/2018г., от
които 381.63 лв. (неустойка за мобилен номер .....) и 114,18 лв. - сума,
представляваща предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между Д. П. Н. и „Теленор България“
ЕАД (с предишно наименование „Космо България Мобайл" ЕАД) са
сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги № ********* от 19.12.2017 г.,
съгласно който на клиента е предоставен мобилен номер ......
2
2. Допълнително споразумение № ********* от 28.04.2018 г. към
договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 28.04.2018 г..
Сочи се, че съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
..... влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна
такса 36.99 лв. с вкл. ДДС или 30.82 лв. без вкл. ДДС), а на клиента е
предоставен мобилен телефонен апарат LG К10 2017 Gold.
Излагат се доводи, че предоставянето на устройството е уговорено от
страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на
лизинговата вещ е 154.37 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3,
ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши
една първоначална лизингова вноска в размер на 35.00 лв. с вкл. ДДС,
платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три
месечни лизингови вноски в размер на 5.19 лв. с вкл. ДДС всяка, като е
предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.
Релевира се, че към периода на издаване на процесните фактури спрямо
ползваните от Д. П. Н. мобилен номер и устройство на лизинг се прилагат
следните условия:
- за мобилен номер ..... - условията, договорени в Договор за мобилни
услуги № ********* от 19.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение №
********* от 28.04.2018 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.
- за мобилен телефонен апарат LG К10 2017 Gold - условията,
договорени в Договор за лизинг от 28.04.2018 г.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения,
начислени му в 3 бр. фактури, издадени в периода м. април 2018г. - м. юли
2018г., както следва:
- Фактура № **********/25.04.2018г. е издадена за отчетния период
25.03.2018-24.04.2018г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ..... месечна абонаментна такса 20.82 лв.,
както и ползвани услуги 46.49 лв. Допълнителни Услуги Мобилен Интернет
6.66 лв., Кратки текстови съобщения (SMS) 2.66 лв., Разговори към „Грижа за
кпиента" 0.22 лв., Роуминг Roam&Surf 36.64 лв. и Роуминг таксуване (общо)
0.31 лв.), които са в общ размер на 67.31 лв. без ДДС - 80.77 лв. с вкл. ДДС.
Общата сума начислена във фактурата, е 80.77 лв., като след приспадане на
надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в размер на
18.40 лв., претендираната сума по фактурата е 62.37 лв.
- Фактура № **********/25/05/2018г. е издадена за отчетния период
25/04/2018-24/05/2018г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ..... месечна абонаментна такса 39.82 лв.,
както и ползвани услуги 5.54 лв. (Други услуги 0.87 лв., Кратки текстови
съобщения (SMS) 2.28 лв., такса за спиране на номер 0.75 лв., Разговори към
„Грижа за кпиента" 0.12 лв. и Роуминг таксуване (общо) 1.52 лв.), които са в
общ размер на 45.36 лв. без ДДС - 54.43 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за
3
мобилен телефонен апарат LG К10 2017 Gold - 5.19 лв. с вкл. ДДС, Плати с
Теленор от Google Play Store - 8.27 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена
във фактурата, е 67.89 лв.
След предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен между „Теленор България“ ЕАД и Д. П. Н., при условията на който е
ползван процесен номер ....., по вина на потребителя поради изпадането му в
забава, операторът е издал фактура № **********/25.07.2018г., включваща
задължения за заплащане на неустойки за предсрочното му прекратяване в
общ размер на 381.63 лв., както и предсрочно изискуем остатък от лизингови
вноски за предоставеното с договора за лизинг мобилно устройство LG К10
2017 Gold в общ размер на 114.18 лв. с вкл. ДДС.
Сочи се, че размерът и основанието за възникване на задължението за
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за
номер ..... (преди 28.04.2020г.) са уредени от страните в р. 4, т. 4 от
Допълнително споразумение № ********* от 28.04.2018 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги.
Излагат се доводи, че съгласно посочените клаузи, които имат
идентично съдържание в случай на предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният
дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния
план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално
предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не
може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за
номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността
на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са
уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени
на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на
договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били
предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Релевира се, че в съответствие с така уговореното между страните,
размерът на неустойката за номер ..... е в размер на 381.63 лв., като сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС (по 30.82 лв. всяка), а именно 92.46 лв., ведно с добавена
разликата в размер на 289.17 лв. между стандартната цена на LG К10 2017
Gold без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към
28.04.2018г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от
28.04.2018г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни
услуги.
Твърди се, че настъпването на предсрочната изискуемост на
неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на
оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на
това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя,
4
в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги, като е отбелязано, че
настъпването на предсрочната изискуемост на остатъка от цената на
лизинговата вещ не е обвързано с разваляне на договора за лизинг и не е
довело до никакви допълнителни задължения за лизингополучателя по
договора за лизинг, тъй като в който и момент след възникването му да е било
реализирано това право на лизингодателя. начислената сума е щяла да
представлява механичен сбор от лизинговите вноски, дължими до изтичането
на договора. Доколкото устройството не е било върнато, цената му не е била
напълно изплатена и не са предприемани действия по разваляне на договора
за лизинг (на основание чл. 10 от Общите условия), вкл. и от
лизингополучателя, следва да се отбележи, че договорът е запазил
първоначално уговорения си срок на действие.
Уточнено е, че за мобилно устройство LG К10 2017 Gold предсрочно
изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер 114.18 лв. с вкл.
ДДС, равняващ се на двадесет и две неначислени лизингови вноски и общата
сума начислена във фактурата е 495.81 лв.
Посочено е, че изискуемостта на вземанията на „Теленор България"
ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й.
Тъй като длъжникът не е изпълнил задължението си ищецът е подал
заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Козлодуй, въз основа на което
било образувано частно гражданско дело № 315/2020 г. и издадена заповед за
изпълнение на парично задължение.
След дадени указания на съда по заповедното производство, тъй като
издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК е връчена на длъжника - ответник по настоящото дело при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, ищецът в законоустановения срок е предявил
и настоящите искове по чл. 422 ГПК.
Моли се съда постанови решение, е което да признае за установено
наличието на вземането на ищеца по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по частно гражданско дело № 315/2020 г. по описа на
Районен съд - Козлодуй, II състав, против длъжника - ответник Д. П. Н. е ЕГН
**********, както следва:
1. 626,07 лв. (шестстотин двадесет и шест лева и седем стотинки),
включващи:
- 62,37 лв. по фактура № **********/25/05/2018г.. издадена по
Договор за мобилни услуги № ********* от 19.12.2017 г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* от 28.04.2018 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер ....., включваща задължение за
месечна абонаментна такса и ползвани услуги: 67,89 лв. по фактура №
**********/25/05/2018г., издадена по Договор за мобилни услуги №
********* от 19.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № *********
от 28.04.2018 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер
..... и Договор за лизинг от 28.04.2018 г., от които 62.70 лв. (задължение за
5
месечна абонаментна такса и ползвани услуги) и 5,19 лв. (лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат LG К10 2017 Gold);
- 495,81 лв. по фактура № **********/25/04/2018г., от които 381.63
лв. (неустойка за мобилен номер .....) и 114,18 лв. - сума, представляваща
предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски.
2. ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на вземането.
В срока по чл.131 ГПК не е представен отговор от ответника.
Съобщението, към което са били приложени разпореждане №
306/10.11.2021г. и препис от исковата молба, е получено на 30.03.2022г.
лично от ответника.
С исковата молба и с молба вх. №1747, постъпила на 06.10.2021г.,
процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Такова искане е заявено и със
становище от ищеца с вх. №2211/25.05.2022г..
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено:
За да бъде постановено неприсъствено решение, съгласно чл.238 от
ГПК, трябва да са налице кумулативно следните предпоставки:
На първо място на ответника да му е връчена надлежно исковата молба,
ведно с приложенията и той да не е представил отговор в указания му срок.
На второ място е необходимо ответникът да не се е явил в първото
заседание по делото, след като е бил редовно призован за него и да не е
направил искане, то да се разгледа в негово отсъствие.
На следващо място ищецът трябва да е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
На последно място е необходимо да са спазени изискванията на чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а именно на ответника да са му указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и на последиците от
неявяването му в съдебно заседание, както и искът, предявен от ищеца да е
допустим и вероятно основателен.
По настоящето дело, съдът намира, че са налице кумулативно всички
гореизброени изисквания.
Както беше посочено, по-горе на 30.03.2022г. лично на ответника е
връчено Разпореждане №306 от 10.11.2021г. на РС-Козлодуй, в което са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването в съдебно заседание. Въпреки това, след изтичането на
едномесечния срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е представил отговор на
исковата молба.
Впоследствие, в съдебно заседание ответникът, след като е редовно
призован, не се явява, не се представлява, не взема становище по предявените
6
искове, като не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът от своя страна е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предстоставките
затова.
Съдът намира, че предявените искове с правно чл.422, вр. чл. 415, ал.1,
т.2 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД; чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.79 от
ЗЗД, вр. чл.205 от ЗЗД и по чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.79 от
ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.205 от ЗЗД, с оглед на изложените в
исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото писмени
доказателства са допустими и се явяват вероятно основателни.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
По разноските:
Предвид изхода на настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по
делото съдебни разноски за държавна такса в размер на 125.00 лв. и 360.00 лв.
за адвокатско възнаграждение.
С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013
г., ОСГТК, съдът по исковото производство по чл. 422, ал. 1 от ГПК дължи
произнасяне и по разноските по заповедното производство, като съгласно
указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с осъдителен
диспозитив. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
и направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 315/2020г. в
размер на 25 лева за държавна такса и 360 лв. за платено адвокатско
възнаграждение.
Предвид горните съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, вр. чл. 415, ал.1,
т.2 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД, вр. чл.205 от ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД, по
отношение на Д. П. Н. с ЕГН:**********, с адрес в с. Хайредин, общ.
Хайредин, област Враца, ...., че дължи на „Теленор България”ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.”Младост 4”
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и
Марек Слачик, чрез пълномощник адв. Здр. Й. Ц. – САК, вземането
присъдено в заповедното производство по ч.гр.д. № 315/2020г. по описа на
Районен съд - Козлодуй, както следва: сумата от 62,37 лв. по фактура №
**********/25/05/2018г.. издадена по Договор за мобилни услуги №
********* от 19.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № *********
от 28.04.2018 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер
7
....., включваща задължение за месечна абонаментна такса; сумата от 67,89 лв.
по фактура № **********/25/05/2018г., издадена по Договор за мобилни
услуги № ********* от 19.12.2017 г., изм. с Допълнително споразумение №
********* от 28.04.2018 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за
мобилен номер ..... и Договор за лизинг от 28.04.2018 г., от които 62.70 лв.
(задължение за месечна абонаментна такса и ползвани услуги) и 5,19 лв.
(лизингова вноска за мобилен телефонен апарат LG К10 2017 Gold) и сумата
от 495,81 лв. по фактура № **********/25/04/2018г., от които 381.63 лв.
(неустойка за мобилен номер .....) и 114,18 лв. - сума, представляваща
предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 08.05.2020г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Д. П. Н. с
ЕГН:**********, с адрес в с. Хайредин, общ. Хайредин, област Враца, .... ДА
ЗАПЛАТИ на „Теленор България”ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ж.к.”Младост 4” Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, чрез
пълномощник адв. Здр. Й. Ц. – САК направените по делото разноски - сумата
в размер на 125.00 лв. заплатена държавна такса и сумата от 360.00 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение, както и направените разноски в
заповедното производство по ч. гр. дело №315/2020г. на РС-Козлодуй– сумата
в размер на 25,00 лева за държавна такса и 360 лв. за платено адвокатско
възнаграждение.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
8