№ 860
гр. Пазарджик, 21.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200291 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. Л., редовно призован- не се явява. За него се явява
пълномощникът адв.С. Б., редовно упълномощен по делото.
Адм.наказ.орган- НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Актосъставителят Т. Е. Б., редовно призован- явява се лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т. Е. Б. – роден на .... в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, ул. ...
№ 5, българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
неосъждан, мл. автоконтрольор Сектор ПП ОДМВР - Пазарджик, без
родство, ЕГН – **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
1
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. Б.:- Началото на
месец януари 2024 г. бях на същата длъжност- мл. автоконтрольор Сектор ПП
ОДМВР - Пазарджик.
АУАН е съставен по получен сигнал от дежурния в ОДЧ за съдействие
на колеги от РУ, които бяха спрели един микробус. Това се случи на
кръстовището на бул. ...“ с ул. „...“, където са новите автомивки. Беше през
деня, но точно не мога да си спомня часа. Отидохме на място, но не се сещам
с кой колега. Там заварих колегите Зайков и Георги Тенков. Бяха спрели бус,
който нямаше една от регистрационните табели, но не помня точно коя.
Липсваше едната регистрационна табела на автомобила- това е бил поводът за
спирането му за проверка. Съставих му акт в тази връзка.
Не мога да се сетя точно каква беше причината затова колегите ми да
искат съдействие от мен, предполагам, че към онзи момент не са имали право
да пишат акт, докато аз имах такива правомощия.
Съставих акта, колегите се подписаха като свидетели понеже те са го
спрели. Когато отидохме на място колегите ми казаха, че има и други
нарушения освен това за табелата. В тази връзка аз съставих АУАН за три
нарушения, като ползвах таблета и системата, инсталирана на него, която
автоматично генерира нарушенията по заложеното описание. Извършили сме
и справка в системата, касаеща установените нарушения, а именно-
техническия преглед на ППС-то, както и наличието на СУМПС.
Съставих акта и връчих екземпляр на нарушителя. Актът беше
подписан от двамата свидетели, които са го спрели и от нарушителя.
Възражения изрични в акта не са отразени.
Липсваше регистрационна табела, но не си спомням коя- задна или
предна. Доколкото си спомням, изобщо нямаше втора табела поставена на
друго място, например.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Поддържам представеното по делото писмено становище по
2
съображенията, които съм изложил в него. Моля да отмените НП като
неправилно и незаконосъобразно по изложените, както в жалбата, така и в
становището доводи. АНО не е съобразил обстоятелствата, записани в АУАН
по отношение на фактическата обстановка и е цитирал друг вид нарушение.
По този начин в случая е наложено наказание за друго нарушение, а не за
твърдяното.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3