№ 17860
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110169122 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Исканията на ищеца следва да бъдат оставени без уважение, доколкото ответникът
признава същите и липсва необходимост да бъдат доказвани фактите от фактическия състав
на исковете.
Същевременно доколкото по делото е предявен и осъдителен иск и с оглед
процесуална бързина следва ищецът да бъде задължен да посочи банкова сметка или друг
начин на плащане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2024г. от
12:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца в цялост, доколкото ответникът признава исковете и
липсва необходимост да бъдат доказвани фактите от фактическия им състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от П. Р. Б. срещу „... искове, с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
обявяване за нищожна на клаузата за неустойка в чл. 10 от Договор за потребителски кредит
№ 211593/20.06.2023 г., и кумулативно осъждането на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 5 лева, частично от сума в размер на 658,80 лева, недължимо платена
сума по Договор за потребителски кредит № 211593/20.06.2023 г., ведно със законната лихва
1
от 19.12.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
20.06.2023 г. сключил с ответника договор за предоставяне на потребителски кредит №
211593 за отпускане на заем в размер на 2000 лв. Поддържа, че кредитът е следвало да бъде
погасен за 6 месеца, като размерът на годишния лихвен процент бил в размер на 28,80%, а
ГПР – 49,65 %. Сочи, че в чл. 10 от договора било уговорено, че ищецът следва да заплати
неустойка в размер на 10,98 лв. плюс 0,183 % от усвоения размер на кредита, в случай че не
представи обезпечение на кредитора съгласно условията на договора в тридневен срок от
подписването му. Излага, че съгласно погасителния план е начислена неустойка в размер на
658,80 лева, като общата сума, която следва да бъде заплатена от ищеца по договора, е в
размер на 2830,12 лева. Счита посочената клауза за нищожна. поради това, че така
уговорената неустойка цели да заобиколи предвидения в чл. 19, ал. 4 ЗПК максимален
размер на ГПР. Счита, че неустойката за неизпълнение на акцесорно задължение излиза
извън присъщите функции – обезщетителна, обезпечителна и санкционна и на основание чл.
26, ал. 1 ЗЗД е нищожна. Твърди, че е налице и заобикаляне на закона по смисъла на чл. 26,
ал. 1, пр. 2 от ЗЗД на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК, тъй като с клаузата за неустойка се
уговаря допълнително обезщетение за кредитора при неизпълнение на акцесорно
задължение – непредставяне на обезпечение, от което неизпълнение не произтичат вреди.
Счита, че чл. 14 от договора е неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП.
Заявява, че е налице нищожност на целия договор, което води до недействителност и на
неустоечната клауза. Съзнателното погрешно посочване от кредитора на размера на ГПР
следва да се тълкува като неизпълнение на задължението по чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, което е
основание за недействителност на целия договор за потребителски кредит съгласно чл. 22
ЗПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с
който не оспорва основателността на предявените искове и ги признава с единственото
уточнение, че общата дължима сума за неустойка е в размер на по-нисък от посочения от
ищеца – 658,80 лв. Ответникът счита, че не е дал повод за завеждане на делото и моли
разноските да бъдат възложени в тежест на ищцата на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. При
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и за недължимост на ДДС, в случай че бъде включено към
възнаграждението.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че процесната договорна клауза противоречи на императивни правни норми,
посочени в исковата молба, както и че е платил на ответника сумата от 658,80 лв. В тежест
на ищеца е да установи, че ответникът е въвел клауза по договора за кредит, която е в
противоречие с цитираните в исковата молба правни норми.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че в договорните
отношения между страните намират приложение условия, които не съдържат нищожни и
неравноправни клаузи.
ОБЯВЯВА за безспорни фактите, включени във фактическия състав на исковете.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
2
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3