РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Сливен , 27.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и седми
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
като разгледа докладваното от Светослава Костова Търговско дело №
20212200900050 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. глава XXI от ГПК и е образувано
по жалба вх. № 20210804160940 от 04.08.2021г. на О. АЛ. М., в качеството му на управител
на „ПЛОСКОВИ“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление с.Изгрев,
общ.Сливен, обл. Сливен, **********, чрез адв.П. от АК - Сливен, срещу Отказ №
20210621222348-2/29.07.2021 г. на длъжностното лице към Агенция по вписванията,
постановен по подадено заявление образец Г2, вх. № 20210621222348, за обявяване на
годишния финансов отчет на дружеството за 2020 год.
В жалбата се навеждат доводи за преждевременно произнасяне по заявлението, както и
доводи за неправилност на постановения отказ за обявяване на ГФО.
Към жалбата са приложени доказателства във връзка с изпълнение на указанията, дадени
от ДЛР при АВп. Претендира се присъждане на разноски.
От съда се иска отмяна на постановения отказ за обявяване на ГФО и даване на указания
към ДЛР за вписване по партидата на „ПЛОСКОВИ“ ООД.
Агенция по вписванията, чрез пълномощника юриск. И.К., изразява подробно становище
по жалбата, с което поддържа изложеното в обжалвания отказ и моли същата да бъде
отхвърлена, като недопустима и неоснователна. Претендира присъждане на разноски.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените
документи към заявлението и постановения отказ, ведно с указанията по чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, същата е депозирана е
1
пред АВ на 04.08.2021 г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид
данните за датата на постановяване обжалвания отказ – 29.07.2021 г. Сезирането изхожда от
легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Съдът, като съобрази изложените от заявителя обстоятелства в жалбата и получения
отговор по нея, както и представените писмени доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалван е отказ № 20210621222348-2/29.07.2021 г. на длъжностното лице по
вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г2,
вх. № 20210621222348, за обявяване на годишния финансов отчет за 2020г. на
„ПЛОСКОВИ“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление с.Изгрев,
общ.Сливен, обл.Сливен, ********
При подадено заявление за обявяване на акт в търговския регистър, длъжностното лице
извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали изхожда от
оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, така
и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на
закона.
Съобразно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване
или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна
такса, длъжностното лице по регистрацията дава на заявителя указания за отстраняване на
констатираните нередовности, които се оповестяват по електронната партида на
юридическото лице, а в случаите, когато е посочена електронна поща, указанията се
изпращат и на нея.
Длъжностното лице постановява своя отказ, ако тези указания не са изпълнени до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Видно от приложените книжа по делото на 21.06.2021 г. е постъпило заявление №
20210621222348 по партидата на ТД „ПЛОСКОВИ“ ООД, ЕИК *******, подадено от Д.К. в
качеството й на съставител на финансовия отчет, с което е поискано обявяване на годишен
финансов отчет на дружеството за 2020 г. При извършена проверка по реда на чл. 21 от
ЗТРРЮНЦ длъжностното лице е установило нередовност на заявлението по смисъла на чл.
21, т. 9 от закона, а именно липсата на доказателства за заплатена държавна такса по него,
като на 26.07.2021 г. е дало на заявителя указание за отстраняването му чрез обявяване по
партидата на дружеството в търговския регистър.
В хипотезата на чл. 22, ал. 5 ЗТР е предвидено, че срокът, в който заявителят може да
изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР, който е този, установен за произнасяне от
2
длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от
неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.
92а, ал. 3 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е
по – ясно посочен от този в закона, а именно определен е в размер на до 3 работни дни от
постъпване на заявлението.
При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТР задължение на
длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на
търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в
търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните
нередовности започва да тече най- късно от работния ден, следващ постъпване на
заявлението, и изтича в края на третия работен ден от неговото постъпване. В закона е
предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което
се приема, че са му станали известни и което е свързано с това, че за последния е ясен
краткия срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, и именно с оглед
на този кратък срок, в закона му е възложено в тежест сам да следи за тях с оглед на
възможността да ги изпълни.
Посоченото в предходния абзац разрешение, обаче, не се отнася за случаите, в които
длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за
даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне,
предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТР от три работни дни. В настоящия случай, в който указанията за
отстраняване на констатираните нередовности са дадени едва на 26.07.2021г. за да се
постанови отказ следва да се установи, че длъжностното лице е предоставило реален и
възможен срок за тяхното изпълнение. Указанията и предоставения срок следва да бъдат
изрично съобщени на заявителя, за който не може да се приеме, че е длъжен ежедневно в
продължение на дълъг период от време да следи кога и дали длъжностното лице по
регистрация, което е сезирано с подаденото заявление, ще му даде указания в изпълнение на
правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТР. Съобщаването на дадените указания следва да стане
по общите правила, предвидени в Глава Шеста от общата част на ГПК, които са приложими
и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТР.
В случая се установява, че длъжностното лице не е съобщило дадените от него указания
на заявителя ТД „ПЛОСКОВИ“ ООД, въпреки, че при постановяването им не е спазило
предвидения в чл. 22, ал. 5 ЗТР срок за това. Освен това, то е предоставило невъзможен срок
за тяхното изпълнение, тъй като го е определило до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР,
който, обаче, към този момент на даване на указанията вече е бил изтекъл. С това заявителят
е поставен в изначална невъзможност да изпълни дадените указания, което е напълно
незаконосъобразно и противоречи на целите на законовата норма на чл. 22, ал. 5 ЗТР.
Ето защо следва да се приеме, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности
на заявлението, подадено от „ПЛОСКОВИ“ ООД, не е надлежно определен от
3
длъжностното лице по регистрацията, което означава, че спрямо заявителя не биха могли да
бъдат приложени неблагоприятните последици от неотстраняване в срок на нередовностите,
които са предвидени в чл. 22, ал. 5, изр. последно ЗТР, т.е. не може да бъде постановен
отказ, който да е мотивиран единствено с това неизпълнение. Това прави постановеният в
настоящото регистърно производство отказ незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен, като на длъжностното лице по регистрация бъде указано да извърши вписване на
годишния финансов отчет за 2020 год. на ТД „ПЛОСКОВИ“ ООД /изцяло в този смисъл
Решение № 35/06.07.2021г. по в.т.д. № 128/2021г. на АС – Бургас/.
Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените
деловодни разноски в размер на 250,00 лв./двеста и петдесет лева/, от които: 10,00 лева /
десет лева / – държавна такса, 240,00 лева / двеста и четиридесет лева/ с включено ДДС-
заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното , Сливенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210621222348-2/29.07.2021 год. на Агенцията по вписванията,
постановен по заявление Г2 вх. № 20210621222348/21.06.2021 г., за обявяване на ГФО за
2020 год. на „ПЛОСКОВИ“ ООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
с.Изгрев, общ.Сливен, обл.Сливен, ******** представлявано от управителя О. АЛ. М..
УКАЗВА на Агенцията по вписвания да извърши исканото обявяване по подаденото
заявление Г2 вх. № 20210621222348/21.06.2021 г.
ОСЪЖДА Агенция по вписвания, със седалище и адрес на управление: гр.София
******* ДА ЗАПЛАТИ „ПЛОСКОВИ“ ООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление с.Изгрев, общ.Сливен, обл.Сливен, ******** представлявано от управителя О.
АЛ. М., сумата в размер на 250,00 лева / двеста и петдесет лева / - деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на страните
пред Апелативен съд - Бургас.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ТР при АВп!
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4