Р Е Ш Е Н И
Е
№260017
Гр.Елхово, 30.11.2021
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ
районен съд, IV-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на единадесети юни през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ДОРОТЕЯ Я.
при секретаря Таня Владева като разгледа докладваното от съдията
АНД № 105 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на ЕТ "Е -5 - Д.К." ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово, гр.Елхово, ул. „ Т м “ бл.8, вх.Б, ап.3, представлявано от Д.Я.К., ЕГН **********, против Наказателно постановление № №22/11.02.2020 г. на Заместник Директора на ТД на НАП Бургас, с което на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС във вр.чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба №18 от 13.12.2006 година на МФ.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото НП - материална и процесуална, като се желае изцяло отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не изпраща представител.
Въззиваемата страна - ТД на НАП Бургас, чрез процесуалният си представител гл. юрисконсулт Д И– К., в съдебно заседание оспорва депозираната против НП жалба, излага доводи за законосъобразност на издаденото НП, като издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и желае потвърждаване на същото. Претендират се и направени в производството разноски за юрисконсултско възнаграждене.
РП - Елхово, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 11.11.2019 година около 09.00 часа свидетелите Ж.С.С. и В.Т.Т., и двамата на длъжност "инспектор по приходите" в ТД на НАП - Бургас, извършили проверка в обект - бирария "Б", находящ се в гр. Елхово, ул. „Т“ №33, стопанисван от ЕТ "Е -5-Д.К." ЕИК *********.
В хода на проверката била извършена контролна покупка от инспектора по приходите В.Т.Т. на един брой кафе еспресо на стойност 1,20лв. Покупка е била заплатена в брой от В.Т.Т. на Л Д З - упълномощено лице на ЕТ "Е -5 - Д.К." ЕИК *********. За извършената покупка не е бил издаден фискален бон от ЕКАФП „Датекс“ №ДТ821813 с фискална памет №02821813. Не била издадена и касова бележка от кочан.
При проверката е констатирано, че обекта работи, но фискалното устройство не е било включено.
За резултатите от проверката проверяващите съставили протокол за извършена проверка №407021/11.11.2019 г.
На 11.11.2019г. в търговския обект св. Ж.С.С. съставил АУАН 22/11.11.2019г., серия АА, с бланков № 0159004 срещу жалбоподателя ЕТ "Е -5 - Д.К." за нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС във чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н - 18 от 2006 година МФ, за констатирано при извършената на 11.11.2019 година проверка в обект - бирария "Б", в хода на която при извършена контролна покупка от служителите на ТД на НАП на стойност 1.20 лева, заплатени в брой, не е издадена касова бележка от ЕКАФП Датекс №ДТ821813 ФП02821813, монтиран такъв в обекта.
АУАН е бил съставен в присъствието на представляващ търговеца – жалбоподател – Л Д З , изрично упълномощен с пълномощно да представлява търговеца пред органите на НАП, бил е предявен и подписан от последния без възражения и връчен. И препис от АУАН е бил връчен на представляващия търговеца.
В тридневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя не е депозирал възражения срещу съставения АУАН.
На 11.02.2020 година, въз основа на съставения АУАН, заместник директорът на ТД на НАП издал против жалбоподателя ЕТ "Е -5 - Д.К." ЕИК ********* обжалваното Наказателно постановление № 22/11.02.2020г., с което за нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС във вр.чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ, наложил на жалбоподателя на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лв.
Наказателното постановление е връчено на търговеца на 13.03.2013 година, видно от приложената към АНП разписка.
Жалбата е депозирана 18.03.2019 година, видно от поставените регистрационен номер от страна на АНО на жалбата.
Материалната компетентност на Заместник директора на ТД на НАП гр. Бургас да издаде обжалваното НП, а на св.С. да състави АУАН, се установява от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗЦУ ОПР - 17 от 17.05.2018 година на изпълнителния директор на НАП.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на разпитания по делото свидетел Ж.С.С., както и от приетите по делото писмени доказателства. Свидетелските показания се кредитираха от съда като обективни, правдиви, логични и последователни, кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалба е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл.59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя - юридическо лице, е ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН, и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената законова разпоредба. Даденото описание съответства на законовото изискване, установено за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването им и откриване на нарушението.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.52 от ЗАНН. Едномесечният срок за произнасяне по чл.52, ал.1 ЗАНН е инструктивен и неспазването му не съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяна на наказателното постановление. От съществено значение са сроковете по чл. 34 от ЗАНН , които в настоящия случай са спазени.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.193 от ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.
Издаденото наказателно постановление е законосъобразно и от материално - правна страна.
Съгласно императивната норма на чл.118, ал.1 от ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на Тта дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта. Алинея 4 на чл.118 от ЗДДС предвижда, че министърът на финансите издава Наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на Тта дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на Тта дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на Тта дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат, видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им.
В случая такава се явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредбата задължава всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ, освен когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.
Съгласно чл.25, ал.1, т.1 от горепосочената Наредба независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл.3, ал.1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл.3, ал.1.
Нарушението, за което е ангажирана административно - наказателната отговорност на търговеца се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства, в т.ч. показанията на свидетеля Ж.С.С. – актосъставител, протокола за извършена проверка и представения дневен отчет.
Проверяваният обект на 11.11.2019 г. е стопанисван от търговеца -жалбоподател, като за същия е бил установено монтирано и въведено в експлоатация, фискално устройство „Датекс“ №ДТ821813 и фискална памет 02821813.
Проверяваният обект, представлява търговски обект по смисъла на § 1, т.41 ДРЗДДС, според която търговски обект е всяко място, помещение или съоръжение (например: маси, сергии и други подобни) на открито или под навеси, във или от което се извършват продажби на стоки или услуги, независимо че помещението или съоръжението може да служи същевременно и за други цели (например: офис, жилище или други подобни), да е част от притежаван недвижим имот (например: гараж, мазе, стая или други подобни) или да е производствен склад или превозно средство, от което се извършват продажби, като в случая става въпрос за сергия.
При проверката е констатирано по несъмнен начин, че за извършената продажба на 11.11.2019г. не е била издаден фискален бон от търговеца за сумата от 1.20 лева. Това не се е отрича и в процесната жалба.
Съгласно чл. 185, ал.1 от ЗДДС на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
Наложеното административно наказание е в минималния предвиден в закона размер, поради което не съществува възможност за неговото намаляване.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя - търговец, че не е извършил нарушението виновно, тъй като неговата отговорност като едноличен търговец е обективна, безвиновна.
Нарушението не може да бъзе определено като маловажен случай. Нарушението е формално, поради което настъпването на вредни последици от извършването му е ирелевантено в случая. По делото не са налице данни за наличие на смекчаващи обстоятелства по смисъла на чл.93, т.9 НК, вр.чл.11 ЗАНН, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на процесното нарушение, в сравнение с обикновените нарушения от същия вид, поради което липсва основание за приложението на чл.28 ЗАНН.
Предвид гореизложеното, наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед очерталия се завършек на производството искането на процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 37 от Закона за правната помощ. В конкретния случай представителят на административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, като с оглед изхода на делото следва търговеца -жалбоподател да бъде осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева съгласно чл.27е от Наредбата за правната помощ.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно и правилно Наказателно постановление №22/11.02.2020 година, издадено от К П П - заместник директор на ТД на НАП – Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на ЕТ "Е -5 - Д.К." ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Елхово, гр.Елхово, ул. Т м 6л.8 вх.Б ап.3, представлявано от Д.Я.К., ЕГН **********, на основание чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност, за нарушение на чл.118, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност във вр. чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите) е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер от 500.00 /петстотин/ лева, като.
ОСЪЖДА ЕТ "Е -5 - Д.К." ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово, гр.Елхово, ул. „ Т м “ бл.8, вх.Б, ап.3, представлявано от Д.Я.К., ЕГН **********, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция по приходите сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.Ямбол на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия:
/Д. Я./