№ 97
гр. С. , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на седми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДаниел Симеонов Телалев
заседатели:Миглена Богомилова
Николова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Катя Стоянова Колева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200526 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият ЕР. Б. Б., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Стоил С. от АК С..
Подсъдимият Д. ЯНК. К., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. С.К. от АК С..
Подсъдимият Ж. Д. Д., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Г.Х. от АК С..
Подсъдимият М. ИЛ. ХР., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. С.К. от АК С..
Пострадалият Д. СТ. АНДР., редовно призован не се явява. Вместо
него се явява упълномощен повереник адв. Н.К. от АК С..
Пострадалият СТ. Д. АНДР., редовно призован не се явява. Вместо
него се явява упълномощен повереник адв.Н.К. от АК С..
За РП С. се явява районния прокурор К.К..
Адв. К.: Доверителите ми са обезщетени за причинените
1
имуществени вреди. Не желаем да бъдем конституирани в качеството на
частни обвинители и няма да предявяват граждански искове против
подсъдимите.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям
разписка за възстановяване на вредите.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Ж. Д. Д. роден на 16.06.2003г. в гр. С., живущ в Англия, български
гражданин, с основно образование, ученик в Англия, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Д. ЯНК. К. роден на 02.12.2003г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 12 клас в ПМГ „Добри
Чинтулово“, неосъждан към момента на извършване на деянието, ЕГН
**********.
М. ИЛ. ХР. роден на 30.05.2002г. в гр. С., живущ в с.гр.,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан към момента на извършване на деянието, ЕГН **********.
ЕР. Б. Б. роден на 08.07.2001г. в гр.Котел, живущ в гр. С.,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан
2
към момента на извършване на деянието, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в досъдебното производство. Налице са условията за
разглеждане на делото по глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Адв. С.: Налице са условията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК. Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Адв. Х.: Поддържам казаното от представителя на РП С..
Постигнали сме споразумение с представителя на РП С..
Адв. К.: Постигнали сме споразумение с РП С. по реда на глава 29
от НПК. В този смисъл моля да преминете към разглеждане на делото по този
ред.
Подс. Ж.Д.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Подс. Д.К.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Подс. М.Х.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Подс. Е.Б.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимте и на
пострадалите. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
3
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и
защитниците на подсъдимите. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетите мерки за неотклонение съдът намира за адекватни и
следва да ги потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не
следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на
разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384,
вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимите и на
пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Б. мярка за
4
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Х. мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв.
Потвърждава взетите по отношение на подсъдимите Д. и К. мерки
за неотклонение „Надзор на ИДПС“.
Определението по отношение на потвърдените мерки за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът счита, че следва да бъде приета като доказателство по делото
представената от адв. К. разписка от която е видно, че вредите са
възстановени от подсъдимите, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото разписка от
05.07.2021г. за възстановяване вредите по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Х.: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
Адв. К.: Моля да одобрите споразумението.
Подс. Ж.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. Д.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. М.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. Е.Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите Ж. Д. Д., Д. ЯНК. К., М. ИЛ. ХР. и ЕР. Б. Б. се
признават за ВИНОВНИ в това, че на 04.01.2021г. в с.Глушник, общ.С.
подсъдимите Ж.Д. и Д.К. макар и непълнолетни, но като са могли да
разбират свойството и значението на извършеното деяние и да ръководят
постъпките си като съизвършители са отнели МПС – лек автомобил „Мазда
6”, с рег.№ СН 4368АХ от владението на Д. СТ. АНДР. и собственост на СТ.
Д. АНДР. от с.Глушник, общ.С. на стойност 7873 лв. без негово съгласие, с
намерение да го ползват, последвала е повреда на превозното средство и
същото е оставено без надзор - престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, вр. ал.1,
вр.чл. 20, ал.2 от НК за подсъдимите Х. и Б. и престъпление по чл. 346, ал.2,
т.1, вр. ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимите Д. и К..
ПРИЗНАВА подсъдимите Ж.Д., Д.К., М.Х. и Е.Б. за ВИНОВНИ и
в това, че на 04.01.2021г. в м. „Карандила” землище на община С.
подсъдимите Д. и К. макар и непълнолетни, но като са могли да разбират
свойството и значението на извършеното деяние и да ръководят постъпките
си след предварителен сговор помежду си, чрез използване на МПС – лек
автомобил „Фолксваген Голф5” с рег.№ СН 6523АХ, собственост на Илиян
Стойчев Х. извършили кражба на чужди движими вещи: 4 броя алуминиеви
джанти 16 цола на стойност 290 лв., 2 броя гуми „nokian” на стойност 142,80
лв. , 2 броя гуми „semperit” на стойност 139 лв., акумулатор „Lion” на
стойност 93 лв., 2 броя джанти алуминиеви 13 цола на стойност 118,80 лв., 1
бр. гума „kleber” на стойност 8,60 лв., 1 брой стоманена джанта 15 цола на
стойност 43 лв., 1 брой гума „pireli” на стойност 82,50 лв., 1 брой мобилен
телефон „Хуавей” на стойност 48 лв., кейс червен на стойност 5 лв., 20 кг.
орехи с черупка на стойност 90 лв., 10 кг. мандарини на стойност 19,90 лв., 5
кг. розови домати на стойност 20 лв., 1 кг. бадемова ядка на стойност 18 лв., 2
броя лозарски ножици на стойност 48 лв., всичко на обща стойност 1166,60
лв., собственост на Д. СТ. АНДР. от с.Глушник, общ.С., като до приключване
на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са
заместени – престъпление по чл. 197, т.3, вр. чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл. 63,
ал.1, т.3 от НК за подсъдимите Д. и К. и престъпление по чл. 197, т.3, вр. чл.
195, ал.1, т.4 и т.5 от НК за подсъдимите Х. и Б..
7
ПРИЗНАВА подсъдимите Ж.Д., Д.К., М.Х. и Е.Б. за ВИНОВНИ и
в това, че на 04.01.2021г. в м. „Карандила” землище на община С.
подсъдимите Ж.Д. и Д.К. макар и непълнолетни, но като могли да разбират
свойството и значението на извършеното деяние и да ръководят постъпките
си, в съучастие като съизвършители са запалили лек автомобил „Мазда 6”, с
рег.№ СН 4368АХ, собственост на СТ. Д. АНДР. от с.Глушник, общ. С. на
стойност 7209 лв., престъпление по чл. 330, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 63,
ал.1, т.3 от НК за подсъдимите Ж.Д. и Д.К. и престъпление по чл. 330, ал.1,
вр.чл. 20, ал.2 от НК за подсъдимите М.Х. и Е.Б..
За извършеното престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр.чл.
20, ал.2, вр.чл. 63, ал.1, т.3, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. Ж. Д. Д. се налага
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т. 4 и
5, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. Ж.Д. се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 330, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл.
63, ал.1, т.3, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. Ж.Д. се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца.
На осн.чл. 23, ал.1 от НК на подс. Ж. Д. Д. се определя едно общо
наказание, а именно най-тежкото от тях „Лишаване от свобода“ за срок от
ТРИ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 69, ал.1, вр.чл. 66, ал.1 от НК се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
За извършеното престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр.чл.
20, ал.2, вр.чл. 63, ал.1, т.3, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс. Д. ЯНК.
К. се налага наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни
мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес гр. С., кв.“Българка“,
бл. 37, вх.Г., ап.17 за срок от ШЕСТ месеца, като се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ШЕСТ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т. 4 и
5, вр.чл. 63, ал.1, т.3, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс. Д. ЯНК. К. се
8
налага наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес гр. С., кв.“Българка“, бл. 37,
вх.Г., ап.17 за срок от ШЕСТ месеца, като се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ШЕСТ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 330, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл.
63, ал.1, т.3, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс. Д. ЯНК. К. се налага
наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес гр. С., кв.“Българка“, бл. 37,
вх.Г., ап.17 за срок от ШЕСТ месеца, като се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ШЕСТ месеца.
На осн.чл. 23, ал.1 от НК на подс. Д. ЯНК. К. се определя едно
общо наказание, а именно най-тежкото от тях „Пробация“ изразяваща се в
следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. С., кв.“Българка“, бл. 37, вх.Г., ап.17 за срок от ШЕСТ месеца,
като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр.чл.
20, ал.2 , вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. М. ИЛ. ХР. се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т. 4 и
5, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. М. ИЛ. ХР. се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 330 ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл.
55, ал.1, т.1 от НК на подс. М. ИЛ. ХР. се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
На осн.чл. 23, ал.1 от НК на подс. М. ИЛ. ХР. се определя едно
общо наказание, а именно най-тежкото от тях „Лишаване от свобода“ за срок
9
от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66 ал.1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ години.
За извършеното престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр.чл.
20, ал.2, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. ЕР. Б. Б. се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
За извършеното престъпление по чл.197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4 и
т.5, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. ЕР. Б. Б. се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
За извършеното престъпление по чл. 330, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл.
55, ал.1, т.1 от НК на подс. ЕР. Б. Б. се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца.
На осн.чл. 23, ал.1 от НК на подс. ЕР. Б. Б. се определя едно общо
наказание, а именно най-тежкото от тях „Лишаване от свобода” за срок от
ШЕСТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимите Ж.Д., Д.К., М.Х. и Е.Б. се задължават да заплатят в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 376,50 лв.,
представляваща направени разноски по делото.
Веществените доказателства 1 бр. лек автомобил напълно
опожарен, находящ се на охраняем паркинг в двора на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР С. да се върне на собственика СТ. Д. АНДР..
Веществените доказателства 2 броя рег. Табели с рег.№ СН 4368АХ
всяка поставена в полиетиленов плик и запечатани съответно с лепенка №
Г1095 от 5.01.2021г. и Г 1097/5.01.2021г. да се върнат на собственика СТ. Д.
АНДР..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
10
/К.К./ /Ж.Д./ /Д.К./
ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М.Х./ /Е.Б./ /Адв.Ст.С./
ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/Адв.Г.Х./ /Адв. Ст.К./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитниците на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 526/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
11
Секретар: _______________________
12