№ 13200
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110106080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ АД - уведомен от предходно съдебно заседание, за
него се явява юрк. Ст., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... – уведомен от предходно съдебно заседание, за
него се явява юрк. Т., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „... ГРУП“ ЕАД – уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛ В. Г. К. – редовно призован, постъпило писмо по
електронната поща, с което същият заявява, че е в чужбина и няма как да се
яви в днешното съдебно заседание
СВИДЕТЕЛ В. В. Г. – редовно призован чрез СДВР, където работи, не
се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ..., с което изпраща копие от проект за организация на
движение по бул. „Президент Ликълн“.
Юрк. Ст.: Възразяваме да се приеме като доказателство по делото, тай като
считаме, че представянето е преклудирано. ... е разполага с въпросния проект още към
момента на подаване на отговора на исковата молба и е следвало да го представи
1
тогава с оглед на направените там възражение.
Юрк. Т.:Задължен сме да го представим с определение № 1412492 от 18.05.2022
г., това е след отговора на исковата молба и по хронология след отговора от третото
лице помагач, в този връзка сме го представили редовно по указание на съда и моля да
бъде прието.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното от ... копие от проекта за организация на движението
на ул. „...“.
Съдът намира, че призоваването на свидетеля В. Г. К. представлява значителна
трудност с оглед обстоятелството, че същият очевидно работи в чужбина. В този
смисъл и на основание чл. 158 ГПК делото следва да бъде гледано без това
доказателствено средство, предвид особената трудност при събирането му.
Ето защо не е необходимо да бъде разпитан и В. Г., който като служител на
СДВР е съставил процесния протокол за ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 253 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 5.04.2022 г., с което съдът е допуснал до разпит
свидетелите В. Г. К. и В. В. Г..
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Ст.: Моля, да уважите изцяло предявените искове като
основателни и доказани по съображенията подробно изложени в исковата
молба. Моля, да ни бъдат присъдени разноски, за което представям списък по
чл. 80 ГПК.
Юрк. Т.: Моля, да отхвърлите така предявените искове като вземете
под внимание отговора на исковата молба. Както и да вземете под внимание,
че механизмът на процесното събитие е противоречив и не е доказано от
страна на ищеца. В случай, че уважите предявеният иск моля да осъдите
2
третото лице, към което е насочен евентуално обратен иск, тъй като
дружество е извършвало ремонти дейности видно от представените
материали от наша страна на процесния участък от него зависи
обезопасяването и извършването на ремонтни дейности. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение, моля да бъде определено на минимум съгласно действащата
нормативна уредба.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:09 ч
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3